Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-4099/2024[88-6032/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Дом на Лабораторном, 23А" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Дом на Лабораторном, 23А" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 18 мая по 27 декабря 2021 г. в размере 281 783 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию, возмещении почтовых расходов, расходов на изготовление доверенности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 2 декабря 2019 г. между ООО "Дом на Лабораторном, 23А" и истцом был заключен договор N К215 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить (создать) демонтаж существующих зданий, строительство многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенным помещением и подземным гаражом (паркингом) по адресу: "адрес" лит. А, кадастровый номер земельного участка: N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 6 месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство объекта. Срок разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, квартира передана истцу 27 декабря 2021 г.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Дом на Лабораторном, 23 А" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 84 копейки, расходы на изготовление доверенности в размере 1 950 рублей, а всего 332 249 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Дом на Лабораторном, 23 А" государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 317 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г. решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 г. в части взыскания штрафа отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа отказано. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Дом на Лабораторном, 23А" и истцом был заключен договор N К215 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный проспект "адрес" лит. А, кадастровый N.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить (создать) демонтаж существующих зданий, строительство многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенным помещением и подземным гаражом (паркингом) по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка: N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства - жилое помещение квартиру, расположенную на 8 этаже, строительные оси -13-14, В-Г, общая площадь "адрес", 19 кв.м, 1 комната, площади помещений вспомогательного использования: кухня- 10, 18 кв.м, ванная -3, 22 кв.м, туалет-1, 91 кв.м, коридор-4, 35 кв.м, площадь балкона- 0, 93 кв.м, общая приведенная площадь квартиры- 38, 12 кв.м, условный номер К215.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость объекта составляет 3 773 880 рублей.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 17 мая 2021 г.

29 ноября 2017 г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ответчику разрешение на строительство спорного дома на срок до 17.11.2020 г. Позднее срок разрешения на строительство был продлен до 30 апреля 2021 г, а потом до 30 июня 2021 г.

27 декабря 2021 г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема- передачи.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), исходя из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства, отсутствии доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком, применив положения ст. 333 ГК РФ, на основании соответствующего ходатайства ответчика, взыскал неустойку 200 000 рублей.

Также на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, пришел к выводу об отмене решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, признал установленным, что претензия с требованием выплатить неустойку по неисполненному обязательству направлена истцом в адрес застройщика 26 августа 2022 г, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г..

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензия потребителя - истца по делу о возмещении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена в адрес застройщика посредством почтовой связи 26 августа 2022 г.

На основании изложенного установлено, что с требованиями о выплате неустойки ФИО1 обратился к застройщику в период введения в действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек также в период действия моратория, установленного вышеуказанным постановлением, что исключает возможность взыскания с застройщика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ООО "Дом на Лабораторном, 23А", кассационный суд находит необоснованным, поскольку ответчик заявлял об отмене решения суда в полном объеме, настаивал на отказе в удовлетворении требований ФИО1

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи