Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-576/2024-(8Г-29147/2023)[88-3798/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г, Гейнце О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов С.В. к Таврический банк (АО) об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Максимов С.В. на решение Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Таврическому Банку (АО) об обязании оформить договор банковского вклада "Выгодный" в пользу третьего лица ФИО1, на условиях вклада, действующих на 26.10.2021 и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 50% присужденной суммы. Указывая на неправомерный отказ банка в заключении договор.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2023 года, в удовлетворении иска Максимов С.В. отказано.

Заявитель Максимов С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, указывая, что судами неверно трактовалось открытие вклада на имя третьего лица, в то время, как он хотел открыть вклад на свое имя в пользу третьего лица.

Представитель Таврического банка (АО) Соловьева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2021 Максимов С.В. обратился в Московский филиал Таврического Банка (АО) с целью открытия вклада "Выгодный" на 367 дней, под 8, 07 % годовых, с внесением вклада на имя третьего лица ФИО1 При открытии вклада имелся паспорт вкладчика и копия паспорта третьего лица ФИО1 Внесение вклада, как поясняет истец, предполагалось в течение 3 дней с момента заключения договора, безналично, со счета в ином банке, в сумме 1400000 рублей. Истцу было отказано в оформлении вклада.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 842, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Центрального Банка РФ от 15.10.2015 N499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефицарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходил из тех обстоятельств, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что при обращении в Банк истец не представил документов или их надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад. Согласно Положению банка, вклад с условием открытия вклада в пользу третьего лица, не предусмотрен. Вклад в пользу третьего лица, как самостоятельный вид банковской услуги, регулируется отдельным договором и правилами (условиями) обслуживания и предполагает наличие в банке технической возможности заведения и учета данного вида вклада, которая у ответчика отсутствует.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, банк не вправе отказать в заключении договора банковского вклада, между тем, данную норму нельзя рассматривать в отрыве от иных требований, предъявляемых законодательством РФ к банкам и банковской деятельности.

Так, в соответствии с п.1 ст.842 ГК РФ вклад может быть внесен клиентом в банк на имя определенного третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Таким образом, при заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица, лицо, заключившее соответствующий договор с кредитной организацией и вносящее денежные средства во вклад, является клиентом кредитной организации. До момента предъявления третьим лицом, в пользу которого открывался вклад, своих прав на вклад указанное третье лицо является выгодоприобретателем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе, до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Центрального Банка РФ от 15.10.2015 N499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефицарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. дата и место рождения; 1.3. гражданство, 1.4. реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

Для проведения идентификации, в том числе выгодоприобретателя, в банк представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов банк вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (п. 3.2 Положения N 499-П).

Порядок идентификации выгодоприобретателя, в том числе проверки достоверности представленных сведений, кредитная организация устанавливает самостоятельно в правилах внутреннего контроля (п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 4.2.15 Положения "О вкладах физических лиц (в рублях и иностранной валюте) в Банке Таврический (АО), утвержденного Приказом Председателя Правления Банка от 28.12.2018 N622, основанием открытия счета по вкладу является заключение договора вклада соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2.19 Положения Банк отказывает в заключении договора вклада с физическим лицом в том числе, в случаях открытия счета вклада на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающих вклад физическим лицом документов, необходимых для его идентификации; физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет вклада, либо его представителя.

Кроме того, согласно Положению банка, вклад с условием открытия вклада в пользу третьего лица, не предусмотрен. Вклад в пользу третьего лица как самостоятельный вид банковской услуги регулируется отдельным договором и правилами (условиями) обслуживания и предполагает наличие в банке технической возможности заведения и учета данного вида вклада. Ответчик указывал, в том числе, на отсутствие технической возможности заведения и учета данного вида вклада.

Доводы кассационной жалобы повторяют довода апелляционной жалобы и основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимов С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи