Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-879/2024[88-4370/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Осиповой Е.М, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП по ВО) о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С УФССП России по Вологодской области в пользу ФИО1 взыскано в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, с ФССП России в пользу ФИО1, взыскано в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела, и установлено нижестоящими судами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.02.2022 отменено решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21.12.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по ВО, ФССП России. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Вологодской области, удовлетворены частично: признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России об отмене заключения психологического отбора и назначении нового комплексного обследования в отношении ФИО1; признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение УФССП России по ВО о направлении ФИО1 на новое комплексное обследование к специалисту-эксперту ФИО2; признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение оперативного штаба УФССП России по Вологодской области от 15.05.2020, изложенное в протоколе N в отношении ФИО1, которым он считается не прошедшим профессиональный отбор; признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение об отказе принять на службу ФИО1 в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, изложенное в уведомлении от 21.05.2020 N; признан незаконным и не порождающим правовых последствий приказ УФССП России по ВО от 07.07.2020 N о расторжении служебного контракта от 16.10.2006 N, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе ФИО1; признано незаконным и не порождающим правовых последствий

расторжение служебного контракта от 16.10.2006 N, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе ФИО1; на ФССП России, УФССП России по Вологодской области возложена обязанность принять ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по ВО с 08.07.2020, заключить с ФИО1 служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по ВО с 08.07.2020; взыскана с УФССП России по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

В остальном решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Вологодского района Вологодской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.02.2022 отменено в части возложения на УФССП России по Вологодской области обязанности принять ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.02.2022 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа N от 21.03.2022, выданного Вологодским районным судом по делу N в отношении должника ФССП России в пользу взыскателя ФИО1, 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России возбуждено исполнительное производство N о возложении обязанности принять ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020, заключить с ФИО1 служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020, находится на исполнении.

На основании исполнительного листа N от 08.09.2022, выданного Вологодским районным судом по делу N в отношении должника УФССП России по Вологодской области в пользу взыскателя ФИО1, 23.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N предмет исполнения - возложить обязанность заключить с ФИО1 служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с 08.07.2020.

Вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления директора ФССП РФ от 24.10.2022 N и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УСФФП России по Вологодской области от 25.10.2022 передано на исполнение в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, принято к исполнению 07.11.2022, находится на исполнении с присвоением N.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 статьи 16, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20, 72 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.10.2019 N328-ФЗ, частью 4 статьи 36, частью 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца в связи с неисполнением решения суда о восстановлении ФИО1 на работе, установив, что по вине ФССП России, УФССП России по Вологодской области, выразившейся в бездействии, истцу причинен моральный вред в виде переживаний, душевных волнений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда, поскольку руководитель территориального органа ФССП России не имеет полномочий издавать правовой акт о назначении на службу в органы принудительного исполнения, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда исходила из следующего.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда, на УФССП России по Вологодской области возложена обязанность заключить с ФИО1 служебный контракт для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по ВО с 08.07.2020.

01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают в результате поступления на службу в органы принудительного исполнения по результатам конкурса (пункт 1); назначения на должность в органах принудительного исполнения (пункт 2); восстановления в должности в органах принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ контракт вступает в силу со дня (с календарной даты), определенного (определенной) правовым актом о назначении гражданина на должность в органах принудительного исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Порядка назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 20.12.2019 N 299 (далее - Порядок назначения на должности), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ, и правового акта о назначении на должность.

Сотрудники назначаются на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава приказами руководителя федерального органа принудительного исполнения, уполномоченного руководителя (пункт 3 Порядка назначения на должности).

Контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения заключается на основании примерной формы контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения, утвержденной в соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (пункт 6 Порядка назначения на должности).

Проект приказа о назначении на должность передается на рассмотрение руководителю федерального органа принудительного исполнения, уполномоченному руководителю одновременно с представлением документов, послуживших основаниями для его подготовки, а также иных документов, связанных с назначением на должность (пункт 7 Порядка назначения на должности).

В приказе о назначении гражданина на должность указывается дата, с которой вступает в силу контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 8 Порядка назначения на должности).

Из вышеуказанных положений законодательства следует, контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации может быть заключен до издания приказа о назначении гражданина на должность в органах принудительного исполнения, но вступает в силу со дня (с календарной даты), определенного (определенной) правовым актом о назначении на должность.

Таким образом, отсутствие приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения не влияло на возможность УФССП России по Вологодской области заключить с ФИО1 контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, соответственно исполнить решение суда.

Согласно справке УФССП России по Вологодской области от 12.09.2023, представленной в суд апелляционной инстанции, ФИО1, работающий начальником отдела организации обеспечения установленного порядка деятельность судов УФССП России по Вологодской области, в настоящее время работает в Управлении и получает заработную плату в полном объеме с учетом начисленных больничных листов, отпускных, материальной помощи (в т.ч. на рождение ребенка), единовременно выплаты к отпуску госслужащего.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является надлежащим доказательством исполнения вступившего в силу решения суда, так как до настоящего времени контракт с ФИО1 не заключен при отсутствии на то правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что длительным не исполнением рушения суда о приеме на службу и заключении контракта нарушаются трудовые права истца, он имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание степень вины ответчиков и характер нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции о необходимости взыскания с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав истца, признаны несостоятельными.

Определенную ко взысканию сумму компенсации судебная коллегия нашла разумной, соответствующей причиненному моральному вреду. При этом принято во внимание, что в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ФИО1 в обоснование причинённого морального вреда, согласно которому в настоящее время он лишен различных льгот, связанных с переходом судебных приставов в Органы принудительного исполнения, руководитель УФССП России по Вологодской области после отмены приказа об увольнении выделил ему пустой стол (без оргтехники и доступа к системе) для работы и выдал уведомление о сокращении его несуществующей с 2020 года должности. Зная, что он выиграл суд по отмене незаконного решения Директора ФССП России о прохождении повторных процедур для исполнения решения суда, они все равно не исполняют решение суда, а наоборот выходят с заявлениями в суд с прекращением исполнительного производства. Данными умышленными действиями, ответчики причиняют ему моральный вред, нарушают нравственные нормы и несут психологическое страдание. В связи с неисполнением решения суда ФИО1 испытывает гнев, стыд перед своими бывшими подчиненными, коллегами и сотрудниками, чувство подавленности и отчаяния, чувство раздражения от бездействия. Негативные последствия от действий ответчиков отрицательно влияют на его достоинство и имя.

С учетом степени вины ответчика, выразившейся в нарушении прав истца, длительности не исполнения решения суда, учитывая данные о личности истца, имеющего длительный стаж службы в службе судебных приставов, принимая во внимание степень его нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости судебная коллегия согласилась с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований полагать, что суды не учли требования закона и неверно определили размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда, требования разумности и справедливости.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи