Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-979/2024[88-3439/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Каревой Г.Г, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянова Г.Н. к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Крестьянова Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года, кассационной жалобе ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023 года (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2023 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крестьянова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", заявив в окончательной редакции требования о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура N от 29 января 2020 г, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 179460руб.24коп, неустойки в соответствии за период с 03 марта 2023 г. по 28 июня 2023 г. (117 дней) в размере 179460руб. 24коп, компенсации морального вреда в размере 20000руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указывая, что в силу своего возраста отказалась от туристической поездки по причине сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, однако ответчик отказался в добровольном порядке возвратить уплаченные за тур денежные средства..

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023г. (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2023г. об исправлении описки) исковые требования Крестьяновой Г.Н. удовлетворены частично, с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в пользу Крестьянова Г.Н. взысканы денежные средства по договору реализации туристского продукта N от 29 января 2020г. в размере 179460руб. 24коп, неустойка в размере 179460руб. 24коп, компенсация морального вреда в размере 10000руб, штраф в размере 184460руб. 24коп.; в остальной части иска отказано; с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 7089руб. 20коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июля 2023 года в части взыскания неустойки отменено, принято в данной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Крестьянова Г.Н. к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" о взыскании неустойки; решение в части взыскания штрафа, государственной пошлины изменено: с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в пользу Крестьянова Г.Н. взысканы денежные средства по договору реализации туристского продукта N от 29 января 2020г. в размере 179460руб. 24 коп, компенсация морального вреда в размере 10000руб, штраф в размере 94730руб. 12коп.; с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 6041руб. 90коп.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Крестьянова Г.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, что повлекло уменьшение взысканного штрафа; отказывая во взыскании неустойки, суд неправомерно не применил к правоотношениям сторон положения ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, истец будет вынуждена повторно обращаться в суд.

ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что оснований для применения статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" отсутствуют, так как решение уполномоченного органа об ограничении выезда в ОАЭ принято после обращения истца с заявлением об аннулировании тура и даты начала туристической поездки; истец не вправе требовать возврата стоимости тура в размере 179460руб. 24коп, поскольку обязательства по организации тура по договору N от 29 января 2020г. исполнены ответчиком полностью до даты аннулирования тура и расторжения указанного договора.

В судебном заседании суда представитель заявителя Крестьяновой Г.Н. ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) за плату комплекса туристских услуг.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности.

Согласно части 6 статьи 10 указанного закона каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абзац 4 части 7 статьи 10 названного закона).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (часть 1). Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации (часть 2). В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3). Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (часть 4). При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и полномочиями, предоставленными статьей 3 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об утверждении положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

Положение вступило в силу с 24 июля 2020 года (то есть после даты начала туристической поездки истца) и согласно пункту 1 Положения и статьи 4 Гражданского кодекса РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие по договору о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г, включительно.

В соответствии с пунктом 2 Положения (в первоначальной редакции) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. N 577 были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 20 июля 2020г. N 1073, которые вступили в силу с 8 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 5 Положения в редакции от 2 апреля 2022г, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Абзацем 1 пункта 2(1) Положения установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 г. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Согласно абзацу 10 пункта 2(1) Положения N1073, при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Исходя из указанных норм статей 10, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и требований Положения; в случае расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. и исполняемого в 2020 и 2021 годах, по требованию заказчика в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 Положения.

При этом ни статья 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ни требования Положения не предусматривают возможности производства удержаний денежных сумм из оплаченной заказчиком стоимости тура в случае расторжения договора до начала путешествия.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и на информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 января 2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и Крестьянова Г.Н. (турист) заключен договор о реализации (подборе, бронировании и приобретении) туристского продукта N, по которому Крестьянова Г.Н. приобрела тур в ОАЭ продолжительностью с 16 марта 2020 г. по 27 марта 2020 г. на двух человек Крестьянова Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ, и Крестьянинова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, стоимостью 189864руб.

Оплата тура произведена истцом в полном размере 03 февраля 2020г.

14 марта 2020г, то есть, до введения временного ограничения на полеты в ОАЭ, Крестьянова Г.Н. направила турагенту ИП ФИО2 заявление об аннулировании туристского тура по договору N от 29 января 2020г. по причине распространения новой коронавирусной инфекции, на основании которого ИП ФИО2 аннулировала тур у туроператора ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" и произвела истцу возврат агентского вознаграждения в размере 10403руб. 76коп.

16 февраля 2023г. истец направила ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" претензию с требованием возвратить стоимость туристского продукта в размере 179460руб. 24коп, одно данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что сложившаяся после приобретения истцом туристической путевки неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых истец исходила при заключении договора N от 29 января 2020 г, в связи с невозможностью обеспечить безопасность её жизни и здоровья и жизни и здоровья Крестьянинова Е.А. в стране временного пребывания в период запланированного тура, поэтому истец была вправе расторгнуть указанный договор и потребовать возврата уплаченных за тур денежных средств. Право Крестьянова Г.Н. на возврат уплаченной по договору денежной суммы не ограничено нормами Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N1073, и тем обстоятельством, что до обращения истца с заявлением об аннулировании тура ответчик (туроператор) понес расходы по организации тура в пределах полученной от истца денежной суммы 179460руб. 24коп.

Установив, что на момент обращения Крестьянова Г.Н. в суд с настоящим иском сроки возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, истекли и обязанность по возврату истцу стоимости тура ответчиком не исполнена, суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" денежные средства по договору реализации туристского продукта N от 29 января 2020 г. в размере 179460руб. 24коп, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в размере 179460руб. 24коп, компенсацию морального вреда в размере 10000руб. в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" и штраф в размере 184460руб. 24коп. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.

При этом суд отказал в удовлетворении требования Крестьянова Г.Н. о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура N от 29 января 2020 г, исходя из того обстоятельства, что в связи с письменным отказом Крестьяниновой Н.Г. от указанного договора, выраженным в заявлении от 14 марта 2020 г... об аннулировании тура, договор N от 29 января 2020 г. в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" считается расторгнутым и дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Крестьянова Г.Н. о признании факта оплаты за тур в ОАЭ денежных средств от ИП ФИО2 в пользу ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в размере 179460 рублей 24 копейки ввиду неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору реализации туристского продукта N от 29 января 2020 г, в размере 179460руб. 24коп. и компенсации морального вреда в размере 10000руб, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о взыскании неустойки, указывая, что в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако таких нарушений со стороны ответчика при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 13-КГ23-1-К2.

Ошибочное применение указанной правовой нормы, не подлежащей применению к возникшим между сторонами правоотношениям, привело к принятию судом решения в указанной части, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия указала, что с учетом отмены решения суда в части взыскания неустойки, решение в части взыскания с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в пользу Крестьянова Г.Н. подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца штрафа в размере 94730руб. 12коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационных жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителями и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы истца Крестьянова Г.Н. в части неправмерности неприменения судом положений ст. 395 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки противоречат положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в иске не заявлялись, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения данного вопроса.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023 года (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2023 года об исправлении описки), в части не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года), и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Крестьянова Г.Н. к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи