Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-1358/2024[77-791/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Авдониной Д.М, осужденного: Маликова Е.М, с участием прокурора: Снигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маликова Евгения Маратовича, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Маликова Е.М. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Снигирь Е.А, поддержавшей доводы кассационного представления, считавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года

Маликов Евгений Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 03 декабря 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 25 августа 2020 года Ютазинским районным судом Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления от 12 января 2021 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 января 2021 года по отбытию срока;

осужденный:

- 14 сентября 2022 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.3 п. "г", 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 22 сентября 2022 года Октябрьским городским судом Республика Башкортостан по ст.158 ч.2 п. "б", 69 ч.5 (приговор от 14 сентября 2022 года) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 10 ноября 2022 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г", 69 ч.5 (приговор от 22 сентября 2022 года) УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в виде 1 года лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст.69 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложено и Маликову определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание, по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ и Маликову окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маликову изменена на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Маликова под стражей с 16 октября 2019 года до 14 декабря 2019 года, с 3 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

Во вводной части определено указать об осуждении по приговору от 10 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; в резолютивной части определено указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 3 августа до 8 декабря 2022 года по приговору от 22 сентября 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания; с 16 октября до 14 декабря 2019 года, с 8 декабря 2022 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Маликов Е.М. по приговору суда признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду в отношении в отношении ФИО7), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (по эпизоду в отношении ФИО8), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду в отношении в отношении ФИО9)

- кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении ФИО20

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду в отношении в отношении ФИО10)

Преступления совершены в период c 23.07.2022 года по 03.08.2022 г. в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маликов Е.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене. Не оспаривая свою вину в инкриминируемых преступлениях, считает, что судом неверно квалифицированы его действия по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Грачевой с квалифицирующим признаком "с незаконным проникновением в жилище", поскольку он арендовал квартиру через ФИО11, перевел ему денежные средства на карту, в том числе за вторые сутки, но последний по независящим от него причинам, аренду жилого помещения не продлил, о чем ему не было известно. Полагает, что следствием и судом в данном случае не приняты во внимание указанные обстоятельства и неверно квалифицированы его действия.

Просит отменить обжалуемые судебные решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Маликова Е.М. подлежат изменению, поскольку приговор суда от 10 ноября 2022 года был изменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 06 марта 2023 года, окончательное наказание усилено с 9 лет 6 месяцев до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что по обжалуемому приговору срок окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначен без учета внесенных изменений от 06 марта 2023 года, вследствие чего является несправедливым. Отмечает, что за преступления по обжалуемому приговору Маликову Е.М. назначено справедливое наказание, оснований для его отмены не имеется, однако из приговора и апелляционного определения следует исключить указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 ноября 2022 года, направив вопрос о назначении Маликову Е.М. окончательного наказания с учетом наличия других приговоров в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Просит изменить обжалуемые судебные решения, исключить решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года, исключить решение о зачете времени содержания под стражей в окончательное наказание в виде лишения свободы, отбытого Маликовым Е.М. до 13 декабря 2022 года, уголовное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении осужденному окончательного наказания в порядке, установленном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Правильность установления судом обстоятельств тайного хищения Маликовым Е.М. имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, а также выводов о виновности осужденного в совершении данных преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и в кассационной жалобе, кассационном представлении не оспаривается.

Исследованным в этой части доказательствам судом дана объективная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Действия Маликова Е.М. правильно квалифицированы по преступлению от 23 июля 2022 года в отношении ФИО7 по ст.158 ч.1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, по преступлению от 31 июля 2022 года в отношении ФИО9 по ст.158 ч.1 УК РФ, по преступлению от 3 августа 2022 года в отношении ФИО10 по ст.158 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Маликова Е.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается признательными показаниями самого Маликова Е.М, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10 об обстоятельствах совершениями в отношении них преступлений, размере причиненного ущерба действиями Маликова Е.М, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11 по известным им обстоятельствам дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, протоколами осмотра мест происшествий; заключениями специалистов о стоимости похищенного имущества.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие о заинтересованности указанных лиц, а также органов предварительного расследования в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного Маликова Е.М. в совершении преступлений.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Маликову Е.М. судом учтены характер и степени общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам преступлений учел: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснения), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При квалификации действий Маликова Е.М. по эпизоду тайного хищения телевизора из "адрес". 26 по "адрес" "адрес" судом неверно применен уголовный закон.

Данные действия Маликова Е.М. расценены судом первой инстанции, как совершенные с незаконным проникновением в жилище и квалицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В п. 19 данного постановления указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище судам рекомендовано выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как следует из показаний осужденного Маликова Е.М, признанных судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора, он ДД.ММ.ГГГГ через ФИО11 снял квартиру, он же передал ему ключи от жилого помещения, на следующий день, похитив и продав велосипед, перевел деньги Шанину для продления аренды квартиры, и, не зная об отказе ФИО14 - хозяйки квартиры в продлении аренды жилого помещения, он продолжал находился в этой квартире, откуда затем похитил телевизор.

Доказательств, которые бы опровергали показания Маликова Е.М. и свидетельствовали о его незаконном проникновении в жилое помещение, принадлежащее ФИО14, с целью хищения имущества в приговоре не приведено.

В нарушение указанных положений уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о том, что умысел на хищение возник у осужденного до его проникновения в жилое помещение.

Между тем все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в его пользу, к тому же обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище", не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами по делу.

Квалификацию действий Маликова Е.М. по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО14 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, нельзя признать соответствующей требованиям уголовного закона.

Поскольку при квалификации действий осужденного, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из квалификации действий осужденного и переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение (кража) чужого имущества, что влечет изменение судебных решений и снижение осужденному назначенного наказания по данному эпизоду преступления, а также размер наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, состоявшиеся судебные решения в отношении Маликова Е.М. подлежат отмене в части назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что окончательное наказание по данному делу назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного Маликову Е.М. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года.

Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2023 года вышеуказанный приговор был изменен, а назначенное по нему наказание усилено с 9 лет 6 месяцев лишения свободы до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

При этом по обжалуемому приговору срок окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначен без учета внесенных изменений апелляционным определением от 06 марта 2023 года, вследствие чего является несправедливым.

Суд апелляционной инстанции, указанное нарушение уголовного закона не устранил ввиду отсутствия апелляционного повода, в связи с чем, подлежит изменению и апелляционное определение.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит отмене в части применения судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, включая зачет в срок лишения свободы отбытого наказания, с направлением уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-397 УПК РФ.

В ввиду отмены судебных решений в части назначения Маликову Е.М. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" осужденному следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, осужденный совершил тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначения осужденному к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, срок содержания Маликова Е.М. под стражей до дня вступления приговора в законную силу с 13 декабря 2022 года по 12 апреля 2023 года включительно подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 марта 2023 года N 8-П, впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года в отношении Маликова Евгения Маратовича - изменить:

переквалифицировать действия Маликова Евгения Маратовича по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО14 с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (в отношении потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО10), и преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маликову Евгению Маратовичу наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Маликова Е.М. под стражей с 13 декабря 2022 года по 12 апреля 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Маликову Е.М. срок лишения свободы, отбытый им в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию в исправительной колонии общего режима, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года и зачета отбытого наказания по вышеуказанному приговору судебные решения отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: