Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-1343/2024[88а-5117/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 января 2024 года кассационную жалобу и дополнения к ней Хабибуллина А.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года по административному делу N 2а-6008/2023 по административному исковому заявлению Хабибуллина Айрата Габдулфаритовича к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя Хабибуллина А.Г. по доверенности Яруллина Ф.Ф, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности Хасановой Н.А, представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности Корниловой Н.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

3 ноября 2022 года в ПАО Банк "ФК Открытие" поступила информация от Банка России об отнесении ООО "ГК Инновации" к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В тот же день ПАО Банк "ФК Открытие" направил ООО "ГК Инновации" уведомление, содержащее соответствующую информацию, а также о том, что на основании пункта 1 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для примирения Банком указанных мер.

Судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года по делу N А40-266869/22-112-2072 с ООО "ГК Инновации" в пользу ООО ГК "Развитие" взыскана задолженность по договору от 1 ноября 2022 года N в размере 485 140, 63 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 351, 00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО ГК "Развитие" на Хабибуллина А.Г.

17 мая 2023 года указанный судебный приказ направлен взыскателем Хабибуллиным А.Г в ПАО Банк "ФК Открытие" для принудительного исполнения путём списания денежных средств в размере 491 491, 63 руб. со счёта должника ООО "ГК Инновации".

17 мая 2023 года ПАО Банк "ФК Открытие" принял исполнительный документ (судебный приказ), сформировал инкассовые поручения и приостановил его исполнение.

Хабибуллин А.Г, являющийся взыскателем, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению (по несписанию денежных средств ООО "ГК Инновации" в пользу Хабибуллина А.Г.) судебного приказа; возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения указанного судебного приказа в пределах размера находящихся на счету ООО "ГК Инновации" денежных средств; взыскании неустойки в размере 49 149 руб. за каждый день неисполнения требований исполнительного документа; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб, указав, что несмотря на наличие на расчетном счете должника денежных средств, ПАО Банк "ФК Открытие" исполнить указанный судебный приказ отказался без объяснения причин. До настоящего времени судебный приказ не исполнен, денежные средства со счета ООО "ГК Инновации" в пользу Хабибуллина А.Г. не списаны, чем нарушены права административного истца.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года, и дополнениях к ней Хабибуллин А.Г. просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что нормы Закона N 115-ФЗ не подлежат применению при исполнении судебных актов на основании части 8.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Взыскание денежных средств на основании судебного акта не входит в перечень ограничений, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, кредитор не может контролировать деятельность должника и не может инициировать процедуры добровольной ликвидации, довод о возможности получения денежных средств после исключения должника из ЕГРЮЛ является заведомо неисполнимым.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 января 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 18.8 статьи 4, статьями 9.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации", статьями 7.6 и 7.7 Закона N 115-ФЗ, исходил из того, что оспариваемые действия совершены банком в установленном законом порядке в целях пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, отсутствии нарушения прав административного истца.

Судебные инстанции также указали, что банк в установленном законом порядке надлежащим образом уведомил ООО "ГК Инновации" о принятых мерах, разъяснил положения пункта 1 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ о наличии права обратиться в межведомственную комиссию при Банке России, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, с заявлением об отсутствии оснований для применения ограничительных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений; отсутствии доказательств исключения ООО "ГК Инновации" из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С 1 июля 2022 года вступили в силу положения Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 423-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", существенно изменившие положения указанного закона: глава 2 Закона N 115-ФЗ дополнена пунктами 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы "Знай своего клиента", взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска.

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций Клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 7.6 Федерального закона N 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

Согласно пункта 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения мер согласное пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ по счету Клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ:

- уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации;

- оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц;

- денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и наем жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и ш социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца; - операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

- операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента-должника, отнесенного Центральным Банком Российской Федерации, Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей изменения правого регулирования с 1 июля 2022 года, банк вправе отказать в проведении операций по списанию денежных средств должника при наличии информации Центрального банка Российской Федерации по отнесению клиента (должника) к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Учитывая приведенные нормы, установив, что судебный приказ выдан 6 декабря 2022 года, то есть после отнесения Центральным банком Российской Федерации клиента (должника) к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, оспариваемые действия ПАО Банк "ФК Открытие" соответствуют требованиям закона, в связи с чем судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 8.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на указанные положения не свидетельствует о незаконности действий ПАО Банк "ФК Открытие", о чем верно указано в судебном акте суда апелляционной инстанции, ввиду отнесения ООО "ГК Инновации" к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций не в результате операций по внутреннему контролю, а во исполнение информации, полученной из Центрального банка Российской Федерации, обязательной к исполнению.

Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Центрального банка Российской Федерации пояснила, что ООО "ГК Инновации" является юридическим лицом "однодневкой".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами первой и апелляционной инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств, и поэтому несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов обеих инстанций, основанными на иной оценке доказательств, не может быть принято в качестве правового основания для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабибуллина А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: