Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1463/2024[88-4323/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кириченко А.Д, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закирова С.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-1625/2023 по иску Закирова С.Ф. к Рашидову Т.Э. и Рашидовой С.Б. о взыскании штрафа по трудовому договору.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Закиров С.Ф. обратился в суд с иском к Рашидову Т.Э, Рашидовой С.Б. о взыскании штрафа по договору, мотивируя тем, что 27 августа 2022 г. между сторонами заключен трудовой договор с персоналом (помощниками по дому), по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности помощников по хозяйству. Местом работы работника является дом и прилегающая территория к дому по адресу: Республика Башкортостан, "адрес".

Рано утром 24 декабря 2022 г, получив накануне аванс по договору, ответчики без всяких предупреждений и предпосылок к этому покинули свое место работы и до настоящего момента на рабочем месте не появлялись. На телефонные звонки и на сообщения по мессенджеру " Н." ответчики не отвечали, несмотря на доставленные и просмотренные сообщения.

Согласно п. 8.4 договора, в случае самовольного покидания места работы и прекращения работником (персоналом) исполнения трудовых обязанностей по договору без предварительного предупреждения согласно п. 8.3 настоящего договора и согласия на это работодателя, последний имеет право предъявить и взыскать в солидарном порядке с работника (персонала) 60 000 руб.

В силу п. 8.5 договора, в случае допущения работником нарушений пункта 8.3. настоящего договора, работник обязуется выплатить работодателю фиксированный штраф в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 8.6 работник обязан передать при прекращении настоящего договора (увольнении) новому, принятому на его должность работнику все вверенное ему имущество, иные материальные ценности, предстоящие дела и иные необходимые документы для выполнения работы по договору. Работник также обязуется рассказать и показать новому принятому на его должность работнику о перечне предстоящей работы, ее объеме, особенностях ее выполнения и иных заслуживающих внимания обстоятельствах для ее качественного исполнения.

В силу п. 8.8. договора, в случае нарушения работником условий пунктов 8.6 - 8.7 работодатель имеет право взыскать с работника штраф в таком же размере как предусмотрено п. 8.4, 8.5.

Учитывая существенное нарушение условий договора, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 240 000 руб. исходя из следующего расчета: 60 000 руб. (п. 8.4.) + 60 000 руб. (п. 8.5.) + 60 000 руб. (п. 8.6.) + 60 000 руб. (п. 8.8.).

Досудебная претензия о выплате суммы штрафа в добровольном порядке оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в штраф в размере 240 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 600 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 19 июня 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении иска Закирова С.Ф. к Рашидову Т.Э, Рашидовой С.Б. о взыскании штрафа по договору отказано.

В кассационной жалобе заявителем Закировым С.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, при этом заявитель полагает, что судами неверно определена правовая природа спорного договора как трудового, поскольку он по своей сути является договором оказания услуг, исходя из этого неправомерно отказано в применении к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства и согласованных сторонами условий договора о взыскании штрафов.

Истец, ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27 августа 2022 г. между Закировым С.Ф. (работодатель) и Рашидовым Т.Э, Рашидовой С.Б. (работник) заключен трудовой договор с персоналом (помощниками по дому), по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности помощника по хозяйству (п.1.1 трудового договора).

Местом работы работника является дом и прилегающая территория к дому по адресу: Республика Башкортостан, "адрес" (п. 1.2 трудового договора).

Дата начала работы 28 августа 2022 г. (п. 2.2 трудового договора).

Договор заключен на срок до 28 августа 2024 г. (п. 2.3 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику установляется заработная плата в размере 75 000 рублей в месяц на двоих (п. 3.1 трудового договора).

Из заработной платы работника могут производится удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим трудовым договором, а также по решению работодателя (п. 3.3 трудового договора).

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. Выходные дни могут быть изменены по соглашению сторон (п. 4.1 трудового договора).

Рабочее время является ненормированным (п. 4.2 трудового договора).

Работник обязан добросовестно исполнять следующие должностные обязанности: уборка коттеджа (чистота полов, ковров, мебели, светильников, мытье окон); уборка кухни (чистота пола, техники, посуды); уборка ванной комнаты (чистота сантехники, кафеля; уход за исправным состоянием кранов и правильная их чистка); стирка белья (ручная и машинная); глажение одежды и постельного белья; уход за одеждой и обувью; вынес мусора; уход за домашними растениями; покупка продуктов (по договоренности сторон); приготовление еды (по договоренности сторон); оплата коммунальных и иных платежей; личные поручения работодателя; уборка территории прилегающей к дому; уборка снега; разведение и уход за приусадебными цветами; топка и уборка бани; уход, кормление и выгул домашних животных, в случае их наличия; чистка воды и мытье бассейна; посадка растительности, насаждений, зелени; прополка и уход за растительностью, газоном; техническое обслуживание газонокосилки, снегоуборочной машины, АГВ; соблюдение техники безопасности и бережное отношение к любому имуществу работодателя; не допускать пребывание знакомых, родственников и иных лиц на территории работодателя без соответствующего разрешения Работодателя; отслеживание рабочего состояния всех коммуникаций, электросетей, сантехники и т.п.; ведение журнала заданий работодателя с соответствующими отметками и записями; следить за строителями во время выполнения ремонтных работ и вести записи о приходе и расходе строительных материалов; выполнять другие родственные по содержанию обязанности (п. 5.1.1 трудового договора).

Работник (персонал) обязан не позднее, чем за 30 календарных дней предупредить работодателя о своем намерении увольнения и прекращения трудовых отношений (п. 8.3 трудового договора).

В случае самовольного покидания места работы и прекращении работником (персоналом) исполнения трудовых обязанностей по договору без предварительного предупреждения согласно п. 8.3 настоящего договора и согласия на это работодателя, работодатель имеет право предъявить и взыскать в солидарном порядке с работника (персонала) 60 000 рублей (п. 8.4 трудового договора).

В случае допущения работником нарушений п.8.3 настоящего договора, работник обязуется выплатить работодателю фиксированный штраф в размере 60 000 рублей (п. 8.5 трудового договора).

Работник обязан передать при прекращении настоящего договора (увольнении) новому принятому на его должность работнику все вверенное ему имущество, иные материальные ценности, предстоящие дела и иные необходимые документы для выполнения работы по договору (п. 8.6 трудового договора).

Работник также обязуется рассказать и показать новому принятому на его должность работнику о перечне предстоящей работы, ее объеме, особенностях ее выполнения и иных заслуживающий внимание обстоятельствах для ее качественного исполнения (п. 8.7 трудового договора).

В случае нарушения работником условий пунктов 8.6-8.7 работодатель имеет право взыскать с работника штраф в таком же размере как предусмотрено п. 8.4, 8.5 (п. 8.8 трудового договора).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 8, 9, 11, 15, 21, 22, 56, 57, 189, 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условия трудового договора от 27 августа 2022 г, устанавливающие возможность работодателя подвергнуть работника штрафу в денежной сумме, к спорным правоотношениям применению не подлежат, как противоречащие трудовому законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и истолковав положения статей 2 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что заключенный трудовой договор от 27 августа 2022 г. напрямую содержит в себе все признаки и условия трудового договора, в связи с чем доводы истца о том, что заключенный договор по своей правовой природе относится к договору оказания услуг на возмездной основе, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признал ошибочными, отклонив апелляционную жалобу Закирова С.Ф.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом первой и второй инстанцией по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судами обосновано указано на невозможность применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства и верно определена правовая природа заключенного между сторонами договора как трудового. При этом выводы судов основаны на правильном толковании его условий и обоснованном применении к спорным правоотношениям положений трудового законодательства.

При этом доводы заявителя о том, что Закиров С.Ф. не является индивидуальным предпринимателем, что не предусмотрено ведение трудовой книжки, что фактически предметом договора является оказание услуг по ведению домашнего хозяйства, в связи с чем истец не может быть работодателем, противоречат положениям действующего трудового законодательства.

Так, согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с положениями статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых правоотношениях в качестве работодателя могут выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Для целей применения настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Заключать трудовые договоры в качестве работодателей имеют право физические лица, достигшие возраста восемнадцати лет, при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме, а также лица, не достигшие указанного возраста, - со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, указанные условия при заключении спорного договора в полной мере соблюдены, а содержание заключенного между сторонами трудового договора в полной мере соответствует требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Таким образом обязанность по ведению трудовых книжек не распространяется на работодателя - физического лица, заключившего трудовой договор с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Учитывая установленные статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основные принципы правового регулирования трудовых отношений как свобода труда и запрещение принудительного труда, выводы судов о противоречии трудовому законодательству условий трудового договора о штрафах в связи с отказом от продолжения трудовых правоотношений и о невозможности их применения к спорным правоотношениям являются в полной мере законными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований согласиться с доводами жалобы, таким образом не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства и неверной оценке фактических обстоятельств спорных правоотношений и условий заключенного между сторонами трудового договора.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и им дана обоснованная правовая оценка исходя из положений действующего законодательства. В обжалуемых судебных актах содержится исчерпывающее толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верно применен закон, подлежащий применению, дана исчерпывающая оценка представленным доказательствам. Собственные доводы заявителя об обратном по указанным выше причинам не могут быть признаны обоснованными.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Закирова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова