Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2601/2024[88-5229/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Бочкова Л.Б, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1177/2023 по исковому заявлению администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Григорьеву Андрею Витальевичу, Григорьеву Александру Андреевичу, Григорьевой Марии Андреевне о приведении земельного участка в надлежащее состояние, путем сноса (демонтажа) объекта недвижимости, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Григорьева А.В, Григорьевой А.В, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Григорьеву А.В, Григорьеву А.А, Григорьевой М.А. о возложении обязанности по приведению земельного участка площадью 5020 кв.м. с кадастровым номером N, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, в первоначальное положение в соответствие с целевым использованием путем сноса (демонтажа) находящегося на нем объекта недвижимости с признаками капитального строения в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт нецелевого использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного согласно Правилам землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 29.12.2016 под N 19-02, в территориальной зоне СХ-1 (сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения) за пределами границ населенного пункта, предназначенного для сельскохозяйственного производства, путем самовольного возведения на нем объекта недвижимости с признаками капитального строительства и металлического забора, размещения строительных материалов (керамических блоков). Между тем, строительство каких-либо зданий или сооружений на территории земельного участка, относящегося к указанной категории и виду разрешенного использования, градостроительным регламентом не предусмотрено. Требование истца от 3 апреля 2023 года о приведении вышеуказанного земельного участка в соответствие с целевым использованием (освобождении) путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного объекта недвижимости с признаками капитального строительства ответчиками оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Григорьеву Андрею Витальевичу, Григорьеву Александру Андреевичу, Григорьевой Марии Андреевне о приведении земельного участка в надлежащее состояние, путем сноса (демонтажа) объекта недвижимости отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Григорьев А.В, Григорьев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Григорьева М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками земельного участка площадью 5020 кв.м. с кадастровым номером N, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", на праве общей долевой собственности, в 1/3 доле в праве каждый, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 8 сентября 2015 года.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных границ) земельного участка с кадастровым номером N.

Григорьев А.В. с 11 марта 2022 года является индивидуальным предпринимателем (ГРНИП N) в сфере сельскохозяйственной деятельности и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому, а также арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N крестьянскую (фермерскую) деятельность, основной вид "пчеловодство", код ОКВЭД "01.49.1", ДД.ММ.ГГГГ оформлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки N63, приобретены улья.

В администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики поступила информация о неиспользовании земельного участка площадью 5020 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с его целевым назначением.

30 марта 2023 года в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" специалистами администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики проведен выездной осмотр земельного участка площадью 5020 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке возведен объект недвижимости с признаками капитального строительства, металлический забор, размещены строительные материалы.

3 апреля 2023 года в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка и приведении указанного земельного участка в соответствие с его целевым использованием, о сносе незаконно возведенного объекта недвижимости.

Указанное требование ответчиками оставлено без ответа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.7, ч.2 ст. 8, ст. 41, ст. 42, п.2 ч.1 ст.40, ст.78, ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1, п.1 ч. 9 ст.35, ч. 6 ст.36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.09.2021 N 645, исходил из того, что доказательств, подтверждающих нецелевой характер использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером N, истцом не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Согласно п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство (1.1), выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), овощеводство (1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4), садоводство (1.5), виноградарство (1.5.1), выращивание льна и конопли (1.6), животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), птицеводство (1.10), свиноводство (1.11), пчеловодство (1.12), рыбоводство (1.13), научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработку сельскохозяйственной продукции (1.15), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), питомники (1.17), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18), сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

По сведениям Единого государства реестра недвижимости спорный земельный участок относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, вид разрешенного использования 1.12 "Пчеловодство" предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства

Согласно ч.6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" настоящий закон устанавливает правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности. В ст. 5 названного закона указано, что для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, как верно указано судами, вопреки доводам кассационной жалобы, на спорном земельном участке может вестись тот вид хозяйственной деятельности, для осуществления которой Григорьев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере сельскохозяйственной деятельности и главой крестьянского (фермерского хозяйства), основной вид деятельности "пчеловодство".

Согласно ст.6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно п. 2 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Обеспечивающие реализацию указанных конституционных положений и основных принципов земельного законодательства п. 1 ст.263 ГК Российской Федерации, абзацы первый и второй п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют требование об учете целевого назначения земель при строительстве и при использовании земель сельскохозяйственного назначения гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство.

Согласно п. 6 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.09.2021 N 645, при зимовке пчел с использованием зимовника зимовник располагается в месте, в котором не скапливаются сточные атмосферные воды. Зимовник должен быть звуконепроницаемым, защищенным от проникновения грызунов, света. При среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 00С температура в зимовнике должна быть от 00С до 40С, влажность воздуха 70-85%. Зимовники должны быть оборудованы вентиляцией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером N объект недвижимого имущества (деревянное здание) является производственным помещением, используемым стороной ответчика не для проживания человека, а для ведения крестьянской (фермерской) деятельности - пчеловодства, а именно в целях производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции (для хранения омшаника (для зимовки пчел) и инвентаря пчеловода: одежда пчеловода; оборудование пчеловода; средства для соблюдения санитарной гигиены на пасеке), доказательств обратного суду истцом не представлено.

Таким образом, судами установлено, что ответчиком на земельном участке осуществляется пчеловодство, что включает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

Размещение ответчиком на спорном земельном участке строений и сооружений необходимо для содержания, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, то есть для нужд сельского хозяйства.

Целевое использование земельного участка ответчиками подтверждается материалами дела.

Судами установлено, что земельный участок ответчиков не включался в состав земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Судами установлен факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на указанном земельном участке, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства размещены объекты, не предназначенные для сельскохозяйственного производства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67ГПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нецелевого использования ответчиками земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, ответчики осуществляют использование принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка и нежилого строения (деревянного здания) в соответствии с их целевым назначением и видами разрешенного использования, спорный объект находятся в границах принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка и доказательства строительства указанного объекта ответчиками с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что он являются небезопасным в эксплуатации и его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется и отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, в том числе о том, что нарушение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения в виде возведения спорного объекта недвижимости без получения необходимых в силу закона разрешений и согласований, с нарушением градостроительных норм и правил, влечет признание его самовольной постройкой с возложением на виновное лицо обязанности восстановить состояние земельного участка, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Судами установлено, что спорная постройка находится на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке и создана в соответствии с его разрешенным использованием, доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц и наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, истцом суду не представлены.

Требование о сносе (демонтаже) объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца. Использование спорных строений не по назначению, предусмотренному видом разрешенного использования земельного участка, судами не установлено.

Судами установлено, что администрацией фактически не предоставлено доказательств тому, что в результате сохранения строения нарушены или могут быть нарушены права и законные интересы местного самоуправления и не представлено доказательств тому, что восстановление гражданско-правового интереса администрации возможно исключительно путем демонтажа спорного объекта, и что в данном случае будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1177/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.Б.Бочков

С.Ю.Иванова