Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-553/2024[88-3558/2024]

Дело N 88-3558/2024

29 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Коновалова Евгения Игоревича на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 сентября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 02-1831/51/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" к Коновалову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности но оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мировою судьи судебного участка N4 г.Новотроицка 14 августа 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО УК "Вертикаль" к Коновалову Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, с Коновалова Е.И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "адрес", за период с 1 октября 2020 г. по 31 марта 2023 г. в размере 23692, 52 руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 910, 79 руб.

Не согласившись с принятым решением, Коноваловым Е.И. подана апелляционная жалоба на решение суда от 14 августа 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 г, апелляционная жалоба Коновалова Е.И. оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба содержит оскорбительные высказывания в адрес суда, в т.ч. не относящиеся к существу обжалуемого процессуального решения, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Коновалов Е.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Из материалов дела следует, что во исполнение определение суда от 20 сентября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Коноваловым Е.И. в суд первой инстанции представлена квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес ООО УК "Вертикаль".

Оставляя без движения апелляционную жалобу Коновалова Е.И, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, также пришел к выводу о ее несоответствии требованиям гражданского процессуального законодательства и злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами ввиду наличия в нем оскорбительных высказываний в адрес суда.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд, не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости, который означает в том числе, что при обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными, не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц и граждан.

Невежливый, без должной терпимости стиль изложения заявителем своей позиции в апелляционной жалобе, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. В связи с чем, оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью приведение жалобы в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, требованиями гражданского законодательства, и не нарушает право подателя жалобы на обращение в суд.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суд округа находит возможным разъяснить заявителю, что указанное не препятствует его повторному обращению в суд первой инстанции с надлежаще оформленной апелляционной жалобой и соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 сентября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 02-1831/51/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" к Коновалову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Е.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух