Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-158/2024-(7У-13326/2023)[77-860/2024]

N 77-860/2024

г. Саратов 5 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А, представителя ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Осьмака В.И, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Грачевой И.П. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 12 сентября 2023 года.

По постановлению Солнечногорского городского суда Московской области от 7 июля 2023 года прекращено производство по жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Грачевой И.П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от 19 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие должностных лиц ОМВД России по г.о. Солнечногорск, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент", зарегистрированному 24 ноября 2022 года КУСП N 33626, и по невыполнению указаний прокурора, изложенных в постановлении об отмене постановления от 3 декабря 2022 года.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 12 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление представителя ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Осьмака В.И, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. о необходимости отмены решений судов первой и апелляционной инстанций, суд

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Грачева И.П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление от 19 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействие должностных лиц ОМВД России по г.о. Солнечногорск, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент", зарегистрированному 24 ноября 2022 года КУСП N 33626, и по невыполнению указаний прокурора, изложенных в постановлении об отмене постановления от 3 декабря 2022 года

Обжалуемым постановлением суда, оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Грачева И.П. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", утверждает, что предметом обжалования являлось не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2023 года, но и незаконное бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непроведении полной и объективной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП N 33626 от 24 ноября 2022 года, а также невыполнении указаний прокурора, содержащихся в постановлении от 3 декабря 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем ее жалоба подлежала рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что 2 мая 2023 года заместителем Солнечногорского городского прокурора было отменено постановление дознавателя от 19 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом прокурором ранее также неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим вынесением дознавателем аналогичных решений. Просит судебные решения отменить и удовлетворить поданную ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 8 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" разъяснил, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению

Мотивируя решение о прекращении производства по жалобе, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Грачевой И.П. заместителем Солнечногорского городского прокурора (далее - прокурор) в порядке надзора удовлетворены заявленные в ней требования, поскольку обжалуемое заявителем постановление и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Солнечногорск (далее - дознаватель) об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2023 года по обращению ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" отменено постановлением прокурора от 2 мая 2023 года с передачей материала дознавателю для проведения дополнительной проверки. 26 июня 2023 года прокурором отменено постановление дознавателя от 3 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен начальнику ОМВД России по г.о. Солнечногорск для организации дополнительной проверки. В этот же день прокурором в адрес начальника отдела полиции вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по данным материалам проверки.

Между тем судом оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, о том, что в случае, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Как следует из жалобы заявителя и представленного материала, по результатам проверки по заявлению ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" о преступлении дознавателем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 декабря 2022 года, 19 марта 2023 года, 3 мая 2023 года, 25 июня 2023 года, которые прокурором отменялись постановлениями от 23 февраля 2023 года, 2 мая 2023 года, 26 июня 2023 года по одним и тем же основаниям - в связи с проведением проверки не в полном объеме.

Однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции прекратил производство по жалобе заявителя, не дав оценки ее доводам о неправомерном бездействии на протяжении длительного времени органа дознания, осуществляющего проверку сообщения о преступлении.

Принятие прокурором мер реагирования в данном случае не освобождает суд от исполнения возложенных на него обязанностей реагировать на нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и требовать от должностных лиц устранить эти нарушения, при том, что в распоряжении суда не имелось сведений о том, что представление заместителя Солнечногорского городского прокурора от 26 июня 2023 года об устранении нарушений федерального законодательства было удовлетворено, и допущенные при проведении процессуальной проверки нарушения устранены на момент вынесения постановления о прекращении производства по жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы генерального директора ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Грачевой И.П. допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не устранил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что в материалах доследственной проверки, с выводами которой не соглашается заявитель, содержатся постановления заместителя прокурора от 26 июня 2023 года и 10 июля 2023 года об отмене одного и того же постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 мая 2023 года, и не оценил его с точки зрения наличия бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении и законности принятых решений.

Таким образом, решение суда первой инстанции, которое создало необоснованные препятствия для реализации конституционного права заявителя на доступ к правосудию, и постановление суда апелляционной инстанции, оставившего допущенное судом первой инстанции нарушение без должной оценки, вынесены с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке и передачи материала для нового рассмотрения в суд первой инстанции с удовлетворением в данной части кассационной жалобы заявителя.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя, вынести решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении материала, они станут предметом проверки при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Грачевой И.П. удовлетворить частично.

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 12 сентября 2023 года по жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Грачевой И.П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в Солнечногорский городской суд Московской области иным составом.

Председательствующий