Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1645/2024[88-6102/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года гражданское дело N 2-1239/2023 по иску Казнина Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кареву Юрию Николаевичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности оформить трудовую книжку и внести записи, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Карева Юрия Николаевича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Казнин С.Н. обратился в суд с иском к ИП Кареву Ю.Н. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности оформить трудовую книжку и внести записи.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года исковые требования Казнина С.Н. удовлетворены частично. Постановлено установить факт трудовых отношений между Казниным С.Н. и ИП Каревым Ю.Н. в период с 1 декабря 2021 года по 30 декабря 2022 года в должности рабочего. На ИП Карева Ю.Н. возложена обязанность оформить истцу Казнину С.Н. трудовую книжку и внести запись о работе в период с 1 декабря 2021 года по 30 декабря 2022 года в должности рабочего. С ИП Карева Ю.Н. в пользу Казнина С.Н. взысканы задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2021 года по 30 декабря 2022 года, в сумме 89 195 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14 553 рубля, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. С ИП Карева Ю.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 574 рублей 56 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Карева Ю.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ИП Карев Ю.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2021 года в дер. Кривая Шелокша, Кстовского района произошел пожар, результате которого сгорел жилой дом N N личные документы: паспорт, трудовая книжка, военный билет, принадлежащие Казнину С.Н.

После произошедшего пожара Карев Ю.Н. предложил Казнину С.Н. работу в качестве рабочего на арендованной им базе хранения принадлежащей ему сельхозтехники. На территории базы расположен сторожевой домик, в котором истец проживал, и одновременно сторожил технику.

Казнин С.Н. приступил к выполнению работ 1 декабря 2021 года, трудовой договор между сторонами не заключался.

В конце октября 2022 года Карев Ю.Н. произвел расчет со всеми работниками, нанятыми им на посевной и уборочный период времени, кроме Казнина С.Н.

23 декабря 2022 года ответчик выплатил истцу часть задолженности в сумме 100 000 рублей.

30 декабря 2022 года по требованию ИП Карева Ю.Н. истец покинул базу ответчика и прекратил работу.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Казнина С.Н, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что возникшие между ответчиком и Казниным С.Н. правоотношения имеют признаки трудовых отношений, поскольку фактически Казниным С.Н. осуществлялась трудовая деятельность, выполнялись определенные трудовые функции в должности рабочего.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил требование Казнина С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года в размере 89 195 рублей из расчета (общая сумма задолженности в размере 189 195 рублей - 100 000 рублей, выплаченные ответчиком денежные средства), компенсации за неиспользованный отпуск в размере заявленных требований 14 553 рублей.

Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд первой инстанции также взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК Российской Федерации в размере 7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 11, 15, 16, 19.1, 20, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды обоснованно определили юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при разрешении спорных отношений, а также правильно указали, что доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений с Казниным С.Н, а также доказательств иного характера отношений с истцом в спорный период при выполнении последним функции рабочего, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы ИП Карева Ю.Н. об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений с Казниным С.Н, ввиду отсутствия заявления истца о приеме на работу, надлежащим образом оформленных трудовых отношений с истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку установление факта трудовых отношений не зависит от наличия либо отсутствия кадровых решений работодателя, так как оформление трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя.

Приведенные ИП Каревым Ю.Н. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: