Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27691/2023[88-30145/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребина А.Н. к Аржаных В.Г. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельных участков, по встречному иску Аржаных В.Г. к Загребину А.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков

по кассационной жалобе Аржаных В.Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав возражения представителя Загребина А.Н. - Олегова М.Д, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загребин А.Н. обратился в суд с иском к Аржаных В.Г, в котором просил обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на условиях, содержащихся в проекте договора, согласно заключенному между сторонами предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков. В соответствии с условиями пункта 1 стороны в срок до 30 июня 2022 г. включительно обязались заключить основной договор (договоры) купли-продажи в отношении следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, адрес: "адрес"); земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, адрес: "адрес"); земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, адрес: "адрес"

В пункте 3 предварительного договора стороны определили также общую цену земельных участков в размере "данные изъяты" долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подписания основного договора купли-продажи объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику проект основного договора купли-продажи земельных участков, что подтверждается копией уведомления о получении ответчиком почтового отправления EMS от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец почтовыми отправлениями N и N также направил ответчику проекты договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, актов приемки-передачи данного имущества и письмо, содержащее предложение о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в МФЦ для подписания договора купли-продажи земельных участков. Указанные почтовые отправления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России. 27 июня 2022 г. ответчик направил истцу почтовым отправлением N уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, об одностороннем отказе от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков. К письму ответчика был приложен проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В результате состоявшейся между сторонами встречи ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков подписан не был, поскольку ответчик стала возражать относительно ранее оговоренных сторонами в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условий о цене продаваемых земельных участков, согласно которым расчеты по договору купли-продажи должны быть осуществлены в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания основного договора купли-продажи.

Аржаных В.Г. предъявила встречный иск, в котором просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик указала, что изначально, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", в "адрес"", принадлежали на праве собственности ее супругу - ФИО7, которым и было принято изначальное предварительное решение о продаже данных земельных участков истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался.

После его смерти данные земельные участки перешли в наследство к ней. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом было заключено первоначальное предварительное соглашение на покупку спорных земельных участков, после оформления ею своих наследственных прав, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с неготовностью истца приобрести указанные земельные участки, в виду отсутствия у него для этого необходимой денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен другой предварительный договор купли-продажи сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который стал постоянно пролонгироваться по настоятельным просьбам истца - на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а затем - до ДД.ММ.ГГГГ В пределах срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не пришли к согласованию условий и порядка оплаты по договору - покупатель постоянно предлагал произвести оплату в долларах США, либо с рассрочкой платежа; стороны не пришли к соглашению о выборе банка, в котором должен был быть открыт аккредитив. К тому же, в связи с тем, что срок заключения основного договора и оплата по договору постоянно откладывалась истцом, что свидетельствует о неоднократном перезаключении предварительных договоров, обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, существенно изменились настолько, что это приводит к нарушению ее имущественных интересов как продавца земельных участков и влечет для неё такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем она в переделах срока действия предварительного договора направила в адрес истца проект основного договора купли-продажи с указанием цены продажи принадлежащих её земельных участков, а также в случае, если стороны не придут к соглашению, предложила расторгнуть договор с готовностью исполнить обязательство по возврате истцу задатка в двойном размере, что предусмотрено пунктом 5 предварительного договора купли-продажи.

При заключении предварительного договора в марте 2022 г..она рассчитывала на получение стоимости за объекты недвижимого имущества по иному курсу ЦБ РФ, который значительно изменился на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. исковые требования Загребина А.Н. удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков на изложенных в резолютивной части судебного решения условиях заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного иска Аржаных В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N (участок N), N (участок N) и N (участок N расположенных по адресу: "адрес"

В предварительном договоре стороны предусмотрели условия о том, что основной договор купли-продажи вышеперечисленных земельных участков будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ; общая цена продаваемых земельных участков составляет "данные изъяты" долларов США, расчет за указанные земельные участки должен быть осуществлен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания основного договора купли-продажи.

В период действия указанного предварительного договора истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ответчика с предложениями заключить основной договор купли-продажи вышеперечисленных земельных участков на вышеизложенных условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась встреча, в результате которой основной договор купли-продажи земельных участков заключен не был по причине заявленного ответчиком несогласия с предусмотренными предварительным договором условиями о цене земельных участков. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу уведомление о ее одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и проект соглашения о его расторжении.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 421, 429, 431, 445, 446, 451, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом основной договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков на условиях заключенного сторонами спора предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные в резолютивной части решения суда условия основного договора соответствуют условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 23-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом, ответчик уклонялся от заключения с истцом основного договора купли-продажи земельных участков на условиях, предусмотренных заключенным между сторонами спора предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствует поведение и действия ответчика, не желающего подписывать предлагаемый истцом проект основного договора на изложенных в предварительном договоре условиях. Из обстоятельств дела усматривается, что возникшие у ответчика разногласия связаны с условием предварительного договора относительно оплаты стоимости земельных участков в размере "данные изъяты" долларов США в рублях по курсу, определенному на момент заключения основного договора. Такое несогласие вызвано изменившимся курсом национальной валюты по отношению к доллару США. Однако, данное условие предварительного договора, содержащееся в пункте 3 договора, дополнительным соглашением сторон каким-либо образом не изменялось. Такое условие полностью соответствует требованиям закона, т.е. не нарушает каким-либо образом обязательные к исполнению требования императивных норм материального права и не противоречит им.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений же пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом приведенных норм права, ссылки ответчика на иные, возникшие у нее разногласия, в частности относительно способа оплаты по договору (порядка расчетов), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о заключении основного договора на условиях предварительного договора являться не могут. При этом в самом предварительном договоре предусмотрен порядок осуществления сторонами спора расчетов по основному договору (пункт 4 предварительного договора), который по сути наряду с иными условиями основного договора и отражен в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были исследованы судом апелляционной инстанции, с выводами которого, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аржаных В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи