Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-1909/2024[88а-4329/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года по административному делу N 2а-114/2023 по административному исковому заявлению Щербатова Александра Алексеевича о признании незаконными действий ФСИН России, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения представителя административного ответчика Залесского Д.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щербатов А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий по направлению истца для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области; признании незаконным отсутствия возможности с 7 июня 2018 года общаться с родственниками посредством краткосрочных и долгосрочных свиданий на территории названного исправительного учреждения; взыскании компенсации в размере 80 000 руб.; признании незаконным отказа ФСИН России от 14 февраля 2023 года в переводе истца в другое исправительное учреждение.

В обоснование иска указано, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 1 марта 2018 года Щербатов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Для отбывания наказания решением ФСИН России Щербатов А.А. направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, расположенное на расстоянии 1 469 км от с. Исетское Тюменской области - места проживания Щербатова А.А. до ареста, где в настоящее время проживают его мать и дети. Истец считает незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в направлении Щербатова А.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области без учета места жительства его близких родственников, проживающих в Тюменской области, что лишило его возможности в реализации права на свидания с ними в связи с отдаленностью места отбывания наказания Щербатова А.А. от места их жительства. Щербатов А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о переводе его в исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников, однако решением ФСИН России от 14 февраля 2023 года ему было отказано. Данное решение Щербатов А.А. считает незаконным.

Определением суда первой инстанции от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

Решением Исетского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска. Признано незаконным решение ФСИН России от 14 февраля 2023 года N ОГ-12-9683 об отказе Щербатову А.А. в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников, проживающих в Тюменской области; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Щербатова А.А.; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Щербатова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 16 января 2024 года, административный ответчик ФСИН России просила отменить апелляционное определение и оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что основания для перевода Щербатова А.А. в другое исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства его родственников, отсутствуют; административный истец вправе иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления и вести телефонные переговоры; истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ФСИН России, поэтому оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административного истца, представителей иных административных ответчиков, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по данному делу не допущено.

Частью 6 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17, которым предусмотрены аналогичные положения.

Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 года N 1772-р, одним из основных направлений развития уголовно-исполнительной системы является оптимизация размещения мест отбывания наказания на территории страны, в том числе для сохранения социально полезных связей осужденных, доступности места отбывания наказания для родственников, за исключением случаев, требующих изоляции членов организованного преступного сообщества, а также обеспечения безопасности самого осужденного.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, приговором Кетовского районного суда Курганской области от 1 марта 2018 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года) Щербатов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Для отбывания наказания Щербатов А.А. направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области. Близкие родственники Щербатова А.А. - мать, брат, дети проживают на территории Тюменской области, с которыми за период времени с 6 августа 2018 года по 3 октября 2022 года Щербатов А.А. свиданий не имел. При этом Щербатову А.А. поступали бандероли и посылки от матери Щербатовой Л.А, связь с которой он также поддерживал посредством телефонных переговоров.

26 января 2023 года Щербатов А.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи.

Решением ФСИН России от 14 февраля 2023 года N ОГ-12-9683 в удовлетворении указанного заявления Щербатову А.А. было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для такого перевода, предусмотренных ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, возможность реализовать право на свидание с близкими родственниками им не утрачена, оснований, предусмотренных законом, для перевода Щербатова А.А. в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственников, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным ответчиком не было учтено, что на момент рассмотрения обращения Щербатова А.А, поступившего во ФСИН России 6 февраля 2023 года, установленный лимит мест в исправительных учреждениях особого режима, находящихся вблизи места жительства близких родственников административного истца (на территории Омской, Свердловской и Челябинской областей), позволял размещение осужденных в порядке перевода из иных исправительных учреждений; кроме того, ФСИН России при рассмотрении заявления Щербатова А.А. не дала оценки степени сохранения осужденным социально полезных связей с его родственниками (то есть надлежащим образом не мотивировала оспариваемое решение). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к заключению о незаконности отказа ФСИН России в переводе Щербатова А.А. в другое исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства его родственников, в связи с чем возложил обязанность повторно рассмотреть заявление истца и взыскал компенсацию в размере 3 000 руб. При этом суд установил, что действия ФСИН России по направлению Щербатова А.А. в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания соответствовали закону.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что перевод осужденных при особо опасном рецидиве по их письменному заявлению в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, законом не предусмотрен, основаны на неправильном толковании норм материального права. Из положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ не следует, что указанными осужденными не может быть инициирован вопрос о переводе их в иное исправительное учреждение для поддержания семейных связей во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Присуждая Щербатову А.А. денежную компенсацию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что незаконным отказом ФСИН России в переводе истца в другое исправительное учреждение были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, что выразилось в нарушении права на свидание с родственниками, гарантированного ч. 1 ст. 89 УИК РФ. При определении суммы компенсации судом учтены характер и продолжительность нарушения, что соответствует положениям ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ. Выводы суда подробно мотивированы.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств, которая произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемого судебного акта не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи