Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1159/2024[88-4220/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-438/2023 по иску Казанцева Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамское АТП" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно удержанных денежных средств из заработной платы, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснокамское АТП" к Казанцеву Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краснокамское АТП" на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамское АТП" (далее - ООО "Краснокамское АТП"), в котором просил с учетом уточнения взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 90 270 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 000 руб, незаконно удержанные из заработной платы расходы работодателя на обучение в сумме 4 000 руб. и административные штрафы в сумме 7 000 руб, кроме того, просил суд признать незаконным приказ работодателя от 18 ноября 2021 года о направлении работника на учебу и взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

В обоснование требований указал, что более 25-ти лет работал водителем, механиком в ООО "Краснокамское АТП", 11 июля 2022 года был вынужден подать заявление об увольнении, поскольку с сентября 2021 года работодатель стал задерживать выплату заработной платы, при этом систематически привлекал к работе в ночное время, к сверхурочной работе и работе в выходные, праздничные дни без оплаты труда в повышенном, как того требует закон, размере. При увольнении работодателем ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, не выдана трудовая книжка, он не был ознакомлен с приказом об увольнении, что явилось основанием для его обращения с жалобами в Государственную инспекцию труда, к прокурору и стало причиной обращения с иском в суд.

ООО "Краснокамское АТП" обратилось с встречным иском к Казанцеву Н.Н. о взыскании 76 177 руб. в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указало, что 29 октября 2021 года и 05 января 2022 года ответчик выпустил на линию транспортные средства работодателя, которые не прошли государственный технический осмотр, в результате чего работодатель был привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 25 000 руб, 50 000 руб. и 7 000 руб, которые оплачены платежными поручениями от 07 декабря 2021 года N 417, от 16 марта 2022 года N 35, от 06 апреля 2022 года N 91. 18 ноября 2021 года Казанцев Н.Н. был направлен на обучение на курс "Контролер технического состояния транспортных средств". Приказом закреплено, что после получения удостоверения Казанцев Н.Н. должен отработать на предприятии 2 года, в случае досрочного увольнения возместить расходы в полном объеме. Согласно договору была проведена оплата в размере 8 000 руб. Поскольку Казанцев Н.Н. уволился и не отработал указанный срок, то должен возместить затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Кроме того, 12 мая 2022 года на производственной территории работодателя Казанцев Н.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего имуществу работодателя (автобусу) были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых определена актом от 12 мая 2022 года и дефектной ведомостью в размере 25 510 руб. С учетом ограничения материальной ответственности работника размером среднего заработка просил взыскать с Казанцева Н.Н. причиненный работодателю ущерб в общей сумме 76 177 руб. и возместить понесенные по делу судебные расходы.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования Казанцева Н.Н. удовлетворены частично. С ООО "Краснокамское АТП" в пользу Казанцева Н.Н. взыскана недополученная заработная плата в сумме 90 270 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 42 434 руб, незаконно удержанные из заработной платы административный штраф и расходы работодателя на обучение в общей сумме 11 000 руб. Приказ ООО "Краснокамское АТП" от 18 ноября 2021 года "О направлении сотрудников на учебу" признан незаконным в части возложения на работников обязанности после прохождения обучения отработать на предприятии 2 года, в случае увольнения возместить расходы на обучение. Кроме того, в пользу Казанцева Н.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в сумме 10 000 руб. В удовлетворении встречного иска к Казанцеву Н.Н. ООО "Краснокамское АТП" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Краснокамское АТП" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 01 сентября 2015 года Казанцев Н.Н. принят водителем автобусов пригородных маршрутов в ООО "Краснокамское АТП" с тарифной ставкой (окладом) 7 800 руб.

01 сентября 2015 года между ООО "Краснокамское АТП" и Казанцевым Н.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Казанцев Н.Н. принят на работу водителем легкового автомобиля на неопределенный срок. Особенности режима рабочего времени - полный рабочий день. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней.

Приказом от 30 декабря 2020 года Казанцев Н.Н. переведен на должность механика ОТК с 01 января 2021 года, с тарифной ставкой (окладом) - 12 792 руб.

30 декабря 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому внесены изменения в трудовой договора, указано, что Казанцев Н.Н. принят на работу механиком ОТК, с почасовым режимом рабочего времени. Соглашение вступило в законную силу 01 января 2021 года.

Кроме того, приказом ООО "Краснокамское АТП" от 30 декабря 2020 года обязанности механика ОТК возложены на Казанцева Н.Н. с 01 января 2021 года, установлен размер ежедневной ставки в размере 1 000 руб.

На основании приказа от 20 августа 2019 года с 21 августа 2019 года была изменена система начисления заработной платы водителям, осуществляющим вахтовые перевозки по г. Краснокамску. Указано за 1 дневную вахту начислять 170 руб, за 1 ночную вахту - 190 руб, тариф маханика за ночные вахты остается прежним: 1 ночная вахта - 120 руб.

Приказом от 13 декабря 2021 года изменен размер начисления заработной платы механикам за ночные вахты по г. Краснокамску, указано за 1 вахту начислять 190 руб.

Приказом от 23 декабря 2021 года изменен размер начисления заработной платы водителям и механикам за ночные вахты, указано за 1 ночную вахту начислять 250 руб.

На основании приказа от 11 июля 2022 года Казанцев Н.Н. уволен с должности механика ОТК с 11 июля 2022 года, основание - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что работодателем оплата труда за работу в ночное время и в выходные дни в полном объеме не произведена.

Определяя размер задолженности по заработной плате за работу в ночное время и выходные дни, суд первой инстанции принял за основу расчет Казанцева Н.Н. и пришел к выводу о взыскании в пользу истца Казанцева Н.Н. задолженности по заработной плате за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере 90 270 руб, без учета налога на доходы физических лиц, указав, что он подлежит исчислению ответчиком.

Приходя к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 114, 115, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Казанцеву Н.Н. не выплачена компенсация за 42 дня неиспользованного отпуска за 12 месяцев работы в 2021 году и 6 месяцев работы в 2022 году.

Произведя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 42 434 руб.

Судом установлено, что на основании приказа от 18 ноября 2021 года Казанцев Н.Н. и Тарасов Р.Л. направлены в автошколу г. Краснокамска для обучения на курс "Контролер технического состояния транспортных средств" с 19 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года. Согласно приказу после получения удостоверения указанные лица обязаны отработать на предприятии 2 года. В случае досрочного увольнения расходы на обучение возмещаются Казанцевым Н.Н. и Тарасовым Р.Л. в полном объеме.

Платежным поручением N 414 от 02 декабря 2021 года произведена оплата за обучение на курсах контролера в размере 8 000 руб.

Казанцеву Н.Н. выдано удостоверение N 18 о том, что он прошел повышение квалификации по программе "Подготовка и переподготовка исполнительных руководителей и специалистов по безопасности движения на автомобильном и городском электротранспорте" в объеме 48 часов, в период с 19 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года.

Приходя к выводу о признании приказа от 18 ноября 2021 года "О направлении сотрудников на учебу" незаконным в части возложения на работников обязанности после прохождения обучения отработать на предприятии 2 года, в случае увольнения возместить расходы на обучение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 187, 196, 197, 196, 328 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, прохождение курса повышения квалификации являлось обязанностью Казанцева Н.Н.; обучение на курсах повышения квалификации должно производиться за счет средств работодателя; возложение обязанности после получения удостоверения отработать на предприятии 2 года, возместить расходы на обучение в случае увольнения является незаконным.

Судом установлено, что в связи с увольнением по собственному желанию Казанцева Н.Н. при окончательном расчете из заработной платы произведены удержания в размере 11 000 руб, а именно: 7 000 руб. - штраф по постановлению об административном правонарушении от 19 января 2022 года, 4 000 руб. - часть расходов за обучение Казанцева Н.Н. в период с 19 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года.

Приходя к выводу о взыскании удержанных из заработной платы Казанцева Н.Н. 11 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 137, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у работодателя основания для удержания из заработной платы указанных денежных средств отсутствовали.

Установив факт нарушения трудовых прав истца Казанцева Н.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определилс учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании материального ущерба, суд установил, что постановлением от 24 ноября 2021 года ООО "Краснокамское АТП" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб, постановлением от 02 февраля 2022 года ООО "Краснокамское АТП" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Платежными поручениями N 35 от 16 марта 2022 года и N 91 от 06 апреля 2022 года произведена оплата административного штрафа в размере 50 000 руб.

Начальником ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу в адрес ООО "Краснокамское АТП" направлено представление от 08 февраля 2022 года о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих правонарушению.

ООО "Краснокамское АТП" 28 февраля 2022 года представило ответ на представление о том, что с механиком Казанцевым Н.Н. проведена профилактическая беседа. Автобус прошел технический осмотр 10 января 2022 года.

12 мая 2022 года составлен акт о том, что механиком Н.Н. был поврежден автобус. В результате осмотра автобуса выявлено: с левой стороны глубокая вмятина 400 мм шириной 110 мм с порывом металла. Акт составлен заместителем директора Пекарь Л.Н. и начальником грузовых перевозок Романовым В.Л.

Кроме того, указанными лицами составлена дефектная ведомость о том, что для восстановления автобуса необходимо приобрести материалы, стоимость которых составляет 7 510 руб, и выполнить работы по восстановлению автобуса, стоимость которых составляет 18 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО "Краснокамское АТП", назначено административное наказание - штраф, установлена вина юридического лица, а не работника. В данном случае уплата штрафа не является прямым действительным ущербом. Привлечение работодателя к административной ответственности свидетельствует о наличии виновных действий со стороны работодателя, соответственно штраф является мерой ответственности организации и не может возмещаться за счет работника.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного повреждением автобуса, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 238, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие ущерба у работодателя, вина Казанцева Н.Н. в причинении ущерба, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба, не установлены. ООО "Краснокамское АТП" не представлены доказательства, подтверждающие наличие самого факта дорожного-транспортного происшествия, объяснения у Казанцева Н.Н. не истребовались.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не был исследован и не получил должной оценки локальный нормативный акт ООО "Краснокамское АТП", в котором расписано образование тарифа зарплаты механика на выпуске, выделена часть оплаты труда в ночное время. Общая сумма одной смены составляет 1 000 руб. В 2022 году истец добровольно замещал уволившегося напарника и получал при этом полноценную заработную плату каждой смены в полном объеме, включая ночное время. Приказов на эту часть работы (подработки) на предприятии не издавалось, т.к. инициатива выхода на работу исходила со стороны Казанцева Н.Н, поэтому не было утраченного отдыха, за который согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан произвести оплату. Претензий у истца в части недоплаты заработка за этот период к работодателю не было. К материалам дела приобщены документы Государственной инспекции труда Пермского края, в ходе проверки которой факт неполучения зарплаты не подтвердился, представление прокурора г. Краснокамска об устранении нарушений трудового законодательства исх. N 2-21/527ш-22 от 27 октября 2022 года, из которого следует, что выплата всех сумм, причитающихся работнику Казанцеву Н.Н, произведена не в день увольнения, а 21 октября 2022 года.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что встречный иск ООО "Краснокамское АТП" к Казанцеву Н.Н. не рассматривался, является несостоятельным, поскольку данные требования судом рассмотрены с принятием мотивированных решений, что следует из содержания судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не подтвержден причиненный ему моральный вред, отклоняется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав Казанцева А.А, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснокамское АТП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи