Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24397/2023[88-2142/2024-(88-24761/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-858/2023 по иску Малышева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Социальная сфера" о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Малышева Дмитрия Сергеевича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Малышева Д.С, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-Социальная сфера" Голованова Е.Е, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малышев Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Социальная сфера" (далее - ООО "РТ-Социальная сфера") о взыскании выплат стимулирующего характера в размере 318 591 руб. 13 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 01 февраля 2021 года состоит с ООО "РТ-Социальная сфера" в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи. При приеме на работу трудовые отношения с ним оформлены надлежащим образом, в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 29 января 2021 года N 52КУ-20, в редакции дополнительных соглашений от 22 августа 2021 года, 01 ноября 2022 года, 01 февраля 2023 года. Соглашением сторон ему установлена оплата труда в виде должностного оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. За время работы он к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Вместе с тем, в нарушение действующего в ООО "РТ-Социальная сфера" локального акта - Положения об оплате труда и премирования работников, работодателем не выплачена дополнительная стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 316 027 руб. 13 коп, а также премия за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права Малышев Д.С, которые могут быть компенсированы выплатой ответчиком денежной суммы в истребуемом размере.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 года, иск Малышева Д.С. удовлетворен частично.

Взысканы с ООО "РТ-Социальная сфера" в пользу Малышева Д.С. недоплаченная сумма премии за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскана с ООО "РТ-Социальная сфера" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Возвращена в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Малышеву Д.С. уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Малышев Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "РТ-Социальная сфера" просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 01 февраля 2021 года Малышев Д.С. состоит с ООО "РТ-Социальная сфера" в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

При приеме на работу с Малышевым Д.С. заключен трудовой договор от 29 января 2021 года N 52КУ-20, в редакции дополнительных соглашений от 22 августа 2021 года, 01 ноября 2022 года, 01 февраля 2023 года.

В соответствии с условиями оплаты труда, согласованными сторонами в трудовом договоре, Малышеву Д.С. установлен должностной оклад в размере 12 783 руб. в месяц, с 01 ноября 2022 года - 13 806 руб. (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 ноября 2022 года), с 01 февраля 2023 года - часовая тарифная ставка в размере 83 руб. 97 коп. дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 февраля 2023 года).

Работнику также установлены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 15% (пункт 4.2.1), доплата за работу в ночное время в размере 70% за фактически отработанное время с 22 до 06 часов, начисляемая к тарифной ставке (должностному окладу) (пункт 4.2.2), оплата сверхурочной работы (пункт 4.2.3), оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день (пункт 4.2.4).

Пунктом 4.3 трудового договора от 29 января 2021 года N 52КУ-20 предусмотрены выплаты стимулирующего характера:

персональный повышающий коэффициент - 0, 05 (пункт 4.3.1), с 22 августа 2021 года - 0, 23 (дополнительное соглашение к трудовому договору от 22 августа 2021 года), 01 февраля 2023 года - 1% (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 февраля 2023 года);

премия по итогам работы (пункт 4.3.2);

единовременные разовые премии (пункт 4.3.3).

Согласно пункту 4.8 трудового договора оплата труда работника регулируется Положением об оплате труда обособленного подразделения в г. Каменске-Уральском.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 февраля 2023 года работнику установлены компенсационная выплата (суточные) за разъездной характер работы, начисляемая за отработанное в данных условиях время на основании путевых листов, исходя из расчета 30 руб. в час (360 руб. за рабочую смену продолжительностью 12 час.), надбавка за классность работника в размере 10% к часовой тарифной ставке.

Положением об оплате труда и премировании ООО "РТ-Социальная сфера" в г.Каменск-Уральский с приложениями предусмотрен порядок и размер выплаты премий.

Из пункта 4.1 Положения об оплате труда и премировании следует, что в целях повышения материальной заинтересованности в результатах труда работникам производятся выплаты стимулирующего характера. Решение об установлении соответствующих выплат стимулирующего характера принимается руководителем с учетом фактической финансовой возможности.

К стимулирующим выплатам относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (КТУ) работникам транспортной службы, персональный повышающий коэффициент, премии по итогам работы за определенный период и единовременные премии (пункт 4.2 Положения об оплате труда и премировании).

Согласно пункту 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются на основании коэффициента трудового участия (КТУ) ежемесячно приказом генерального директора в соответствии с результатом работы подразделения в целом и достижением целевых показателей в рамках выполнения конкретных обязательств. Конкретный размер выплаты (сумма по подразделения) определяется по итогам месяцы и может изменяться, исходя из наличия понижающих показателей фактов: несвоевременное и некачественное предоставления услуг заказчику, срыв срока выхода автомобилей на линию, претензии заказчика и руководства Общества к качеству выполняемых работниками подразделения работ.

Начисление работникам надбавки производится, исходя из оценки результативности работы по критериям, установленным для работы подразделения, индивидуального вклада работника, пропорционально отработанному в учетном месяце времени (пункт 4.2.2 Положения об оплате труда и премировании).

В пункте 4.3.2 трудового договора от 29 января 2021 года N 52КУ-20 указано, что премия по итогам работы выплачивается при достижении установленных показателей по качеству труда. Также определены показатели для снижения размера премии. Указано, что порядок начисления установлен в локальном нормативном акте работодателя - Положении об оплате труда и премировании.

Согласно пункту 4.2.4 указанного Положения об оплате труда премирование работников производится на основании приказа генерального директора в пределах планового фонда заработной платы по критериям, установленным для каждой категории работников (приложение N 2). Конкретный размер премии может быть определен как в процентах к должностному окладу работника, так и в абсолютном размере.

Приложением N 2 определено, что премия начисляется работникам при достижении подразделением целевых (контрактных) показателей и связанных с ним финансовых возможностей в пределах фонда оплаты труда подразделения.

Как следует из материалов дела, расчетных листков, объяснений сторон, показаний свидетеля "данные изъяты" (руководителя обособленного подразделения ООО "РТ-Социальная сфера" в г. Каменске-Уральском), в спорный период в соответствии с пунктом 4.2.5 Положения об оплате труда, на основании служебных записок руководителя подразделения истцу выплачивались единовременные премии, в том числе за выполнение особо важных и срочных работ, премии к празднику. В течение всего спорного периода с 01 февраля 2021 года истцу в соответствии с условиями трудового договора (пункт 4.3.1) и дополнений к нему, а также пунктов 4.2, 4.2.3 Положения об оплате труда выплачивались стимулирующие выплаты в виде персонального повышающего коэффициента, верность расчета и полноту выплат которых истец не оспаривает.

Также ежемесячно в течение всего спорного периода с 01 февраля 2021 года на основании пунктов 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Положения об оплате труда истцу производились выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы (КТУ) как работнику транспортной службы. Данные выплаты осуществлялись ежемесячно на основании приказов генерального директора ООО "РТ-Социальная сфера", с учетом рекомендаций руководителя структурного подразделения "данные изъяты", отраженных в служебных записках.

Разрешая спор и приходя к выводу о незаконности уменьшения истцу полагающейся суммы выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы (КТУ) за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб. 00 коп, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приказом генерального директора ООО "РТ-Социальная сфера" N 12 от 31 декабря 2022 года размер стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01 по 31 декабря 2022 года транспортной службе подразделения в г. Каменске-Уральском был установлен равным 695 009 руб. 03 коп, в соответствии с отработанным временем КТУ работникам установлен в размере 53 руб./час. С учетом отработанного Малышевым Д.С. в декабре 2022 года времени - 132 час. истцу полагалась выплата в размере 6 996 руб. (132 х 53), тогда как приказом назначено к выплате и выплачено 3 432 руб. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что снижение суммы премии явилось следствием снижения КТУ на 60% за низкую эффективность в работе, что нашло отражение в служебной записке руководителя обособленного подразделения в г. Каменске-Уральском Свердловской области ООО "РТ-Социальная сфера" N 181 от 29 декабря 2022 года. Согласно данной служебной записке, Малышев Д.С. не выполнил распоряжения руководителя Обособленного подразделения и механика. Вместе с тем, ни служебная записка N 181 от 29 декабря 2022 года, ни приказ N 12 от 31 декабря 2022 года не содержат сведений о том, в чем именно выразился проступок Малышева Д.С, какие распоряжения руководителя Обособленного подразделения, механика он не выполнил и по каким причинам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "РТ-Социальная сфера" в пользу Малышева Д.С. недоплаченной суммы стимулирующей выплаты за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании дополнительной стимулирующей выплаты в виде премии по итогам работы за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, действующим в ООО "РТ-Социальная сфера" локальным актом, регламентирующим порядок премирования работников, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что премия по итогам работы не относится к гарантированной части заработной платы, её выплата является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. При этом суд учитывал, что за весь спорный период ни одному работнику подразделения ООО "РТ-Социальная сфера" в г.Каменске-Уральском указанная премия не выплачивалась.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в виде незаконного уменьшения истцу полагающейся суммы выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы (КТУ) за декабрь 2022 года, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что каких-либо решений относительно выплаты спорной премии руководителем ООО "РТ-Социальная сфера" в отношении иных работников не принималось, исходя из финансового положения организации. В спорный период работодателем выделялись денежные средства, направленные на выплату КТУ и персональный повышающий коэффициент. Также работодатель осуществлял премирование, приуроченное к праздникам или за оказание содействия работодателю (уборка гаража и территории, проведение технического осмотра и ремонта), иных премий работодатель в спорное время не выплачивал.

Учитывая, что в ООО "РТ-Социальная сфера" не издавались приказы о начислении премии, предусмотренной пунктом 4.2.4 Положения об оплате труда и премировании, доказательств обратного материалы дела не содержат, премия по итогам работы не относится к гарантированной части заработной платы, её выплата является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что он имеет право на получение спорной премии по итогам работы.

Проверяя размер начисленного истцу КТУ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он произведен в полном соответствии с положениями локальных актов ООО "РТ-Социальная сфера", является арифметически верным, какого-либо необоснованного снижения размера КТУ (за исключением декабря 2022 года) материалы дела не содержат. Наличие в приказах о премировании работников подразделения ООО "РТ-Социальная сфера" в г. Каменске-Уральском за интенсивность и высокие результаты работы (КТУ) различных размеров премий, подлежащих выплате работникам, вопреки доводам истца, не подтверждает факт его дискриминации в сфере оплаты труда, а свидетельствует об индивидуальном подходе работодателя к расчету премий, исходя из условий, предусмотренных Положением об оплате труда. Право работодателя устанавливать порядок выплат стимулирующего характера и соответственно их производить, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, поскольку данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры данные действия могут быть оспорены в суде. Предположения истца о предвзятости работодателя, равно как о его дискриминации в сфере труда, предъявлении к нему завышенных требований, объективно не подтверждены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Проанализировав положения трудового договора и локального акта об оплате труда и премировании, суды пришли к обоснованному выводу о том, что премия по итогам работы, начисление которой в спорный период не производилась всем работникам подразделения, не относится к гарантированной части заработной платы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы и не истребованы в материалы дела документы о размере планового фонда заработной платы ответчика за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2023 года для установления факта выплаты или невыплаты премии по итогам работы иным работникам организации, отклоняется.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, с учетом требований относимости и допустимости.

Выводы судов основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что истец подвергся дискриминации в сфере оплаты труда, в частности при выплате премии КТУ, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Фактов дискриминации истца в сфере оплаты труда судами не установлено и материалами дела не подтверждено.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, отклоняется.

Представленные в дело доказательства оценены судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора не являются основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств и установлении новых обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен.

Довод кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда отклоняется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении спора судами установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Малышева Д.С. вследствие неисполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате премии за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Малышева Д.С, в сумме 3 000 руб.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи