Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-1511/2024[88а-5784/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Аняновой О.П. и Борисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Байкаловой Л.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкалова Л.С, являясь собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", 3, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении в соответствии с отчетом об оценке ООО "Легал Сервис" от 7 декабря 2022 г. N, равной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2021 года в размере 23 365 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. удовлетворены частично требования с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы; установлена в соответствии с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости 34 872 600 рублей; определена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 22 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 г. департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отказать в удовлетворении административных требований; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу; определенная экспертом рыночная стоимость объекта оценки не может быть признана достоверной, а заключение эксперта достоверным доказательством по делу, к оценке которого необходимо отнести критически.

Определением судьи от 18 января 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Сторона административного истца в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ее представителя.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценке в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 названного Федерального закона. Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основании рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими условиями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Как установлено нижестоящими судами и следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам проведенной государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость нежилого задания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 г. определена в размере 40 727 644 рубля 66 копеек.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости спорного нежилого здания, которая, как указывает административный истец, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущества физического лица, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представила отчет от 7 декабря 2022 г. N, выполненный ООО "Легал Сервис", из которого следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составила 23 365 000 рублей.

В основу решения нижестоящим судом положено заключение дополнительной судебной экспертизы N от 6 июля 2023 г, подготовленное ООО "Бизнес-Партнер", согласно выводам которой, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составила 34 872 600 рублей.

Судами верно заключение дополнительной судебной экспертизы принято допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда, поскольку выводы специалиста основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта.

Оснований не соглашаться с выводами судов не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

Более того, из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 11 июля 2017 года N20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П) следует, что в целях налогообложения объектов недвижимости кадастровая стоимость, соответствующая рыночной стоимости объекта, имеет приоритет перед кадастровой стоимостью, которая установлена в результате проведенной государственной кадастровой оценки, так как соответствующая рыночная стоимость определена по итогам индивидуальной, а не массовой оценки объекта недвижимости

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Борисова О.В.