Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-40639/2023[88а-3291/2024-(88а-45199/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Борисовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Управление Черноморского флота", Командующего Черноморским флотом, Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 к командиру войсковой части "данные изъяты" ФКУ "Управление Черноморского флота", Командующему Черноморским флотом об обжаловании действий и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, объяснения представителя ФИО11 - ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия Командующего Черноморским флотом Российской Федерации (далее - Командующий), ФКУ "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ), связанные с отказом во внесении в приказ Командующего от 31 марта 2016 г. (в решении суда по тексту ошибочно указано 31 мая 2016 г.) N "данные изъяты" (по личному составу) изменений в части указания, что смерть старшины ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы; обязать Командующего, ФКУ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ Командующего (по личному составу) от 31 марта 2016 г. N в части указания того, что смерть военнослужащего техника-оператора расчета пусковой установки стартовой батареи берегового ракетного дивизиона(БРК "Бастион") "данные изъяты" старшины ФИО4, связана с исполнением обязанностей военной службы; признать незаконным абзац 8 приказа командира войсковой части (по строевой части) "данные изъяты" от 18 января 2023 г. N 8 об отмене абзаца 11 приказа командира войсковой части "данные изъяты" 3 августа 2022 г. N о внесении изменений, об указании, что смерть старшины ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы; возложить на командира войсковой части "данные изъяты" обязанность отменить абзац 8 своего приказа по строевой части от 18 января 2023 г. N об отмене приказа от 3 августа 2022 г. N.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Командующего, ФКУ, связанные с отказом во внесении в приказ Командующего от 31 марта 2016 г. N (по личному составу) изменений в части указания, что смерть старшины ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Суд обязал Командующего, ФКУ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ Командующего (по личному составу) от 31 марта 2016 г. N в части указания того, что смерть военнослужащего техника-оператора расчета пусковой установки стартовой батареи берегового ракетного дивизиона (БРК "Бастион") 15 отдельной береговой ракетной бригады Черноморского флота Южного военного округа старшины ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы. Признан незаконным абзац 8 приказа командира войсковой части (по строевой части) "данные изъяты" от 18 января 2023 г. N 8 об отмене абзаца 11 приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 3 августа 2022 г. N о внесении изменений об указании, что смерть старшины ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы. Суд обязал командира войсковой части "данные изъяты" ФКУ сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение месяца после вступления его в законную силу. В остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2023 г. вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ, Командующего, Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО11 - ФИО3 в письменных возражениях просит постановленные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных упомянутым кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12статьи 226, часть 1 статьи 306).

Названные предписания при рассмотрении настоящего дела в полном объеме судами не выполнены.

Разрешая спор, суды исходили из следующих, установленных обстоятельств.

Из материалов административного расследования, проведенного 3 марта 2016 г. по факту гибели ФИО4, установлено, что сын административного истца - военнослужащий по контракту старшина ФИО4, 29 февраля 2016 г. около 2 час. 52 мин, находясь в отпуске, управляя легковым автомобилем марки "Лада Калина" регистрационный знак "данные изъяты" двигаясь из "адрес", не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части и совершил наезд на жилой "адрес". В результате ДТП пассажирка ФИО5 скончалась на месте. Пассажир ФИО6 госпитализирован в ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Водитель автомобиля ФИО4 госпитализирован в ГБУЗС "Городская больница Nим. Пирогова" для оказания первой медицинской помощи, при судебно-химическом исследовании крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в количестве 0, 560 г/л, 3 марта 2016 г. в 11 час. 45 мин, не приходя в себя, от полученных в ДТП травм скончался, предполагаемая причина смерти: "тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота (с повреждением внутренних органов), таза конечностей". Таким образом, причиной смерти старшины ФИО4 стали травмы, полученные в результате ДТП, возникшего в результате управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.143-145).

Согласно заключению эксперта от 4 апреля 2016 г. филиала N 2ФГКУ "111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации причиной смерти ФИО4 является множественные тупые сочетанные травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившиеся травматическим шоком и его декомпенсацией, при отсутствии в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 иных состояний (заболеваний, травм), способных привести к смерти самостоятельно или через свои осложнения - отсутствуют. Также в описании исследованных медицинских документов имеется ссылка на результаты судебно-химического исследования, согласно которому на момент ДТП в крови ФИО4 был обнаружен этиловый спирт в количестве 0, 560 г/л (т.1 л.д.192-210).

Согласно постановлению старшего следователя 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 29 марта 2016 г. в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в возбуждении уголовного дела в отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подозреваемого (т.1 л.д.149-150, т.2 л.д.2).

Согласно сведениям из справки ГБУЗС "Городская больница Nим. ФИО7" от 17 мая 2022 г. N, ФИО4 29 февраля2016 г. в 4 час. 10 мин. поступил в приемное отделение ГБУЗС "Городская больница N им. ФИО7" в тяжелом состоянии с места ДТП. В связи с тяжестью состояния транспортирован в операционное хирургическое отделение N, где ему были произведены хирургические операции. Дальнейшее лечение проходил в отделении анестезиологии и реанимации.3 марта 2016 г. в 11 час. 45 мин. констатирована смерть больного в результате многочисленных травм, полученных вследствие ДТП (т.1 л.д.37).

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" (по строевой части)от 4 марта 2016 г. N старшина ФИО4 с 4 марта 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" в связи со смертью с формулировкой "Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы" (т.1 л.д.148).

Приказом Командующего от 31 марта 2016 г. N старшина ФИО4 исключен с 4 марта 2016 г. из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации с указанием на то, что смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы (т.1 л.д.156).

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" (по строевой части)от 3 августа 2022 г. N 141 внесены изменения в приказ командира войсковой части от 4 марта 2016 г. N 39, согласно которым абзац 2 пункта 1 изложен в следующей редакции "Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы"(т.1 л.д.147).

8 декабря 2022 г. административным истцом подано заявление об изменении приказа Командующего от 31 марта 2016 г. N 68 с просьбой указать, что смерть ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ответу юридической службы Черноморского флотаот 19 января 2023 N 23, во внесении изменений в приказ Командующегоот 31 марта 2016 г. N "данные изъяты" отказано.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" (по строевой части)от 18 января 2023 г, ранее внесенные изменения, а именно пункт 11 приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 3 августа 2022 г. N "данные изъяты" о внесении изменений об указании, что смерть старшины ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы, отменен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г. по делу N сАО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО11 взыскано страховое возмещение по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащего - ФИО4 в размере 4 854 292, 35 руб, поскольку совершенное деяние ФИО4, в результате которого он умер, общественно опасным не признано (т.1 л.д.26-31).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указала, что смерть ее сына - военнослужащего ФИО4 наступила во время нахождения на лечении в медицинском учреждении, что в силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) признается смертью, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Удовлетворяя частично исковые требования административного истца ФИО11 и признавая незаконными действия Командующего, ФКУ, связанные с отказом во внесении в приказ Командующего от 31 марта 2016 г. N (по личному составу) изменений в части указания, что смерть старшины ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы, возлагая на Командующего, ФКУ рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ Командующего (по личному составу) от 31 марта 2016 г. N в части указания того, что смерть военнослужащего техника-оператора расчета пусковой установки стартовой батареи берегового ракетного дивизиона (БРК "Бастион") 15 отдельной береговой ракетной бригады Черноморского флота Южного военного округа старшины ФИО4, связана с исполнением обязанностей военной службы и признавая незаконным абзац 8 приказа командира войсковой части (по строевой части) "данные изъяты" от 18 января 2023 г. N об отмене абзаца 11 приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 3 августа 2022 г. N о внесении изменений, об указании, что смерть старшины ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы, суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть военнослужащего наступила во время прохождения военной службы вследствие ДТП при нахождении на лечении, что подтверждается материалами дела, а также об отсутствии причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения. Кроме того, совершенное деяние ФИО4, вследствие которого он умер, общественно опасным в установленном порядке не признано.

Такие выводы судов сделаны при неправильном применении норм права и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон N 306-ФЗ) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000, 00 руб.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Закона N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 306-ФЗ гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 53-ФЗ определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, а именно в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации; б) исполнения должностных обязанностей;в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о)оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В пункте 2 статьи 37 Закона N 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, а именно в случаях: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 ЗаконаN 53-ФЗ (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г.N 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Закона N 306-ФЗ (далее - Порядок выплаты единовременных пособий, Порядок).

Единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (пункт 2 Порядка).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (пункт 3 Порядка).

Пункты 8, 9 Порядка выплаты единовременных пособий содержат положения, аналогичные положениям пунктов 1 и 2 статьи 37 ЗаконаN 53-ФЗ, определяющие случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы и когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В пункте 12 Порядка выплаты единовременных пособий перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

В пункте 12 Порядка выплаты единовременных пособий перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в частности заявление от члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего на получение единовременного пособия, справку согласно приложению N 2 к названному порядку, копию выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части, копии рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего, материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания, следствия, вынесенных судебных решений, копию свидетельства о смерти военнослужащего и копии документов, подтверждающих родственную связь с военнослужащим.

Из содержания формы данной справки следует, что в ней должностным лицом воинской части (военного комиссариата, отдела военного комиссариата) указываются обстоятельства гибели (смерти) военнослужащего: вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных им при исполнении обязанностей ("военная травма"); при исполнении обязанностей военной службы, при обстоятельствах, указанных в соответствии с рапортом по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалами административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенными судебными решениями.

В подпункте "д" пункта 12 Порядка выплаты единовременных пособий в числе документов, требуемых для принятия решения о выплате единовременного пособия, также названо заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы в формулировке "военная травма".

При этом в примечании к подпункту "д" поясняется, что данное заключение военно-врачебной комиссии представляется в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при обстоятельствах, не указанных в пункте 8 данного Порядка (в пункте 8 Порядка предусмотрены случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы).

Из изложенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего воинские части направляют в страховую организацию необходимые документы, в том числе копию выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части и справку согласно приложению N 2 к Порядку выплаты единовременных пособий. Справка оформляется и направляется воинскими частями после предоставления членами семей погибших (умерших) военнослужащих документов, подтверждающих право на выплату им единовременного пособия.

В остальных случаях, в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при обстоятельствах, не указанных в пункте 8 данного Порядка представляется заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы.

Порядок определения причинно-следственной связи полученных в период прохождения военной службы увечий и заболеваний установлен Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N.

Право определения причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, как это предусмотрено названным Положением, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к заключению, о том что поскольку смерть ФИО4 наступила во время его нахождения в медицинском учреждении на лечении, то в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 37 Закона N-ФЗ его смерть считается наступившей при исполнении им обязанностей военной службы вне зависимости от того обстоятельства, что сама травма, в связи с которой военнослужащий ФИО4 был госпитализирован и скончался в больнице, была получена им хоть и в период прохождения военной службы, но не связана с непосредственным исполнением обязанностей военной службы.

При этом судами не учтено, что пунктом 1 статьи 37 Закона N 53-ФЗ установлен перечень периодов, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, который носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит и в указанный перечень не входит период нахождения военнослужащего в отпуске.

Военнослужащий исполняет свои служебные обязанности только на службе, а в отпуске или на лечении он, несмотря на то, что не перестает быть военнослужащим, не находится при этом при исполнении служебных обязанностей.

Факты наступления смерти в период прохождения военной службы и наступления смерти при исполнении обязанной военной службы имеют разное юридическое значение и правовые последствия.

Факт наступления смерти ФИО4 в период нахождения в отпуске, но при исполнении обязанностей военной службы материалами дела не подтвержден.

Как следует из дела, смерть военнослужащего ФИО4 наступила в период его пребывания в отпуске вследствие травм, полученных в результате совершенного им не при исполнении обязанностей военной службы ДТП.

Нахождение ФИО4 на лечении также не было связано с получением травм в период исполнения им обязанностей военнослужащего.

Данных о том, что травмы, приведшие к смерти ФИО4, находятся в причинной связи с исполнением им обязанностей военной службы, в материалах дела не имеется, как не имеется и соответствующего заключения военно-врачебной комиссии.

В этой связи, суду надлежало проверить изложенные обстоятельства и установить имелось ли заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы.

Учитывая, что копия выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части, относится к числу документов, направляемых воинскими частями для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего в страховую организацию, суду надлежало устранить имеющиеся в деле противоречия - наличие приказов, имеющих различные формулировки об исключении ФИО4 из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В этой связи необходимо было установить причины, по которым приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 3 августа 2022 г. N 141 внесены изменения в приказ командира войсковой части от 4 марта 2016 г.N 39, согласно которым абзац 2 пункта 1 изложен в следующей редакции "Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы", а в последующем приказомот 18 января 2023 г, ранее внесенные изменения отменены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, и поскольку имеется необходимость установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, истребования доказательств - направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из того, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, иные доводы кассационных жалоб правовой оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные пояснения, доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что из приведенных в пункте разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, следует, что дела о праве на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы относятся к категориям дел, названным в части 3 статьи 45 ГПК РФ, следовательно, рассматриваются в порядке гражданского процессуального законодательства с обязательным участием прокурора.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и разрешить исковые требования ФИО11 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, а также учесть правовую позицию, изложенную в пункте 6 Обзора судебной практики, N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение Ленинский районный суд г. Севастополя.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.В. Борисова