Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39631/2023[88-2087/2024-(88-43929/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по кассационной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований указав, что обжалуемое решение суда своевременно не было направлено в адрес администрации.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года заявление удовлетворено. Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от29 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу " "данные изъяты" части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на гостевой дом, назначение - нежилое, площадь 280 кв.м, этажность - 2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2017, материал наружных стен - мелкие бетонные блоки, расположенный по адресу: "адрес". Суд указал, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного гостевого дома и регистрации права собственности на него за ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления судом в установленный законом срок указанного решения в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, а также факт получения представителем администрации указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные администрацией причины пропуска процессуального срока являются уважительными, и восстановил администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от6 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин