Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1114/2024[88-3787/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-738/2023 (УИД 24RS0024-01-2022-004871-06) по иску Астафьева Леонида Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, по кассационной жалобе Астафьева Леонида Александровича на решение Канского городского суда Красноярского края от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Астафьев Леонид Александрович (далее по тексту - Астафьев Л.А, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту - ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик) о взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Требования мотивированы тем, что истец с октября 2001 г. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ноября 2011 г. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе с 1 сентября 2015 г. в должности заместителя начальника СИЗО-5. 28 октября 2022 г. перед предстоящим увольнением он подал рапорт о предоставлении ему отгулов за 2020, 2021, 2022 годы за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, в чем ему было отказано, после чего 11 ноября 2022 г. он подал рапорт о выплате ему компенсации за работу в указанные дни, в чем ему также было отказано. На его последующие обращения о предоставление отгулов за указанное время вновь было отказано, после чего 22 декабря 2022 г. он подал рапорт о предоставлении очередных отпусков с последующим увольнением с правом на предоставление пенсии по выслуге лет. Указывал, что периодически заступал на суточные дежурства, что подтверждается графиком дежурства, суточными приказами, записями проверок Астафьева Л.А. во время дежурства. В целях недопущения оплаты за работу в выходные и праздничные дни данные дежурства в табеля учета рабочего времени не вносились, отгулы за них также не предоставлялись. Табеля рабочего времени составлялись формально для исключения переработок.

С учетом изложенного истец просил взыскать компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 691943, 03 рубля.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 4 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Астафьева Л.А. в счет компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни взысканы денежные средства в размере 37216, 38 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. решение Канского городского суда Красноярского края от 4 июля 2023 г. изменено в части взысканного размера компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, снижена взысканная сумма до 24810, 92 рублей, в остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 4 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Астафьев Л.А. просит отменить решение Канского городского суда Красноярского края от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Астафьев Л.А. с 2001 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной инспекции в различных должностях, в том числе с 1 сентября 2015 г. в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом ГУФСИН по Красноярскому краю от 16 января 2023 г. N Астафьев Л.А. уволен с занимаемой должности по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с предоставлением основного отпуска за 2022 г, дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за 2022 г, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2022 г, основного отпуска за 2023 г, дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за 2023 г, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 г, с 17 января по 28 мая 2023 г, в том числе 30 календарных дней основного отпуска за 2022 г, 10 выходных дней, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы за 2022 г, 10 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2022 г, 30 календарных дней основного отпуска за 2023 г, 10 выходных дней, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 г, 10 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 г, и 2 дня, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с выездом в г. Красноярск, с последующим увольнением 28 мая 2023 г. и выплатой единовременного пособия в размере семи месячных окладов денежного содержания.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденным приказом от 3 февраля 2022 г. N, для сотрудников (работников) СИЗО-5 установлена пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница) с общей продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю, с двумя выходными - суббота и воскресенье; продолжительность рабочего времени сотрудников из числа среднего и старшего начальствующего состава: понедельник-четверг с 7 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, пятница с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы Астафьева Л.А, утвержденной 4 февраля 2021 г, предусмотрено, что заместитель начальника в своей деятельности подчиняется начальнику СИЗО-5, а в его отсутствие, лицу, его замещающему, в его обязанности в том числе входит контроль выполнения графиков отпусков в учреждении.

Судами также установлено, что в связи с работой в выходные и праздничные дни (дежурства) истцу в период службы в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании поданных им рапортов предоставлялись отгулы. Перед предстоящим увольнением по выслуге лет истец также подавал рапорта на имя начальника СИЗО-5 о предоставлении ему отгулов за 2020 г, 2021 г, 2022 г. за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, о выплате ему компенсации за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни, о предоставлении ему очередных отпусков за 2022 г. и 2023 г. с последующим увольнением из органов уголовно-исполнительной системы с правом предоставления пенсии по выслуге лет.

В свою очередь истец указывал, что по данным рапортам он получил устный отказ, чем нарушены его трудовые права, поскольку работодателем ему не были предоставлены отгулы и не произведена компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 г, 2021 г, 2022 г, задолженность складывается из количества смен за указанный период - 64, и количества отработанных часов - 1736 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении истца к работе в спорный период в выходные и нерабочие праздничные дни, однако с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока обращения в суд и, исходя из того, что истец знал или должен был знать о невыплате ему компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку получая ежемесячно денежное довольствие за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2022 г, знал о его размере, и, не получив денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав, пришел к выводу о том, что установленный статьей 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" трехмесячный срок для обращения в суд по требованиям о выплате денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2022 г. истцом пропущен, поскольку в суд с Астафьев Л.А. обратился 30 декабря 2022 г, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено и о восстановлении такого срока истец не просил.

Разрешая по существу требования истца, заявленные в пределах срока с 1 августа 2022 г. по 23 октября 2022 г, суд первой инстанции установил, что в данный период истец привлекался к работе в выходные, нерабочие праздничные дни в количестве 6 смен дежурства, на основании приказов от 5 августа 2022 г. N с 8 часов 7 августа 2022 г. по 8 часов 8 августа 2022 г, от 19 августа 2022 г. N с 8 часов 21 августа 2022 г. по 8 часов 22 августа 2022 г, от 2 сентября 2022 г. N с 8 часов 4 сентября 2022 г. по 8 часов 5 сентября 2022 г, от 16 сентября 2022 г. N с 8 часов 18 сентября 2022 г. по 8 часов 19 сентября 2022 г, от 7 октября 2022 г. N с 8 часов 9 октября 2022 г. по 8 часов 10 октября 2022 г, от 21 октября 2022 г. N с 8 часов 22 октября 2022 г. по 8 часов 23 октября 2022 г, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за привлечение к работе в выходные, нерабочие праздничные дни за указанный период, учитывая отсутствие у истца возможности реализовать свое право на предоставление компенсации в виде дополнительного времени отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период работы в связи с увольнением.

Определяя размер компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом положений статей 55, 57 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 9 Приказа ФСИН России от 26 сентября 2013 г. N 533 "Об особенностях режима рабочего времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которыми при продолжительности смены 12 и более часов, предоставляется дополнительный перерыв продолжительностью 4 часа, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность смены составляет 20 часов (24 часа - 4 часа), поскольку общая продолжительность каждой смены равна 24 часа, что за шесть смен составит 120 часов.

С учетом положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 37216, 38 рублей = 24810, 92 рублей х 1, 5, то есть, с учетом применения районного коэффициента в размере 1, 2 и северной надбавки - 30%, поскольку указанные нормы являются императивными и предписывают производить в повышенном размере оплату труда сотрудникам органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с особыми климатическими условиями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием относительно обоснованности удовлетворения заявленных требований в пределах установленного срока обращения в суд по таким требований, вместе с тем указал, что спорная компенсация не является денежным довольствием, имеет своей целью восстановление права сотрудника на отдых, в связи с чем, в первую очередь ее предоставление предусмотрено в виде отгула соответствующей продолжительности в другие дни недели, а лишь при невозможности такового - присоединение к очередному отпуску, либо выплата денежной компенсации, размер которой определен нормами специального законодательства, а потому суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о начислении компенсационных выплат в виде районного коэффициента и северной надбавки при выплате компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, изменив решение суда в этой части снизив размер компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни до 24810, 92 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 указанного Закона).

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Частями 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 указанной статьи).

С 1 января 2013 г. отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, который действовал до 3 октября 2021 г.

Согласно пункту 17 Порядка от 27 мая 2013 г. N 269, за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 70 названного Порядка сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (пункт 75 Порядка).

Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 утвержден новый порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, который не предусматривает выплату денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" утвержден Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение N 11).

Согласно пункту 5 данного Порядка сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 11 данного Порядка сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.

Денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной) (пункт 12 Порядка).

Таким образом, сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника (то есть в случае подачи им рапорта) вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, которая выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается компенсация.

Согласно пункту 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводов кассационной жалобы для реализации сотрудниками уголовно-исполнительной системы права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх режима служебного времени необходимо соблюдение ряда условий, а именно наличие дополнительного отработанного времени сверх режима служебного времени, волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, а также соблюдение срока обращения сотрудника.

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что у истца отсутствовала возможность воспользоваться днями отдыха за отработанное в выходные и нерабочие праздничные дни время путем их присоединения к очередному отпуску в связи с его увольнением 28 мая 2023 г, поскольку такое право могло быть им реализовано лишь при уходе в очередной отпуск за 2023 год.

Представленные истцом рапорты на предоставление отгулов от 28 октября 2022 г, от 7 ноября 2022 г, на выплату денежной компенсации за отработанные дни дежурств в выходные и праздничные дни от 11 ноября 2022 г. обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку не содержат каких-либо виз и согласования, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у истца возможности реализовать право на предоставление дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 августа 2022 г. по 23 октября 2022 г. во время исполнения им служебных обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанций, верно указав на то, что начисление компенсационных выплат в виде районного коэффициента и северной надбавки при выплате компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не предусмотрено, фактически спорная компенсация не является денежным довольствием, оплата труда работников в органах уголовно-исполнительной системы регулируется специальным законодательством о порядке и условиях прохождения указанной службы, в силу положений этого законодательства доплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочное время производится сверх установленного денежного довольствия, соответственно возможность применения к этим доплатам надбавок и коэффициента не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены либо опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 4 июля 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астафьева Леонида Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи