Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1257/2024[88-4160/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 54RS0004-01-2022-006624-04 (N2-509/2023) по иску Кузнецова Сергея Михайловича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кузнецова Сергея Михайловича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" - Шеховцовой О.М, возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, прокурора Афонина А.В, возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее также - ФГБОУ ВО СГУПС) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

С учетом уточнений истец просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности профессора в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет путей сообщения" на кафедре "Технология, организация и экономика строительства" с 1 сентября 2022 г, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за время работы в СГУПС с сентября 2013 года по август 2022 года в размере 34 984 598, 8 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований с учетом дополнений указано, что Кузнецов С.М. работал в ФГБОУ ВО СГУПС в должности профессора на кафедре "Технология, организация и экономика строительства" (далее также ТОЭС).

В середине мая 2014 года истец начал готовить листы учета работы преподавателя - почасовика за 2013 - 2014 учебный год. Плановая нагрузка составила 776 часов, а почасовая - 459 часов. Плановая почасовая нагрузка была оформлена на истца в объеме 300 часов, а остальные 159 часов планировалось распределить между В.В.С, Б.Р.М. и П.Л.А. В результате неправомерных действий указанных лиц, за период 2008 по 2022 годы не была учтена нагрузка истца в общем количестве 516 часов. Как следствие, размер невыплаченной заработной платы с учетом процентов за пользование денежными средствами, составил 1 002 543 руб.

По приказу ректора от 24 января 2022 г. N-к истец был отстранен от работы в тот же день на два месяца. Затем по приказу ректора от 22 марта 2022 г. истец был возвращен к работе с 24 марта 2022 г.

Считает отстранение от работы в период с 24 января 2022 г. по 21 марта 2022 г. незаконным по следующим причинам:

во-первых, до 24 января 2022 г. истцом было отработано 338 часов из запланированных на 2021 - 2022 учебный год 316 часов, следовательно, истец мог бы до конца учебного года ничего не делать и получать заработную плату и почасовую оплату труда за 22 часа рабочего времени;

во-вторых, наличие справки об антителах SARS-CoV-2 (COVID-19), IgG от 25 января 2022 г. не позволяло отстранить его от работы;

в-третьих, премию по баллам за первый семестр 2021 - 2022 учебного года на время отстранения истец не получал;

в-четвертых, документы, приведенные в письме ректора по поводу отстранения истца от работы, не имеют юридической силы и не являются правовыми актами.

Более того, по мнению истца, дополнительное соглашение от 1 сентября 2020 г. и дополнительное соглашение от 26 января 2021 г, напечатанные не на бланках СГУПС, являются поддельными.

С 17 ноября 2020 г. по 16 декабря 2020 г. истец находился в больнице. 26 января 2021 г. истец не ходил на работу и не подписывал Дополнительное соглашение к трудовому договору.

Как следствие, полагает незаконными его переводы на 0, 8 и 0, 4 ставки. В результате чего недополученная им заработная плата, с учетом процентов за пользование денежными средствами, составила 1 922 570 руб.

Также истец не согласен с разработанной в СГУПС балльной системой оплаты труда, поскольку она не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации. Согласно фактическому количеству заработанных баллов, задолженность работодателя перед истцом составила, с учетом процентов за пользование денежными средствами, 32 059 485, 8 руб.

1 сентября 2022 г. истец уволен по истечению срока трудового договора. В уведомлении ответчик указал, что согласно выписке из протокола заседания ученого совета университета от 24 мая 2022 г. N на основании результатов тайного голосования он считается неизбранным на должность профессора кафедры "Технология, организация и экономика строительства"; срок заключенного срочного трудового договора на должность профессора кафедры "Технология, организация и экономика строительства" истекает 1 сентября 2022 г.; истец будет уволен по истечении срока трудового договора 1 сентября 2022 г.

Истец с увольнением не согласен, считает его незаконным и вызванным конфликтными отношениями с ректором ФГБОУ ВО СТУПС. Полагает, что оснований для заключения трудового договора на срок не более одного года не имелось, данные действия работодателя противоречат действующему законодательству и позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Считает, что руководство СТУПС планировало уволить истца любой ценой для того, чтобы скрыть следы своих преступлений в виде мошенничества с учебной нагрузкой за несколько лет, аферой с балльной системой оплаты труда, подделкой документов на кафедре ТОЭС и в отделе кадров СТУПС.

Поскольку увольнение было произведено незаконно, в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Кузнецов С.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком и транспортным прокурором Новосибирской области представлены письменные возражения.

Кузнецов С.М. направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, просит организовать видеоконференц-связь для его участия в судебном заседании. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда ходатайство оставила без удовлетворения, поскольку истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность заранее ходатайствовать об организации видеоконференц-связи, коллегия приняла во внимание график назначения дел, сроки для поверки и согласования судами возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2013 г. между ФГБОУ ВПО СГУПС и Кузнецовым С.М. был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности доцента, 3 квалификационный уровень, профессиональная квалификационная группа должностей профессорско-преподавательского состава на 1, 0 ставку, на кафедре "Технология, организация и экономика строительства" факультета ПГС по конкурсному отбору, на срок с 27 марта 2013 г. по 26 марта 2018 г.

Работнику был установлен персональный должностной оклад в размере 11 725 руб. в месяц (выплачивается пропорционально занимаемой доле ставке), который складывается из минимального должностного оклада в размере 6 730 руб. в месяц (выплачивается пропорционально занимаемой доле ставке) и стимулирующей надбавки.

Условиями данного договора в п. 6.2 были предусмотрены следующие выплаты стимулирующего характера - дополнительно для педагогических работников: стимулирующая надбавка за должность в размере 40% минимального должностного оклада в месяц (выплачивается пропорциональной доле ставки), стимулирующая надбавка за должность за наличие ученой степени 3 000 руб. в месяц (выплачивается пропорциональной доле ставки); премия и иные выплаты производятся в соответствии с Положением об оплате труда работников Университета, законодательством РФ.

Из трудовой книжки истца следует, что 12 ноября 2015 г. на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 ноября 2015 г. N Кузнецову С.М. присуждена ученая степень доктора технических наук.

22 марта 2016 г. Кузнецов С.М. избран по конкурсу на должность профессора кафедры "Технология, организация и экономика строительства" сроком на 5 лет (приказ от 18 ноября 2015 г. N). Также 22 марта 2016 г. Кузнецов С.М. в связи с избранием по конкурсу переведен на должность профессора кафедры "Технология, организация и экономика строительства" (приказ от 23 марта 2016 г. N).

В этот же день - 22 марта 2016 г. между ФГБОУ ВПО СГУПС и Кузнецовым С.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, согласно условиям которого, работник с его письменного согласия (заявления) продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру "Технология, организация и экономика строительства" факультета ПГС по профессии, должности, квалификации профессор, условия труда 2 класс допустимый, на ставку 1, 0, 4-го квалификационного уровня, профессиональная квалификационная группа должностей профессорско- преподавательского состава.

Срок дополнительного соглашения к трудовому договору был определен с 22 марта 2016 г. по 21 марта 2021 г.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливалась следующая заработная плата: а) должностной оклад (базовый) 25 660 руб. в месяц, персональная стимулирующая надбавка 7 400 руб. в месяц, итого в сумме 33 060 руб. в месяц, выплачиваемые работнику пропорционально занимаемой ставке.

Дополнительно работнику были предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 20 % на все выплаты, исключая социальные (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты стимулирующего характера ежемесячная премия 1 раз в месяц, семестровая премия 1 раз в месяц.

Из представленных в суд документов следует и сторонами не оспорено, что 26 августа 2020 г. Кузнецов С.М. обратился к ректору СГУПС М.А.Л. с просьбой перевести его со ставки 1, 0 на ставку 0, 8 профессора кафедры ТОЭС с 1 сентября 2020 г. по 30 июня 2021 г.

1 сентября 2020 г. между ФГБОУ ВО СГУПС и Кузнецовым С.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическими работниками, относящимися к профессорско- преподавательскому составу, согласно которому работник с его письменного согласия (заявления) продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру "Технология, организация и экономика строительства" по профессии, должности, квалификации профессор, оптимальные условия труда, 1 класс, на ставку 0, 80, 4-го квалификационного уровня, профессиональная квалификационная группа должностей профессорско-преподавательского состава.

Дополнительное соглашение к трудовому договору является дополненным к трудовому договору по основной работе и заключается на срок с 1 сентября 2020 г. по 21 марта 2021 г.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (базовый) 27 840 руб. в месяц, персональная стимулирующая надбавка 7 400 руб. в месяц, а всего 35 240 руб. в месяц. Заработная плата работнику выплачивается пропорционально занимаемой ставке. Работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 20 % на все выплаты, исключая социальные (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации), также работнику производятся выплаты стимулирующего характера ежемесячная премия 1 раз в месяц, семестровая премия 1 раз в месяц.

Также судом установлено, что 24 октября 2020 г. в газете СГУПС "Кадры транспорту" N 14 (1869) размещено объявление о проведении конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе на кафедре "Технология, организация и экономика строительства" открыт конкурс на замещение вакантной должности и на должность профессора со ставкой 0, 4.

В связи с чем, 17 ноября 2020 г. Кузнецов С.М. обратился к ректору СГУПС М.А.Л, в котором просил в связи с истечением срока трудового договора допустить его к участию в конкурсе на замещение должности профессора 0, 4 ставки кафедры "Технология, организация и экономика строительства" на новый срок.

Согласно выписке из протокола от 26 января 2021 г. N заседания ученого совета университета кафедра "Технология, организация и экономика строительства" и конкурсная комиссия единогласно рекомендовала ученому совету университета избрать Кузнецова С.М. на должность профессора кафедры "Технология, организация и экономика строительства". На основании результатов тайного голосования постановлено считать Кузнецова С.М. избранным на должность профессора кафедры "Технология, организация и экономика строительства".

Из дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическими, научными работниками вуза от 26 января 2021 г. следует, что работник - Кузнецов С.М. с его письменного согласия (заявления) продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру "Технология, организация и экономика строительства" по профессии, должности, квалификации профессор, допустимые условия труда, 2 класс, на ставку 0, 40, 4-го квалификационного уровня, профессиональная квалификационная группа должностей профессорско-преподавательского состава. Дополнительное соглашение к трудовому договору заключается на срок с 20 марта 2021 г. по 1 сентября 2022 г.

Таким образом, дополнительным соглашением от 26 января 2021 г. срок трудового договора был продлен до 1 сентября 2022 г. в связи с избранием по конкурсу.

22 февраля 2022 г. в газете СГУПС "Кадры по транспорту" N 3 (1890) размещено объявление о проведении конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе на кафедре I "Технология, организация и экономика строительства" открыт конкурс на замещение вакантных должностей доцентов со ставками 0, 25; 0, 7; 0, 7 и на должность профессора со ставкой 0, 1.

После размещения указанной информации ответчиком, 15 марта 2022 г. Кузнецов С.М. обратился к ректору СГУПС М.А.Л, в котором просил в связи с истечением срока трудового договора допустить его к участию в конкурсе на замещение должности профессора 0, 1 ставки кафедры ТОЭС на новый срок.

Согласно выписке из протокола заседания кафедры ТОЭС от 21 апреля 2022 г. N было принято решение не рекомендовать Кузнецова С.М. на замещение вакантной должности профессора.

Выпиской из протокола заседания ученого совета университета от 24 мая 2022 г. N подтверждается, что из присутствующих 54 членов ученого совета, 50 проголосовали против избрания на вакантную должность Кузнецова С.М. Таким образом, на основании тайного голосования Кузнецов С.М. был признан неизбранным на должность профессора кафедры "Технология, организация и экономика строительства".

В уведомлении от 21 июня 2022 г. Кузнецову С.М. сообщено о результатах заседания ученого совета университета от 24 мая 2022 г. N, а также о том, что срок заключенного с ним срочного трудового договора на должность профессора кафедры "Технология, организация и экономика строительства" истекает 1 сентября 2022 г.

В соответствии с приказом от 26 августа 2022 г. N-к истец был уволен с должности профессора на кафедре "Технология, организация и экономика строительства" 1 сентября 2022 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кузнецовым С.М. требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности увольнения истца из учреждения ответчика, в связи с тем, что он не прошел конкурс на замещение должности профессора на кафедре "Технология, организация и экономика строительства", следовательно, подлежал увольнению в связи с окончанием срока действия трудового договора, процедура увольнения работодателем соблюдена.

При этом, суд исходил из добровольного и собственноручного подписания истцом дополнительного соглашения от 1 сентября 2020 г. к трудовому договору и дополнительного соглашения к трудовому договору от 26 января 2021 г. на срок с 20 марта 2021 г. по 1 сентября 2022 г.

Суд первой инстанции указал, что установление в дополнительном соглашении от 26 января 2021 г. срока его действия менее трех лет было обусловлено сокращением учебной нагрузки кафедры "Технология, организация и экономика строительства" с 2018 на 2161 час, что соответствует 2, 7 ставки, причиной которой явилось уменьшение контингента студентов и переход с Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) на стандарты нового поколения (ФГОС ВО 3+, ФГОС ВО 3++), что привело к изменению учебных планов. Суд также учел пояснения представителя образовательного учреждения, что в 2019 и 2021 годах не было набора на обучение на заочном факультете; с 2021-2022 учебного года нет контингента обучающихся по профилю "Водоснабжение и водоотведение" (08.03.01 "Строительство") на 3 курсе, и соответственно, в 2022-2023 учебном году нет обучающихся указанного выше профиля на 4 курсе (как следствие, отсутствие учебной нагрузки по дисциплинам "Основы технической эксплуатации зданий и сооружений", "Технологические процессы в строительстве").

Ввиду того, что Кузнецов С.М. может преподавать предметы только по направленности "Технология и организация строительства", суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на учебную нагрузку, не позволяли установить трудовые отношения с Кузнецовым С.М. на срок не менее трех лет.

Как следствие, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной части заработной платы за 2020-2022 годы, поскольку размер ставки был согласован в дополнительных соглашениях, подписанных истцом. Факт принадлежности подписи истцу был установлен на основании заключения эксперта N от 8 июня 2023 г, выполненного АНО "Институт экспертных исследований", в соответствии с которым подпись от имени Кузнецова С.М. в дополнительном соглашении от 1 сентября 2020 г. и дополнительном соглашении от 26 января 2021 г. выполнены Кузнецовым С.М.

Разрешая требования о взыскании заработной платы в связи с неправильным определением индивидуальных показателей работы, суд первой инстанции исходил из решения ученого совета университета от 18 июня 2013 г, оформленного протоколом N, и принятого им Временного положения об оплате труда работников университета, а также принятого 28 января 2020 г. Положения о премировании работников университета, согласно которым максимально учитываемое общее количество баллов индивидуальных показателей работы не может превышать 100. Оценив представленные стороной ответчика доказательства, суд пришел к выводу о выплате работодателем истцу в полном объеме премии за индивидуальные показатели.

По требованиям о взыскании заработной платы за период с 2013 года по сентябрь 2021 года вследствие занижения почасовой нагрузки, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили из того, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

При этом сама научно-педагогическая деятельность в образовательных организациях высшего образования, как и любая педагогическая деятельность, характеризуется особой общественной значимостью, проявляющейся как в воспитательном воздействии на обучающихся, так и в обеспечении возможности реализации ими конституционного права на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации) в форме получения высшего профессионального образования, и тем самым способствует формированию квалифицированных специалистов самых различных профессий, а значит, и осуществлению ими в будущем конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду по конкретному роду деятельности и профессии (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Именно социальная значимость педагогической деятельности предопределяет и особый статус педагогических работников в обществе.

В условиях стабильной занятости, которая при выборе гражданином такой формы реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37, ч. 1, Конституции Российской Федерации), как заключение трудового договора, предполагает длительные трудовые отношения, возможна и полноценная реализация педагогическими работниками конституционных свобод.

Осуществление образовательными организациями высшего образования предоставленных им полномочий, вытекающих из предоставленной им автономии, должно быть направлено прежде всего на эффективное решение поставленных перед ними профессиональных задач в сфере образовательной и научной деятельности, что, в свою очередь, возможно, по общему правилу, лишь при наличии квалифицированного и стабильного научнопедагогического коллектива, атрибутами которого, помимо высоких академических и научно-исследовательских достижений его членов, выступает и творческая атмосфера, складывающаяся в том числе за счет академических традиций, авторитетных научных школ, осуществляющих долгосрочные научные и образовательные проекты и формирующихся обычно на протяжении достаточно продолжительного времени в рамках отдельных структурных подразделений или организаций в целом и пр. Это предполагает, что кадровую основу таких коллективов должны составлять признанные профессиональными сообществами специалисты, для которых научнопедагогическая работа в данной образовательной организации является постоянным и, как правило, основным видом деятельности.

Исходя из этого, а также учитывая, что стабильная занятость является одним из необходимых условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации), установление такого правового регулирования трудовых отношений с педагогическими работниками, относящимися к профессорско- преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования, которое обеспечивало бы как формирование в данных организациях эффективно действующих научно-педагогических коллективов, так и осуществление входящими в их состав педагогическими работниками указанных конституционных и академических прав и свобод, отвечает интересам и самих образовательных организаций высшего образования, и занятых в них педагогических работников.

Соответственно, данное регулирование в первую очередь должно исключать практику необоснованного заключения с педагогическими работниками краткосрочных трудовых договоров и в этом смысле предоставлять им гарантии от произвольного установления работодателем как более сильной стороной в трудовом правоотношении необоснованно короткого срока действия этих договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Согласно ч. 8 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско- преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения руководитель организации (уполномоченное лицо) не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (сайт организации).

Согласно п. 9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) и срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе); место и дата проведения конкурса.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством - п. 16 названного Положения.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа действующего законодательства и установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что ФГБОУ ВПО СГУПС соблюдена процедура объявления и проведения в 2022 году конкурса на замещение вакантной должности профессорско-преподавательского состава - профессора со ставкой 0, 1 на кафедре "Технология, организация и экономика строительства", а обращаясь за судебной защитой, Кузнецов С.М. фактически оспаривает не результаты данного конкурса, а правомерность заключения с ним двух дополнительных соглашений к трудовому договору в период с 1 сентября 2020 г. по 1 сентября 2022 г. на срок менее трех лет каждый.

Возражая против заявленных требований и обосновывая заключение с Кузнецовым С.М. двух дополнительных соглашений на срок менее трех лет, но не менее одного года каждый, представитель ответчика указал на снижение учебной нагрузки.

Давая оценку указанным доводам, суд апелляционной инстанции исходил из положений п.п. 6.1-6.3 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", предусматривающих, что учебная нагрузка педагогических работников, замещающих должности профессорско- преподавательского состава, определяется ежегодно на начало учебного года по кафедрам и университету в целом.

Учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, устанавливаемых по должностям профессорско- преподавательского состава в порядке, установленном п. 6.1 настоящего Порядка.

Учебная нагрузка педагогических работников включает в себя контактную работу обучающихся с преподавателем в видах учебной деятельности, установленных п. 54 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1367.

Данный приказ утратил силу с 1 сентября 2017 г. в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 5 апреля 2017 г. N 301.

Как установлено п.п. 28-31 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 апреля 2017 г. N 301 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) контактная работа может быть аудиторной, внеаудиторной, а также проводиться в электронной информационно-образовательной среде.

Объем контактной работы определяется образовательной программой организации.

Учебные занятия по дисциплинам (модулям), промежуточная аттестация обучающихся и итоговая (государственная итоговая) аттестация обучающихся проводятся в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся, практика - в форме контактной работы и в иных формах, определяемых организацией.

Контактная работа при проведении учебных занятий по дисциплинам (модулям) включает в себя:

занятия лекционного типа (лекции и иные учебные занятия, предусматривающие преимущественную передачу учебной информации педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях, обучающимся) и (или) занятия семинарского типа (семинары, практические занятия, практикумы, лабораторные работы, коллоквиумы и иные аналогичные занятия), и (или) групповые консультации, и (или) индивидуальную работу обучающихся с педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях (в том числе индивидуальные консультации);

иную контактную работу (при необходимости), предусматривающую групповую или индивидуальную работу обучающихся с педагогическими работниками организации и (или) лицами, привлекаемыми организацией к реализации образовательных программ на иных условиях, определяемую организацией самостоятельно.

Из возражений представителя ответчика усматривается и истцом не оспорено, что из всех видов контактной работы с обучающимися, не зависят от количества обучающихся только виды работ по проведению лекционных и практических занятий. В то время как от данного показателя напрямую зависят такие виды контактной работы, как руководство курсовыми проектами/работами, руководство расчетно-графическими работами, руководство практиками и выпускными квалификационными работами, прием зачетом и экзаменов.

Как следует из представленной ответчиком статистической отчетности по форме ВПО-1 "Сведения об образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программ высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры" на начало 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 учебные годы, направляемой университетом в Министерство образования и науки Российской Федерации, количество обучающихся в университете сократилось с 8023 до 6333 человек, то есть на 1 696 человек, что составляет 21%.

Сокращение количества обучающихся привело к уменьшению планируемой нагрузки.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам - отчетам о выполнении учебной нагрузки за 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 учебные годы, которые были приняты судебной коллегией исходя из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на кафедре "Технология, организация и экономика строительства" произошло уменьшение планируемой учебной нагрузки на 40% - с 9 687 часов в 2016-2017 гг. до 5 766 часов в 2022-2023 учебных годах.

Кроме того, при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций сторона ответчика поясняла, что сокращение учебной нагрузки на кафедре "Технология, организация и экономика строительства" произошло после введения новых учебных планов по направлению подготовки 08.03.01 строительство, что было обусловлено утверждением приказом Минобрнауки России от 31 мая 2017 г. N 418 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриата по направлению подготовки 08.03.01.

Сравнительный анализ представленных учебных планов подготовки бакалавров по направлению 08.03.01. "Строительство" на 2016 год и 2019 год, свидетельствует о том, что начиная с 2019 года, в образовательном процессе не предусмотрена дисциплина "Технология возведения зданий и сооружений повышенной сложности", количество часов по дисциплине "Технологические процессы в строительстве" (ранее дисциплина называлась "Технология строительства") сократилось с 180 часов до 144 часов.

С вводом нового федерального государственного образовательного стандарта по программам бакалавриата для лиц, получающих высшее образование впервые, запрещено осуществление обучения в заочной форме, что также привело к уменьшению количества обучающихся по направлению подготовки 08.03.01. "Строительство".

Из представленных стороной ответчика возражений усматривается, что при определении доли ставки и срока трудового договора, работодатель учитывал уровень образования и квалификации не только Кузнецова С.М, но и всего профессорско-преподавательского состава данной кафедры и исходил из того, что количество дисциплин по направленности "Технология и организации строительства", которые может преподавать Кузнецов С.М, меньше, чем дисциплин направленности "Экономика и управление в строительстве". В то время как иные преподаватели могут вести дисциплины по нескольким направлениям.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и представленные стороной ответчика доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности и истцом не опровергнуты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сокращение объема планируемой учебной нагрузки на кафедре "Технология, организация и экономика в 2020, 2021, 2021-2022, 2022-2023 учебных годах исключало возможность ФГБОУ ВО СГУПС установления трудовых отношений с Кузнецовым С.М. на срок не менее трех лет при подписании дополнительного соглашения от 1 сентября 2020 г. (на срок с 1 сентября 2020 г. по 21 марта 2021 г.) и дополнительного соглашения от 26 января 2021 г. (на срок от 20 марта 2021 г. по 1 сентября 2022 г.).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие положительного прохождения конкурса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца с должности профессора кафедры работодателем соблюдена, оснований для признания незаконными действий работодателя при расторжении срочного трудового договора с истцом не имелось.

При этом, поскольку основанием для расторжения трудового договора явились обстоятельства, независящие от воли сторон, - истечение срока трудового договора, на который он был заключен, факты надлежащего исполнения Кузнецовым С.М. своих обязательств правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и о нарушении порядка проведения конкурса на занятие должности профессора не свидетельствуют.

Отклоняя доводы истца о незаконном установление доли ставки в размере 08, и 04, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств уменьшения планируемой учебной нагрузки и изменения образовательных программ, а также добровольного согласия Кузнецова С.М. на продолжение трудовых отношений с учетом изменившихся условий труда, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принадлежность которой была подтверждена результатами экспертного исследования. Поскольку на экспертизу были представлены подлинники дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы Кузнецова С.М. об их отличии от представленных в дело копий о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Ввиду того, что истцом приказ работодателя от 24 января 2022 г. N-к об отстранении его от работы в установленном законом порядке признан незаконным не был, у суда отсутствовали основания для взыскания заработной платы за период с 24 января 2022 г. по 21 марта 2022 г.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что указанный локальный акт работодателя был принят на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 15 декабря 2021 г. N 003 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в возрасте 60 лет и старше в Новосибирской области по эпидемиологическим показаниям", которое предусматривало необходимость руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц в возрасте 60 лет и старше с 21 января 2022 г. - не имеющих прививок первым компонентом и/или однокомпонентной вакциной; с 21 февраля 2022 г. - лиц в возрасте 60 лет и старше, не имеющих законченного курса вакцинации.

Ссылку истца на наличие антител и, как следствие, незаконность принятого в отношении него решения, суд апелляционной инстанции признал необоснованной, так как определение противопоказаний к вакцинации относится к компетенции врачей. Следовательно, при наличии таковых Кузнецов С.М. мог и должен был получить подтверждающий документ в медицинской организации и представить его работодателю.

С приказом об отстранении от работы истец был ознакомлен, однако от подписи отказался. В связи с чем, не ознакомление его с постановлением Главного санитарного врача о незаконности действий работодателя не свидетельствует.

Отклоняя доводы истца о наличии оснований для взыскания рассчитанной истцом премии по индивидуальным показателям, суд апелляционной инстанции указал, что премирование профессорско-преподавательского состава осуществляется в соответствии локальными актами, принятыми в ФГБОУ ВПО СГУПС - решением ученого совета университета от 18 июня 2013 г, оформленного протоколом N, Временным положением об оплате труда работников университета, принятом ученым советом 18 июня 2013 г, Положением о премировании работников университета, принятым ученым советом 28 января 2020 г.

Из Положения об учебном совете и Устава образовательного учреждения следует, что ученый совет - это выборный представительный орган, который осуществляет общее руководство университетом и принимает решения по всем важнейшим вопросам образовательного процесса, социально-экономическим вопросам, вопросам оплаты труда и хозяйственной деятельности, входящим в компетенцию университета; определяет размер доплат, надбавок, премий и других выплат работникам университета путем утверждения соответствующего положения об оплате труда и премирования работников университета.

Согласно п. 5.2.4 Временного положения об оплате труда работников университета, принятого ученым советом 18 июня 2013 г, оценка деятельности профессорско-преподавательского состава за квартал (семестр) по индивидуальным показателям - согласно приложению N 5 к настоящему положению (выплачивается ежемесячно). Максимальное количество баллов определено в размере 100.

В соответствии с п. 3.4 Положения о премировании работников университета, принятого ученым советом 28 января 2020 г, премирование профессорско-преподавательского состава (далее также - ППС) производится на основании индивидуальных показателей выполнения эффективного контракта за отчетный период. Показатели и критерии оценки утверждаются ученым советом университета. Размер премии ППС определяется индивидуальной суммой баллов и стоимостью одного балла, утверждаемого приказом ректора, согласно расчетам планово-экономического управления. Премирование производится ежемесячно в течение отчетного периода.

Следовательно, расчет премии по баллам должен исходить из действующей системы индивидуальных показателей, но не более 100 баллов, что соответствует произведенным расчетам ответчика и выплаченной истцу заработной платы.

При этом, представленные ответчиком сведения о количестве баллов за индивидуальные показатели работы за 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 20162017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 учебные годы, начисленных Кузнецову С.М, и о выплате истцу данной премии подтверждаются соответствующими выписками из приказов, а также расчетными листками. Согласно указанным выше приказам расчет премии производился пропорционально отработанному времени.

Отклоняя доводы истца о задолженности по заработной плате в связи с искажением показателей почасовой нагрузки, суд апелляционной инстанции исходил из Приложения 1 к Инструкции по планированию и организации учебного процесса, утвержденной ректором СГУПС 5 марта 2022 г, согласно которому листы учета работы преподавателей - почасовиков и акты о выполнении нагрузки по договорам возмездного оказания услуг предоставляются в учебный отдел преподавателями и заведующими кафедрами ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Согласно пояснениям представителя ответчика, такой порядок предоставления данных о почасовой нагрузки существовал и ранее.

Следовательно, расчет заработной платы Кузнецову С.М. в части почасовой нагрузки работодатель осуществлял в соответствии с предоставленными им сведениями. Приведенные выше обстоятельства истцом не оспаривались.

Обосновывая свои требования в указанной части, Кузнецов С.М. исходил из неучтенной нагрузки, образовавшейся, по его мнению, в результате неправомерных действий В.В.С, Б.Р.М, К.К.Л. и М.А.Л.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тех обстоятельств, что данная нагрузка была выполнена истцом, ни суду первой, ни апелляционной инстанций предоставлено не было. Как не подтверждены объективными данными и доводы апеллянта о неправомерных действиях указанных выше лиц в рассматриваемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ (далее также - образовательные организации высшего образования).

Положениями ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на неопределенный срок или на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемые в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемый в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, или на неопределенный срок.

В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Как верно учтено судами, в действующей ныне редакции ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации по-прежнему предусматривает возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, а также устанавливает избрание по конкурсу в качестве процедуры, которая, по общему правилу, предшествует заключению трудового договора на замещение соответствующей должности (части первая и вторая). При этом в соответствии с частью шестой той же статьи порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, установлен одноименным Положением (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749), предусматривающим, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (п. 16).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач. При этом по сложившейся практике дата проведения очередного конкурса на замещение должности педагогического работника, как правило, обусловлена датой истечения срока трудового договора с замещающим данную должность работником.

В п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 г. N 32-П указано, что в силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и пр. Указанные обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749.

Установив, что ФГБОУ ВПО СГУПС соблюдена процедура объявления и проведения в 2022 году конкурса на замещение вакантной должности профессорско-преподавательского состава - профессора со ставкой 0, 1 на кафедре "Технология, организация и экономика строительства", что с истцом правомерно были заключены два дополнительных соглашения к трудовому договору в период с 1 сентября 2020 г. по 1 сентября 2022 г. на срок менее трех лет каждый, что сокращение количества обучающихся привело к уменьшению планируемой нагрузки. что при определении доли ставки и срока трудового договора, заключенного с истцом работодатель учитывал уровень образования и квалификации не только Кузнецова С.М, но и всего профессорско-преподавательского состава данной кафедры и исходил из того, что количество дисциплин по направленности "Технология и организации строительства", которые может преподавать Кузнецов С.М, меньше, чем дисциплин направленности "Экономика и управление в строительстве". В то время как иные преподаватели могут вести дисциплины по нескольким направлениям, суды пришли к правильному выводу об отсутствии возможности у ФГБОУ ВО СГУПС установления трудовых отношений с Кузнецовым С.М. на срок не менее трех лет.

Учитывая отсутствие положительного прохождения конкурса, суды пришли к выводу о том, что процедура увольнения истца с должности профессора кафедры работодателем соблюдена, оснований для признания незаконными действий работодателя при расторжении срочного трудового договора с истцом не имелось.

Установив, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с условиями трудового договора и локальных актов работодателя, суды пришли к выводу об отсутствии у работодателя задолженности в отношении истца.

Доводы кассатора о том, что трудовой договор с ним был заключен на период с 27 марта 2013 г. по 26 марта 2018 г. по должности доцент, тогда как 22 марта 2016 г. он был избран на другую должность -профессора, поэтому с ним следовало заключить новый трудовой договор, а не дополнительное соглашение, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку указанные доводы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что трудовые права истца заключением дополнительного соглашения нарушены не были, соглашение им было подписано добровольно, в нем была указана должность и срок действия трудового договора.

Ссылки кассатора на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору является незаконным, что срок действия срочного трудового договора превышает установленный законом срок в 5 дет, фактически составляет 8 лет, что по истечение 5-летнего срока 26 марта 2018 г. ни одна из сторон срочного трудового договора не потребовала его расторжения, следовательно договор является заключенным на неопределенный срок, также не свидетельствуют о неправильных выводах суда, поскольку суды исходили из содержания подписанных истцом дополнительных соглашений к трудовому договору, а также результатов соответствующего конкурса, учитывая исполнение сторонами условий дополнительных соглашений, особенности правового регулирования трудовых договоров с профессорско-преподавательским составом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, примененным нормам материального права. Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции, проверявшим решение суда первой инстанции по доводам истца, у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда в части дальнейших действий работодателя, который незаконно заключил с истцом дополнительные соглашения к трудовому договору, о неправильной оценке доказательств по делу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Часть 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи