Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-25765/2023[88-227/2024-(88-25910/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N 2-101/2023 (УИД 22RS0038-01-2023-000088-02) по иску Бараненко Сергея Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности засчитать периоды работы в общий страховой стаж, по кассационной жалобе Бараненко Сергея Ивановича на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Бараненко Сергея Ивановича, представителя истца Логинова Андрея Ивановича, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бараненко Сергей Иванович (далее - Бараненко С.И, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности засчитать периоды работы в общий страховой стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что узнав о невключении ответчиком а страховой стаж периодов трудовой деятельности с 6 марта 1997 г. по 31 марта 1997 г, с 1 января 1998 г. по 30 сентября 1998 г, с 1 ноября 1998 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2002 г. по 24 февраля 2003 г. в общую продолжительность страхового стажа, истец обратился с заявлением о корректировке сведений индивидуального учета, на что был получен отказ со ссылкой на отсутствие уплаты за данные периоды страховых взносов работодателем.

С решением пенсионного органа Бараненко С.И. не согласен, поскольку в указанные периоды он занимал в ООО КФХ "Пентакли" должность директора, что подтверждается трудовой книжкой и выпиской из ЕГРЮЛ, организация своевременно уплачивала страховые взносы, но за истечением времени бухгалтерские документы не сохранились. С 24 февраля 2003 г. ООО КФХ "Пентакли" прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

С учетом уточнения исковых требований Бараненко С.И. просил суд включить в общий страховой стаж периоды работы с 6 марта 1997 г. по 31 марта 1997 г, с 1 января 1998 г. по 30 сентября 1998 г, с 1 ноября 1998 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2002 г. по 24 февраля 2003 г. в должности директора ООО ФКХ "Пентакли", взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг представителя - 10 000 рублей.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Бараненко Б.С. отказано.

Бараненко Б.С. на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Кассатор указывает на неправомерное применение судом при рассмотрении данного спора положений Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку истец не был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, местом работы истца в спорные периоды являлось Общество с ограниченной ответственностью фермерско-крестьянское хозяйство "Пентакли".

Также кассатор ссылается на то, что ООО КФХ "Пентакли" своевременно и в полном объеме исполняло свои обязанности по уплате страховых взносов и являлось добросовестным налогоплательщиком, ранее ответчик в добровольном порядке включал в страховой стаж периоды работы истца с 9 апреля 1997 г. по 10 октября 1999 г. и с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю принесены возражения на кассационную жалобу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Бараненко С.И, представителя истца Логинова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в трудовой книжке истца имеются записи следующего содержания: 6 марта 1997 г. на основании приказа N от 06 марта 1997 г. он был назначен главой ООО КФХ "Пентакли", 20 марта 2003 г. уволен по собственному желанию на основании приказа N от 20 марта 2003 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ФКХ "Пентакли" осуществляло деятельность в период с 6 марта 1997 г. по 24 февраля 2003 г, учредителем является Бараненко С.И, он же являлся руководителем и директором.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован 11 октября 1999 г.

Согласно акту расчетов плательщика страховых взносов с Филиалом N 2 АРО ФСС по состоянию на 1 января 2001 г. относительно ООО ФКХ "Пентакли", на дату 25 января 2001 г. указано об отсутствии у ООО какой-либо задолженности по платежам.

По информации архивного отдела администрации Панкрушихинского района документы ООО КФХ "Пентакли" на хранение в архивный отдел не поступали.

29 сентября 2022 г. решением ответчика Бараненко С.И. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку факт уплаты и начисления страховых взносов за периоды с 6 марта 1997 г. по 31 марта 1997 г, с 1 января 1998 г. по 30 сентября 1998 г, с 1 ноября 1998 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2002 г. по 24 марта 2003 отсутствует, при этом в страховой стаж включены периоды работы с 1 апреля 1997 г. по 31 декабря 1997 г, с 1 октября 1998 г. по 31 октября 1998 г, с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве главы КФХ.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета Бараненко С.И, стаж, учитываемый для назначении пенсии составляет 21 год 9 месяцев 26 дней, величина ИПК 22.392 по состоянию на 1 октября 2022 г.

На судебный запрос ОПФР по Алтайскому краю 12 июля 2023 г. представил информацию о том, что по страхователю ООО "Пентакли" не учтен факт уплаты за 2002 год, так как за данный период не представлены отчетные формы индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе, начисленных и уплаченных страховых взносах. ООО "Пентакли" состоял на регистрационном учете в Пенсионном фонде Российской Федерации с 6 марта 1997 г. по 24 марта 2003 г, за периоды с 6 марта 1997 г. по 31 марта 1997 г, с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2002 г. по 23 марта 2003 г. ООО "Пентакли" не производило уплату страховых взносов за наемных работников, сведения по персонифицированному учету за наемных работников за отчетные периоды с 1998 по 2003 годы не предоставляло. В справке о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Пентакли" отражены сведения о периоде начисления страховых взносов с 1 апреля 1997 г. по 31 декабря 1997 г, с 1 октября 1998 г. по 31 октября 1998 г, периоде уплаты страховых взносов - с 1 апреля 1997 г. по 31 декабря 1997 г, с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г, указаны данные руководителя - Бараненко С.И, сведения о списочном составе отсутствуют.

Из ответов МИФНС N следует, что ООО КФХ "Пентакли" не производило отчислений страховых взносов и не предоставляло сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении физического лица Бараненко С.И. за период с 6 марта 1997 г. по 24 марта 2003 г. Сохранились данные о начислении и уплате за 2002 г. ООО КФХ "Пентакли" ЕСН в ФБ, ФСС, ФФОМС.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 4, 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 4, 6, 11, 37-39, 43, 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из отсутствия доказательств получения истцом доходов в спорные периоды, а также уплаты страховых взносов и уплаты единого социального налога, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для включения в страховой стаж работы истца спорных периодов.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда дополнительно указала на то, что само по себе внесение записей в трудовую книжку о трудовой деятельности работника в отсутствие сведений о начислении заработной платы не влечет корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже с последующей корректировкой величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено надлежащих доказательств об уплате страховых взносов за указанный период.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что страховые взносы были уплачены истцом за спорные периоды, судебная коллегия указала на то, что согласно имеющихся в материалах дела сведений территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по страхователю ООО "Пентакли" не учтен факт уплаты за 2002 год, так как за данный период не представлены отчетные формы индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе, начисленных и уплаченных страховых взносах.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N1015 в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г, было предусмотрено, что при применении указанного Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

При невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует иметь в виду, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 г.) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N173-ФЗ).

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РФСР от 4 октября 1991 г. N190 (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 3 декабря 2020 г. N850), предусмотрено, что с 1 января 1991 г. время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 июля 2002 г. N555 (действовавших до 1 января 2015 года), к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2007 г. N950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установилправило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию. Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

Статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2002 г.) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в периоды с 6 марта 1997 г. по 31 марта 1997 г, с 1 января 1998 г. по 30 сентября 1998 г, с 1 ноября 1998 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2002 г. по 24 февраля 2003 г. истец являлся учредителем и руководителем ООО КФХ "Пентакли", именно на Бараненко С.И. как на директора возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по уплате предприятием страховых взносов в соответствии с требованиями статьи 8 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (действовавших в спорные периоды), которую он должен был исполнять надлежащим образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов в спорные периоды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выражая несогласие с судебными актами кассатор приводит доводы, в том числе, о наличии о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих осуществление Бараненко С.И. трудовой деятельности в должности директора ООО КФХ "Пентакли" в периоды с 6 марта 1997 г. по 31 марта 1997 г, с 1 января 1998 г. по 30 сентября 1998 г, с 1 ноября 1998 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2002 г. по 24 февраля 2003 г, а также надлежащее и в полном объеме исполнение ООО КФХ "Пентакли" обязанностей по уплате страховых взносов и налогов, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Суды первой и апелляционной инстанций произвели оценку представленных в дело доказательств, отразив результаты оценки в решении суда и в апелляционном определении в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, действуя в рамках своей компетенции и выполняя возложенные на них процессуальные обязанности, придя к выводу, что представленные в дело доказательства отвечают требованиям закона и являются достаточными для разрешения возникшего между сторонами спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применив положения статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что основанием для включения периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж является уплата до 1 января 2002 г. единого налога на вмененный доход, с 1 января 2002 г. уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако такой уплаты со стороны истца не было.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бараненко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: