Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-3485/2024[88-5924/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Папушиной Н.Ю, Смирновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0035-01-2023-000576-05 по иску Филипповой Анны Юрьевны к Филиппову Игорю Алексеевичу, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности по кассационной жалобе Филипповой Анны Юрьевны на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова А.Ю. обратилась в суд с иском к Филиппову И.А, Управлению Росреестра по Красноярскому краю (далее - Росреестр) о признании договора купли-продажи незаключенным признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности. В обосновании требований истицей указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность ответчика земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 754 м2 с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов. Вместе с тем, указанный договор Филипповой А.Ю. не подписывался.

С учетом уточнения требований истица просила суд признать договор купли-продажи земельного участка незаключенным; прекратить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи; аннулировать запись государственной регистрации, прекратить право собственности Филиппова И.А. на земельный участок.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Филипповой А.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. Заявительница жалобы указывает, что поскольку в договоре купли-продажи подпись продавца отсутствует, договор не может считаться заключенным. Следовательно, данный документ не мог являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

В судебное заседания лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой А.Ю. (продавец) и Филипповым И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 754 м2, по адресу: "адрес", кадастровый номер участка N, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: ведение садоводства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи, указанный земельный участок продавец продает покупателю по цене 400000 рублей.

В графе "продавец" указанного договора содержится рукописный текст "Филиппова Анна Юрьевна", в графе "покупатель" содержится рукописный текст "Филиппов Игорь Алексеевич" и подпись покупателя.

Как следует из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ Филипповым И.А. и Филипповой А.Ю. в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". Поданные заявления подписаны лично продавцом и покупателем. К заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ за N следует, что с 12 июля 2021 г. собственником земельного участка с кадастровым N является Филиппов И.А.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 06 октября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Филипповой А.Ю. к Филиппову И.А. о признании вышеуказанной сделки недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что рукописный текст в договоре купли-продажи, а также фамилия, имя отчество продавца (Филиппова Анна Юрьевна), были выполнены истицей. Одновременно судами установлено, что Филиппова А.Ю. совместно с Филипповым И.А. представила договор в МФЦ для регистрации перехода права собственности, выразив, таким образом, волеизъявление на отчуждение земельного участка в собственность покупателя.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2022 г, суды пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу. При этом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды обязаны дать оценку собранным по делу доказательствам, в том числе с учётом преюдициального характера ранее состоявшихся судебных постановлений, которыми установлены обстоятельства отчуждения спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора.

В пункте 2 постановления Пленума N 49 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений статей 554, 555 ГК РФ являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно исходили из того, что истица подписала договор купли-продажи, поскольку рукописная запись фамилии, имени, отчества в тексте договора купли-продажи земельного участка от 30 июня 2021 г. произведена ею лично. При этом в ходе рассмотрения дела гражданского дела N установлено, что документы на государственную регистрацию с Филипповым И.А. и Филипповой А.Ю. были поданы совместно, что свидетельствует о наличии общей согласованной воли сторон договора на его заключение и исполнение, а также о достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям.

В силу чего выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи