Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-941/2024[88-4009/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2023 (УИД: 24RS0040-02-2020-000370-66) по иску Бичегкуева Артура Тоховича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат, по кассационной жалобе Бичегкуева Артура Тоховича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бичегкуев Артур Тохович (далее - Бичегкуев А.Т, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что он работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" с 16 октября 2002 г. по 31 марта 2010 г. во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание "данные изъяты" которое было "данные изъяты" Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана". На основании извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания N-н от 5 марта 2019 г. которое было направлено в территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске и работодателю ПАО "ГМК "Норильский никель", специалистами Роспотребнадзора составлена, а затем утверждена главным государственным врачом гигиеническая характеристика условий труда. На основании вышеуказанного извещения приказом директора рудника "Комсомольский" ПАО "ГМК "Норильский никель" создана комиссия по расследованию обстоятельств возникновения профессионального заболевания. По итогам расследования составлен акт установленной формы о случае профессионального заболевания, который 25 ноября 2019 г. утвержден Руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - главным государственным санитарным врачом Г... Согласно справке N N ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России бюро МСЭ N от 16 марта 2020 г. на основании акта освидетельствования МСЭ N ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - N

19 марта 2020 г. он обратился в филиал N Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (правопреемником которого после реорганизации является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) за назначением и выплатой страхового обеспечения. Письмом от 24 марта 2020 г. ему отказано в назначении страховых выплат по причине не подписания вышеназванного акта о случае профессионального заболевания членами комиссии. Отказ в назначении страхового обеспечения считает незаконным, поскольку данный отказ противоречит статье седьмой Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Бичегкуев А.Т. просил суд признать случай профессионального заболевания, выявленного у него 29 июня 2018 г. страховым случаем. Обязать ответчика назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты, начиная со дня установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть с 4 марта 2020 г. до даты очередного переосвидетельствования 1 апреля 2021 г.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г, иск Бичегкуева Артура Тоховича удовлетворён.

Признано установленное Бичегкуеву Артуру Тоховичу ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" в извещении об установлении "данные изъяты" N от 5 марта 2019 года профессиональное заболевание "данные изъяты" от 4 марта 2019 года страховым случаем с 4 марта 2020 года до 10 июня 2021 года.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю возложена обязанность назначить Бичегкуеву Артуру Тоховичу в связи с профессиональным заболеванием от 4 марта 2019 года "данные изъяты" единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию с 4 марта 2020 года (то есть с даты утраты трудоспособности, установленной при первичном освидетельствовании учреждением медико - социальной экспертизы) до 10 июня 2021 года (то есть до установления факта отсутствия у Бичегкуева А.Т. вышеназванного "данные изъяты"), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности - N.

В кассационной жалобе Бичегкуев А.Т. просит отменить решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023года.

В обоснование доводов кассационной жалобы Бичегкуев А.Т. указывает, что суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку и ошибочно трактовали результаты судебно - медицинской экспертизы N ФГБНУ "НИИ МТ" от 10 июня 2021 года, на основании которой судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда отказано в иске Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании его акта о случае профессионального заболевания, извещения об установлении диагноза, и санитарно - гигиенической характеристики условий труда незаконными. "данные изъяты" и опровергается тем обстоятельством, что с 24 марта 2020 года и до настоящего времени, истец никакого медикаментозного лечения не получал и санаторно - курортного лечения ему не назначалось. Также полагает, что судами не дана надлежащая оценка заключению врачебной комиссии ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" N от 8 июля 2021 года, согласно которой профессиональное заболевание "данные изъяты" подтверждены в полном объеме.

Таким образом, как полагает кассатор, на дату его обследований в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" (июнь 2018 года, март 2019 года и июль 2021 года) приведенные выше заболевания имели место, что дало медицинскому учреждению основание для выставления профессиональных заболеваний и направления соответствующих извещений. Полагает, что тот факт, что на дату его очного обследования в отделении реабилитации профессиональных и не инфекционных заболеваний клиники ФГБНУ "НИИ МТ" с 15 марта по 26 марта 2021 года не было выявлено "данные изъяты", не исключает наличие указанных заболеваний на июнь 2018 года, март 2019 г, и июль 2021 г, подтвержденных решениями врачебной комиссии ФБУН "Федеральный научный центр имени Ф.Ф. Эрисмана".

Относительно доводов кассационной жалобы ПАО "ГМК "Норильский никель", прокуратурой Красноярского края представлены письменные возражения, в которых возражали против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бичегкуев А. Т. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" с 16 октября 2002 г. по сентябрь 2020 года, общий стаж работы на 25 ноября 2019 г. (день составления акта о случае профессионального заболевания) составляет 23 года 7 месяцев 14 дней; из них стаж работы электрогазосварщиком - 7 лет 5 месяцев 15 дней, стаж работы по профессии машинист ПДМ - 8 лет 3 месяца 11 дней; стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 15 лет 8 месяцев 26 дней.

5 марта 2019 г. ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" составлено и направлено в Управление Роспотребнадзора извещение об установлении "данные изъяты" в котором указан заключительный диагноз "данные изъяты" Бичегкуева А.Т. "данные изъяты"

2 апреля 2019 г. для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания работодателем ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" на основании приказа руководителя N была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

25 ноября 2019 г. по результатам расследования случая профессионального заболевания на основании Извещения об установлении "данные изъяты" N от 5 марта 2019 г. составлен акт о случае профессионального заболевания. Акт составлен по установленной форме, подписан членами созданной комиссии П, Ж. (Роспотребнадзор), С. (ГП N) (остальные члены комиссии А. (ФСС), Р, Л, Ш. (ПАО "ГМК "Норильский никель") от подписи отказались). Акт о случае профессионального заболевания утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю 25 ноября 2019 г.

Согласно акту комиссия пришла к выводу, что заболевание в виде: "данные изъяты"

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признана администрация ПАО "ГМК "Норильский никель".

Решением медико - социальной экспертизы (далее - МСЭ) N от 16 марта 2020 г. на основании акта N от 16 марта 2020 г, протокола проведения медико-социальной экспертизы N от 16 марта 2020 г. по заболеванию с кодом "данные изъяты" истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности N и "данные изъяты" на 1 год с 4 марта 2020 г. по 1 апреля 2021 г.

15 марта 2021 г. на основании Актов N, N от 15 марта 2021 г, протоколов проведения медико-социальной экспертизы N, N от 15 марта 2021 г. степень утраты профессиональной трудоспособности N продлена на 1 год - с 1 марта 2021 г. до 1 апреля 2022 г.

19 марта 2020 г. Бичегкуев А. Т. обратился в Фонд социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты, на что получил ответ от 24 марта 2020 г. N, где сообщалось об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи членов комиссии).

Определением суда от 20 октября 2020 г. производство по настоящему делу судом первой инстанции было приостановлено до рассмотрения дела N по иску Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Роспотребнадзора о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении "данные изъяты" в отношении Бичегкуева А. Т, санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

Решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 28 октября 2021 г. по делу N (ранее присвоенный номер N) требования Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Роспотребнадзора о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении "данные изъяты" в отношении Бичегкуева А.Т, санитарно - гигиенической характеристики условий труда удовлетворены полностью.

В рамках гражданского дела N была проведена судебная комплексная медицинская экспертиза и экспертиза условий труда, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова".

Заключением экспертов N от 10 июня 2021 г. установлено, что у Бичегкуева А.Т. имеется только одно профессиональное заболевание "данные изъяты", которая развилась у него в результате воздействия шума, превышающего ПДУ от 1 до 9 дБА, в период с 16 октября 2002 г. по настоящее время, связано с его работой в профессиях "данные изъяты". Объективных клинических признаков "данные изъяты" при очном обследовании Бичегкуева А. Т. в период с 15 марта по 29 марта 2021 года экспертами не выявлено. Решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 28 октября 2021 г. предъявленные Государственным учреждением Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации требования были удовлетворены полностью.

На стадии апелляционного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена дополнительная экспертиза в том же учреждении заключением которого N от 26 сентября 2022 г. установлено, что на дату установления Бичегкуеву А. Т. "данные изъяты" то есть на март 2019 года, в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" у Бичегкуева А.Т, исходя из записей, сделанных в его медицинской карте N врачами "данные изъяты" в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана", а также результатов "данные изъяты", проведенного там же, у Бичегкуева А. Т. имелось такое заболевание как: "данные изъяты" Этим же экспертным заключением установлено, что "данные изъяты"

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2022 г. решение отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Роспотребнадзора, ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагнозов в отношении Бичегкуева А.Т, санитарно - гигиенической характеристики отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставлено в силе, кассационная жалоба ПАО "ГМК "Норильский никель" без удовлетворения.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования Бичегкуева А. Т. о признании случая профессионального заболевания страховым и возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты с 4 марта 2020 г. до 1 декабря 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что у Бичегкуева А. Т. по состоянию на 4 марта 2020 г. имелось профессиональное заболевание в виде "данные изъяты", а также степень утраты профессиональной трудоспособности - N. Вместе с тем, по состоянию на 10 июня 2021 г. (дату составления заключения N ФГБНУ "НИИ МТ") у Бичегкуева А.Т. имеется только одно профессионально заболевание - "данные изъяты" При этом документы, подтверждающие профессиональный характер имеющегося у него заболевания, в том числе Акт о случае профессионального заболевания от 25 ноября 2019 г. и соответствующий диагноз истца "данные изъяты" по состоянию на 4 марта 2020 г. недействительными не признаны. Заключение МСЭ также в судебном порядке оспорено не было. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "данные изъяты" у истца 4 марта 2019 г. профессиональное заболевание являлось страховым случаем, в связи с чем, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязано было назначить ему страховые выплаты в период с 4 марта 2020 г. по 10 июня 2021 г. (до момента установления факта отсутствия у истца заболевания "данные изъяты" исходя из утраты степени профессиональной трудоспособности N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы полагает несостоятельными в связи со следующим.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта первого статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Страховой случай -это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Профессиональным заболеванием в силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967.

Согласно пункту второму Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу второму пункта 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки и (или сведений о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967).

В пункте 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N967, установлено, что расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

В пункте 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N967, после установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене (по форме согласно приложению N3 к Приказу Минздрава России от 28 мая 2001 г. N176) в центр Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (пункты 4.2, 4.5 Инструкции).

По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт (пункт 4.6 Инструкции).

Разрешая заявленные исковые требования Бичегкуева А.Т. о признании случая профессионального заболевания страховым и возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты с 4 марта 2020 года до 1 декабря 2021 года, суды, опираясь на выводы проведенных судебно - медицинских экспертиз, обоснованно исходили из того, что у Бичегкуева А.Т. по состоянию на 4 марта 2020 года имелось профессиональное заболевание в виде "данные изъяты" Вместе с тем, по состоянию на 10 июня 2021 года (дату составления заключения N ФГБНУ "НИИ МТ") у Бичегкуева А.Т. имеется только одно профессиональное заболевание - "данные изъяты" При этом документы подтверждающие профессиональный характер имеющегося у него заболевания, в том числе Акт о случае профессионального заболевания от 25 ноября 2019 года и соответствующий "данные изъяты" истца "данные изъяты" по состоянию на 4 марта 2020 года недействительными не признаны. Заключение МСЭ в судебном порядке не оспорено. Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что "данные изъяты" у истца 4 марта 2019 года профессиональное заболевание являлось страховым случаем, в связи с чем Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязано было назначить ему страховые выплаты в период с 4 марта 2020 года по 10 июня 2021 года (до момента установления факта отсутствия у истца заболевания "данные изъяты"

Доводы заявителя кассационной жалобы Бичегкуева А.Т. об ошибочности выводов судов, которые сочли установленными наличие у истца "данные изъяты" до 10 июня 2021 года, являются несостоятельными, поскольку выводы судов в указанной части основаны на выводах проведенной в рамках другого дела судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно - исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" N от 10 июня 2021года, согласно которого экспертами объективных клинических признаков "данные изъяты" при очном обследовании Бичегкуева А.Т. в период с 15 марта по 29 марта 2021 года не выявлено.

Доказательств наличия у истца профессиональных заболеваний, установленных ему в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана" после указанной даты в ходе судебного разбирательства судами не установлено.

Доводы Бичегкуева А.Т, ссылающегося на неверную оценку судами представленных в дело доказательств направлены исключительно на переоценку доказательств по делу, экспертных заключений и выводов судов, основанных на правильном и достоверном исследовании доказательств по делу, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции как основание для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка судами, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бичегкуева Артура Тоховича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: