Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 66а-20/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-108/2023 (УИД 61OS0000-01-2023-000122-91) по административному исковому заявлению Киселевой Антонины Николаевны, Сазоновой Натальи Викторовны, Тасевой Александры Сергеевны, Михайловской Татьяны Викторовны, Мальцевой Екатерины Владимировны, Логожина Леонида Ивановича, Вишняк Галины Александровны, Ляшенко Елены Николаевны, Сергеевой Яны Андреевны, Сергеевой Натальи Владимировны, Мосоян Сусанны Георгиевны, Каджояна Рубена Георгиевича, Масляка Олега Вячеславовича, Каменевой Елены Вячеславовны, Ленько Любови Викторовны о признании частично не действующими решений Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 г. N 323 "Об утверждении генерального плана Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области" и от 15 декабря 2020 г. N 324 "Об утверждении правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области", по апелляционной жалобе представителя административных истцов Тапилина Д.В. на решение Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцевой Н.В, объяснения представителя административных истцов Тапилина Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Азовского районного Собрания депутатов и заинтересованного лица администрации Азовского района Ростовской области Горелик Е.Н, заключение старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

15 декабря 2020 г. решением Азовского районного Собрания депутатов N 323 утвержден Генеральный план Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее по тексту Решение N 323).

15 декабря 2020 г. решением Азовского районного Собрания депутатов N 324 утверждены Правила землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее по тексту Решение N 324).

Указанные нормативные правовые акты опубликованы в газете "Приазовье" от 23 декабря 2020 г. N 52.

В указанные нормативные правовые акты неоднократно вносились изменения, которые не затронули содержание положений Генерального плана и Правил землепользования и застройки в оспариваемой части.

Представитель административных истцов Тапилин Д.В. обратился в суд об оспаривании вышеприведенных нормативных правовых актов в действующей редакции, просил с учетом уточнения требований признать недействующими со дня принятия:

- генеральный план Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовский области, утвержденный 15 декабря 2020 г. решением Азовского районного Собрания депутатов N 323 в части отнесения к функциональной зоне "Зона сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (СХ-1) земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", расположенных по адресу: "адрес", а также земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "объекты инженерно-технического обеспечения, для размещения линий электропередач и нежилого здания подстанции 10 кВт", расположенных по адресу: "адрес";

- правила землепользования и застройки Обильненского сельского поселения "адрес", утвержденные 15 декабря 2020 г. решением Азовского районного Собрания депутатов N 324 в части отнесения к территориальной зоне - "Зона сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (СХ-1) вышеприведенных земельных участков из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", расположенных по адресу: "адрес", примерно 2, 0 км. по направлению на юго-запад от ориентира "адрес" (ЗАО "Обильное" поля 19, 25, 12), а также земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "объекты инженерно-технического обеспечения, для размещения линий электропередач и нежилого здания подстанции 10 кВт", расположенных по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ранее действующими Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки земельные участки, принадлежащие административным истцам, относились к зоне сельскохозяйственного использования СХ-2, в основных видах использования, которой поименован вид разрешенного использования "для дачного хозяйства", разрешающий возведение объектов капитального строительства. Последующее изменение оспариваемыми актами функциональной и территориальной зон противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, а также статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и привело к нарушению прав административных истцов на использование земельных участков в соответствии с их назначением.

Решением Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, обстоятельства спора, содержание Генерального плана и Правил землепользования и застройки свидетельствуют о произвольности изменения Собранием депутатов правового режима используемых земельных участков из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства", в связи с чем принятые нормативные правовые акты не соответствуют принципу обеспечения сбалансированного учета экономических, социальных и иных факторов. Полагает, что административный ответчик не доказал обоснованность причин изменения Генерального плана и Правил землепользования и застройки. К пояснениям главного архитектора, допрошенного в качестве свидетеля, необходимо отнестись критически, так как сведения о границах территориальных зон Правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией Азовского района Ростовской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Тапилин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконное отнесение оспариваемыми нормативными правовыми актами принадлежащих административным истцам земельных участков в соответствии с генеральным планом к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, а согласно правилам землепользования и застройки к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (СХ-1).

Представитель Азовского районного Собрания депутатов и администрации Азовского района Ростовской области Горелик Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, объяснения допрошенного в качестве свидетеля главного архитектора администрации Азовского района Старцева И.А, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить федеральному законодательству Российской Федерации, законодательству субъектов Российской Федерации (статья 3); к градостроительным отношениям применяются земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 4).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

С учетом названных норм, а также положений части 1.2 статьи 12 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области", статей 1, 2, 23 Устава муниципального образования "Азовский район" Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты представительным органом в установленной форме, после проведения публичных слушаний, правомочным составом депутатов, с соблюдением правил официального опубликования и по этим основаниям сторонами не оспариваются.

Как правильно отметил суд первой инстанции соблюдение процедуры подготовки и принятия оспариваемых решений являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций (решение Ростовского областного суда от 27 октября 2022 г. по административному делу N 3а-175/2022, решение Ростовского областного суда от 26 мая 2023 г, оставленное без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г, по делу N 3а-58/2023 (л. д. 1-27 том 8).

Проверяя оспариваемые нормативные правовые акты на предмет их соответствия нормам, имеющим большую юридическую силу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Генеральный план и правила землепользования и застройки поселения, являющиеся, в том числе в их графической части, неотъемлемой частью соответствующих решений органов местного самоуправления, устанавливают обязательные для исполнения правила и требования, действуют в отношении неограниченного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений, то есть обладают признаками нормативных правовых актов, оспаривание которых в судебном порядке осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.

Процедуры подготовки и принятия генерального плана, правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 24, 25 30 - 35 ГрК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Киселева А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"

Остальные спорные земельные участки принадлежат административным истцам:

- Сазоновой Н.В. - N, N;

- Тасевой А.С. - N, N, N;

- Михайловской Т.В. - N, N;

- Мальцевой Е.И. - N;

- Логожину Л.И. - N;

- Вишняк Г.А. - N, N;

- Ляшенко Е.Н. - N;

- Сергеевой Я.А. - N;

- Сергеевой Н.В. - N, N N; N; N; N; N;

- Мосоян С.Г - N;

- Каменевой Е.В. - N, N;

- Ленько Л.В. - N

Перечисленные земельные участки расположены по адресу: "адрес".

Масляк О.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", соответственно.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, все вышеперечисленные земельные участки относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для дачного хозяйства".

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N принадлежат административному истцу Киселевой А.Н, которые расположены по адресу: "адрес". Данные земельные участки имеют категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "объекты инженерно-технического обеспечения, для размещения линий электропередач и нежилого здания электроподстанции 10 кВт".

Каджоян Р.Г. принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного хозяйства), N (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для хранения маломерного флота), а также земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", прилегающий к земельным участками с кадастровыми номерами с N по N, и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "объекты инженерно-технического обеспечения".

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела, видно, что спорные земельные участки представляют собой единый массив, который находится за границами населенных пунктов, и к территории поселка "адрес" не примыкает, расположен от него на достаточно большом расстоянии.

Указанные земельные участки согласно реестровых и кадастровых материалов, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции публично-правовой компанией "Роскадастр" по Ростовской области, образованы из паевых земель, предоставленных работникам бывшего колхоза Обильный, ранее находились в границах единого землепользования ЗАО "Обильное", относились к землям сельскохозяйственного назначения.

По материалам графического учета земель совхоза "Обильный" "адрес", находящихся на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, направленных по запросу суда апелляционной инстанции публично-правовой компанией "Роскадастр" по Ростовской области, следует, что земли совхоза "Обильный" состоят из земель сельскохозяйственных угодий (пашни) (л.д. 56-161 том 17).

Киселева А.Н, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 240 300 кв.м, состоящего из трех обособленных земельных участков N, N, N, произвела их раздел на 190 самостоятельных земельных участков, что следует из материалов межевого дела от 18 февраля 2004 г. (л.д. 160-221 том 13).

11 декабря 2013 г. на основании заявления собственника Киселевой А.Н. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическим использованием и градостроительным регламентом выбран "для дачного хозяйства" (л.д. 221 том 13).

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "Азовский район", земельный участок с кадастровым номером N относился к зоне сельскохозяйственного использования СХ-2, которая в соответствии с действующими на тот период времени правилами землепользования и застройки к основным видам использования относила вид разрешенного использования "для дачного хозяйства". Данные сведения отражены в информационной справке и статье 15 "Зона сельскохозяйственного использования СХ-2" Правил землепользования и застройки, содержащихся в материалах межевого дела по разделу земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 218-219 том 13).

Согласно Генеральному плану, утвержденному решением Собрания депутатов Обильненского сельского поселения Азовского района от 14 декабря 2012 г. N 2, спорные земельные участки располагались на территории земель сельскохозяйственного назначения (пашни), соответствующей функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

По карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района, утвержденных решением Собрания депутатов от 24 декабря 2012 г. N 23, спорные земельные участки частично относились к территориальной зоне сельскохозяйственного использования СХ-2 и зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1.

В связи с принятием оспариваемых нормативных правовых актов функциональная зона осталась прежней - зона сельскохозяйственных угодий, территориальная зона изменена на зону сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (СХ-1) (л.д. 211-212 том 7, л.д. 26-27 том 9).

Административные истцы выражают несогласие с принятыми изменениями, ссылаясь на невозможность использования земельных участков в соответствии с ранее определенным видом разрешенного использования "для дачного хозяйства", который разрешал возведение объектов капитального строительства. Установленные новым правовым регулированием функциональные и территориальные зоны не допускают установления для зоны сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительных регламентов, что исключает использование земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отнесение рассматриваемых земельных участков к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий и территориальной зоне СХ-1 при принятии оспариваемых положений осуществлено во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 77, часть 1 статьи 79, части 1 и 4 статьи 78 ЗК РФ), с целью устранения имеющихся противоречий в прежнем определении правового режима рассматриваемого массива земли, с учетом категории земель, факта их расположения на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Административный ответчик, обосновывая правовую позицию относительно принятия оспариваемых нормативных правовых актов в части изменения зон указал, что нахождение спорных земельных участков одновременно в функциональной и территориальной зонах СХ-1 и СХ-2 противоречило положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, запрещающих установление градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий (часть 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 1, пункт 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Изначально спорные земельные участки согласно Генерального плана от 14 декабря 2012 г. были отнесены к землям сельскохозяйственный угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем оспариваемые изменения приняты с целью устранения противоречий и приведению к одному виду назначения земель "земли сельскохозяйственных угодий".

Согласно статье 77 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Частью 4 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются, до принятия специального законодательства о зонировании территорий изменение вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к таким землям, невозможно (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для таких земель установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану этих земель и недопущение их выведения из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет, в соответствии с которым сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В указанной связи Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 312-ФЗ статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) дополнена пунктом 31, которым предусмотрен порядок применения пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, положения данной нормы не распространяются на земельные участки, в отношении которых до 1 января 2019 г. в предусмотренном в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами порядке был установлен вид разрешенного использования, предусматривающий возможность ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что определенный по заявлению собственника вид разрешенного использования "для дачного хозяйства" для земельных участков, ранее являющихся землями сельскохозяйственных угодий (пашни) в составе земель сельскохозяйственного назначения единого землепользования колхоза Обильный, сохранили прежний режим использования и совершение административным истцом указанных действий этот режим не отменяет.

Как уже было отмечено выше, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Аналогичная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г, в котором указано, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает принятие решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, которые бы определяли порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

При изложенных обстоятельствах, нахождение спорных земельных участков в зоне СХ-2, которая по ранее действующему нормативному правовому регулированию, установленному правилами землепользования и застройки, относила к основным видам использования вид разрешенного использования "для дачного хозяйства", само по себе не свидетельствует об исключении спорных земельных участков из категории земель, относящимся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции верно указано, что имеющиеся противоречия в прежнем правовом регулировании в части определения зон были устранены при принятии оспариваемых решений посредством приведения территориальной зоны в соответствие с ранее установленной функциональной зоной (СХ-1).

С учетом правового регулирования, позволяющего использовать сельскохозяйственные угодья, Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не противоречат установленной Генеральным планом функциональной зоне.

Доводы апеллянта об установлении в отношении земельных участков территориальной зоны, для которой не установлен градостроительный регламент, судебной коллегией не принимается, поскольку не свидетельствует о невозможности использования земельных участков и уже возведенных на них объектов капитального строительства по назначению, в связи с чем не создает истцам препятствий для использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, не требуют изменения вида их разрешенного использования и категории земель для использования их по назначению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Тапилина Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи