Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 66а-368/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А, судей Струковой А.А, Шмидт Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парагульгова "данные изъяты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений "адрес" на решение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парагульгов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок N; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также принадлежащих на праве аренды: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", угол "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которых существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его имущественные права.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости представил отчеты, подготовленные: в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - специалистом ООО " "данные изъяты"" ФИО5 4 июля 2023 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - специалистом ООО " "данные изъяты"" ФИО6 6 июля 2023 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - специалистом ООО " "данные изъяты"" ФИО7 23 мая 2023 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" - специалистом ООО " "данные изъяты"" ФИО5 25 и 24 августа 2023 года соответственно.

Просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости участков - 1 января 2022 года: в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" размере "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в размере "данные изъяты"; в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" размере "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере "данные изъяты" рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере "данные изъяты" рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере "данные изъяты" рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере "данные изъяты" рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в "данные изъяты" рублей.

Тем же решением суда датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определено 05 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений "адрес" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. В обоснование указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета, а также выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.

Парагульгов В.А. и его представитель по доверенности Фисенко Ж.Т. в письменных возражениях полагали, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчётов об оценке ООО " "данные изъяты"", представленными административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 24 октября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой судом поручено ООО " "данные изъяты"", по результатам которой и была определена рыночная стоимость земельных участков, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. При этом административным ответчиком не приведены конкретные несоответствия заключения ООО "данные изъяты"" требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки. Просили решение "адрес"вого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из пункта 6 разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ) (абзац 1).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6.).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года N3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного истца права на обращение с иском в суд, поскольку правоотношения административного истца, как арендатора земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с собственником земельного участка по определению размера арендной платы урегулированы нормативными актами, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Изменение размера арендной платы для административного истца возможно путём оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельных участков с кадастровым номером N кадастровая стоимость которых им оспаривается.

Кроме того административным истцом оспаривается кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, арендатором которых он является.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена приказом департамента имущественных отношений "адрес" от 26 сентября 2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" в размере: земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков. Согласно отчету об оценке специалиста ООО " "данные изъяты"" ФИО5 N ОЦ-040723/01 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей; согласно отчету об оценке специалиста ООО " "данные изъяты" и "данные изъяты"" ФИО6 N ОЦ-060723/01 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей; согласно отчету об оценке специалиста ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" ФИО9 N ОЦ-008/22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей; согласно отчету об оценке специалиста ООО " "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО5 N ОЦ-250823/01 ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей; согласно отчету об оценке специалиста ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" ФИО5 N ОЦ-240823/01 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей.

В связи со значительным различием рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в данных отчетах, от кадастровой, у суда имелись основания для назначения судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству административного истца определением 24 октября 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО10

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 3а-912/23 от 27 ноября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" "данные изъяты" рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2022 года составляет "данные изъяты" рублей.

Обоснованность и объективность заключения эксперта ФИО10 не вызывает у судебной коллегии сомнения.

В первой части заключения приведены недостатки, не позволяющие принять представленные на исследование отчеты в качестве доказательств для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Так, отчеты об оценке N ОЦ-040723/01 от 04 июля 2023 года, N ОЦ-060723/01 от 6 июля 2023 года, N ОЦ-230523/01 от 23 мая 2023 года, N ОЦ-250823/01 от 25 августа 2023 года, N ОЦ-240823/01 от 24 августа 2023 года не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Оценщиками допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета и подбору объектов-аналогов. Факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, определены неверно. Информация, приведенная в отчете, существенным образом влияющая на стоимость объекта исследования, не подтверждена, не обоснована и не является проверяемой.

Из содержания второй части заключения следует, что при определении рыночной стоимости земельных участков применен сравнительный подход (метод сравнения продаж), отказ от иных подходов для расчета рыночной стоимости объектов недвижимости мотивированно обоснован.

По результатам изучения имеющейся в материалах дела информации о характеристиках объектов оценки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сопоставленной с Публичной кадастровой картой и общедоступными данными картографических интернет-сервисов, при определении рыночной стоимости, проанализировав условия рынка, эксперт пришел к выводу об использовании оцениваемых объектов недвижимости согласно предназначению.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги для каждого земельного участка, были применены корректировки, использование которых было мотивированно обосновано в заключении для каждого объекта оценки.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в заключении, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: обстоятельства совершения сделки, условия финансирования, имущественные права, юридические ограничения, местоположение, категории земель, разрешенное использование, общая площадь (корректировка на масштаб), тип подъездных путей, наличие железнодорожной ветки, инженерные коммуникации, конфигурация, форма и рельеф, наличие строений и сооружений.

Поиск информации по объектам-аналогам производился на веб-ресурсе https//ruads.net, распечатки приложены к отчёту, что свидетельствует о возможности проверки сведений, содержащихся в отчёте.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектами оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Оценив данное заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, отсутствие возражений административных ответчиков относительно достоверности результатов экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Заключение содержит описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов, что свидетельствует о выполнении требований пункта 22 ФСО N 7.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Заключение эксперта ФИО10 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности (пункты 27, 28 ФСО N 7, пункт 3 ФСО N 5).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости правомерно определена в размере рыночной в размере, определенном на основании заключения, подготовленного экспертом ФИО10

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть 1 статьи 41). Часть 2 статьи 41 настоящего федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть 2 статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

Определение Правительством Российской Федерации в разделе II Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р двух видов судебных экспертиз (судебной строительно-технической и судебной землеустроительной экспертиз), которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Так, Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, предусматривает, что оценочной деятельностью является профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 названного закона).

В связи с этим положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р раздела II не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года N АКПИ22-93.

Установленные данным решением высшей судебной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о законности Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, положения которого относятся к судебно-экспертной деятельности в рамках судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз и не могут рассматриваться как создающие дискриминационные условия для осуществления оценочной деятельности, в том числе в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, не могут быть не учтены при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что судом первой инстанции была назначена судебная оценочная, а не судебная строительно-техническая или землеустроительная экспертиза, оснований для поручения ее проведения исключительно государственной судебно-экспертной организации у суда не имелось.

Такая позиция суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы в полной мере согласуется с вышеприведенной позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат, судебной коллегией не установлено.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: