Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-388/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А, судей Брянцевой Н.В, Шмидт Т.Е, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агафоновой "данные изъяты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений "данные изъяты" "данные изъяты" на решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения представителя административного истца Кругловой Е.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным и возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова М.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1321 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства ресторана, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с отчетом об оценке ООО " "данные изъяты" "данные изъяты" N 1032023 от 28 февраля 2023 года в размере 14 960 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в размере 32 128 820, 39 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, рассчитываемой из его кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N N равная рыночной по состоянию на 1 января 2022 года в размере "данные изъяты" рублей; определена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 16 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений "данные изъяты" "данные изъяты" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, в связи с чем не может нарушать права административного истца. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу оспариваемого решения, является недопустимым доказательством по делу. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости отрицательно повлияет на наполняемость бюджета, а также выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец считает решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из пункта 6 разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ) (абзац 1).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Агафонова М.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1321 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства ресторана, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с договором N, заключенным 5 октября 2017 года с Администрацией муниципального образования "адрес". Согласно приложению к данному договору, размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года N3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного истца права на обращение с данным административным иском в суд, поскольку правоотношения административного истца, как арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с собственником земельного участка по определению размера арендной платы урегулированы нормативными актами, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Изменение размера арендной платы для административного истца возможно путём оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведена по состоянию на 1 января 2022 года Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, а также Законом N 237-ФЗ, результаты утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года N 2449. В соответствии с данным приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере "данные изъяты" рублей.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости, административным истцом представлен отчет об оценке от 28 февраля 2023 года N 1032023-О, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" Д.А, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимого имущества, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца с целью проверки достоверности данного отчета и определения рыночной стоимости объекта недвижимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО7

Поскольку в экспертном заключении, выполненном экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО7, имелись многочисленные методические ошибки, содержавшиеся в исследовательской части заключения, заключение не соответствовало требованиям Федерального закона N 135 -ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; не соответствовало требованиям действующих ФСО, судом первой инстанции 16 августа 2023 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО8, которым было составлено экспертное заключение N 3а-593/2023 от 20 октября 2023 года.

В связи с поступившими от представителя административного ответчика возражениями на повторное экспертное заключение от 20 октября 2023 года, выполненное экспертом ООО " "данные изъяты", "данные изъяты"" ФИО8, и ввиду наличия в нем ошибок и некорректным использованием экспертом корректировки, судом первой инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку выявленные нарушения могли быть восполнены и устранены таким способом.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы N 3а-593/2023 от 7 декабря 2023 года, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО8, по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" рублей.

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО8, изложенным в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы, не имеется.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая дополнительное заключение от 7 декабря 2023 года, выполненное экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО8, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, описаны ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; содержится анализ рынка земельных участков коммерческого назначения, признанный в городе Краснодаре активным; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода (метода сравнения продаж), отказ от использования других подходов и методов мотивирован. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии не вызывает. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Требования пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, при применении сравнительного подхода (метода сравнения продаж) экспертом соблюдены.

Для сравнения эксперт выбрал 5 объектов-аналогов, расположенных в городе "адрес" по адресам: "адрес" (между "адрес"); "адрес" были применены корректировки, использование которых было мотивированно обосновано в заключении.

Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: обстоятельства совершения сделки (фактор продажи/предложения, дата сделки, условия финансирования сделки); передаваемые имущественные права; местоположение; категория земель/разрешенное использование; площадь (корректировка на масштаб); расположение относительно красной линии; инженерное обеспечение; конфигурация, форма, рельеф земельного участка; наличие строений или сооружений.

Поиск информации по объектам-аналогам производился на веб-ресурсе https//ruads.net, распечатки приложены к отчёту, что свидетельствует о возможности проверки сведений, содержащихся в отчёте.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы подтвержден действительный размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2022 года на основании дополнительного заключения судебной экспертизы от 7 декабря 2023 года, выполненное экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО8 в размере 22 495 000 рублей.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по результатам разбирательства в суде апелляционной инстанции не усматривается и сторонами не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Указания в апелляционной жалобе на то, что процедура утверждения кадастровой стоимости соответствовала положениям закона, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу было установлено, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалоб о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи