Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-185/2024[88-1360/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалёва С.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Владивостокский городской округ, администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права, возложении обязанности

по кассационному представлению прокурора Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н, представителя администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока - Салыкову Л.В, представителя Кашликовой Т.С. - Комарову О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приморского края обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 N547-па), о признании недействительными договора от 17 мая 2016 года N 6962 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и Кашликовой Т.С, и зарегистрированного в ЕГРН права собственности Кашликовой Т.С. на данный земельный участок; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Кашликову Т.С. обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство), а на Министерство - принять по акту земельный участок и возложении обязанности на Министерство вернуть Кашликовой Т.С. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 20270, 89 руб.; о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Кашликовой Т.С. на объекты с кадастровым номером N - жилое здание (дачный домик) и с кадастровым номером N - нежилое здание (сарай), об обязании Кашликовой Т.С. освободить земельный участок от расположенного на нем объекта (сарай) за счет собственных средств.

В обоснование иска прокурор указал на то, что государственная регистрации права собственности Кашликовой Т.С. на дачный дом, площадью 20 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером N на основании поданного лично Кашликовой Т.С. заявления о регистрации права собственности и декларации об объекте недвижимого имущества, произведена в отсутствие объекта (дачного домика), который не существует и ранее не существовал. В этой связи, предоставление Кашликовой Т.С. земельного участка по договору купли-продажи от 17 мая 2016 года N 6962 на основании возникшего 21 ноября 2014 года права собственности в отношении объекта недвижимости - дачного домика, который поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2014 года с присвоением кадастрового номера N и снят с кадастрового учета 1 июля 2016 года, по заниженной (льготной) стоимости 20270, 89 руб, значительно ниже его кадастровой стоимости - 405417, 87 руб, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на участие в аукционе по продаже земельного участка, а также муниципального образования - Владивостокского городского округа, на поступление в бюджет платы за продажу данного земельного участка в размере его кадастровой стоимости. В настоящее время в границах спорного земельного участка, площадью 1417 кв.м, с видом разрешенного использования - ведение дачного хозяйства, фактически имеется и зарегистрирован на праве собственности новый объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое строение, площадью 9, 6 кв.м. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 28 июня 2021 года, Кашликова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 января 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 2 ноября 2022 года в качестве соистцов к участию в деле привлечены администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными договор от 17 мая 2016 года N 6962 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кашликовой Т.С, и зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на указанный земельный участок.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Кашликову Т.С. возложена обязанность вернуть по акту приема-передачи земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство - принять по акту земельный участок и вернуть Кашликовой Т.С. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 20270, 89 руб. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на объекты с кадастровым номером N - жилое здание (дачный домик) и с кадастровым номером N - нежилое здание (сарай), на Кашликову Т.С. возложена обязанность освободить земельный участок от расположенного на нем объекта (сарай) за счет собственных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2023 года в части применения последствий недействительности сделки, касающихся возложения обязанности на Кашликову Т.С. освободить земельный участок от расположенной на нем хозяйственной постройки и передать земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство - принять по акту земельный участок отменено и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 28 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года в части применения последствий недействительности сделки, касающихся возложения обязанности на Кашликову Т.С. освободить земельный участок от расположенной на нем хозяйственной постройки и передать земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство - принять по акту земельный участок отменено и в указанной части принято новое решение, которым применены последствия недействительности сделки в виде возврата права собственности на земельный участок с кадастровым номером N Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края и возврата Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и Кашликовой Т.С. в правоотношения по договору аренды от 5 мая 2011 года N 05-4-13822 и соглашения от 25 мая 2012 года о передаче Кашликовой Т.С. прав и обязанностей по договору.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Кашликову Т.С. вернуть по акту приема-передачи земельного участка Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, освободить земельный участок от расположенного на нем объекта (сарай) за счет собственных средств, а на Министерство - принять по акту земельный участок, и вернуть Кашликовой Т.С. полученные по договору денежные средства в размере 20 270, 89 руб, признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на объект с кадастровым номером N -нежилое здание (сарай) отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурора Приморского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кашликова Т.С, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит представление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Принимая решение суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки по продаже земельного участка Кашликовой Т.С. по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной в обход закона с противоправной целью приобретения земельного участка по цене, существенно ниже установленной действующим законодательством, посягающей на интересы публичного образования - Владивостокского городского округа, а также на права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя требования прокурора Приморского края в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в публичную собственность и выплаты Кашликовой Т.С. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка, и отклоняя доводы ответчика о необходимости возврата сторон в существовавшие до заключения спорной сделки арендные отношения, суд исходил из того, что земельный участок выбыл из публичной собственности в результате совершенного ответчиком хищения, ранее существовавшие между сторонами арендные отношения погашены (не действуют) в связи с регистрацией права собственности Кашликовой Т.С. на земельный участок.

Установив отсутствие в настоящее время и ранее на спорном земельном участке объектов капитального строительства, судом признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на объекты недвижимости в границах спорного земельного участка с кадастровыми номерами N.

Кассационной суд общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе Кашликовой Т.С, отменил апелляционное определение в части применения последствий недействительности сделки, касающихся возложения обязанности на Кашликову Т.С. освободить земельный участок от расположенной на нем хозяйственной постройки и передать земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, а на Министерство - принять по акту земельный участок и в указанной части дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда первой инстанции в отмененной и неотмененной части, вернул земельный участок во владение Кашликовой Т.С. на праве аренды и не усмотрел оснований для возврата земельного участка в публичную собственность, а также выплаты Кашликовой Т.С. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка в размере 20 270, 89 руб, признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности Кашликовой Т.С. на объект с кадастровым номером N -нежилое здание (сарай).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены порядок, срок и основания апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке подлежат обжалованию только не вступившие в законную силу решения суда.

Согласно части 1 стати 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2023 года признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Кашликовой Т.С. на объект с кадастровым номером N -нежилое здание (сарай), применены последствия недействительности сделки в виде возврата Кашликовой Т.С. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи земельного участка в размере 20 270, 89 руб.

При проверке законности этих судебных актов в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов в указанной части, оставив судебные постановления в данной части без изменения.

Таким образом, при новом апелляционном рассмотрении законность решения Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2022 года в указанной части не могла быть предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, поскольку судебное постановление в данной части являлось судебным актом, вступившим в законную силу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, приведшими к вынесению необоснованного судебного акта и подлежащими исправлению посредством отмены судебного постановления.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи