Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N П16-513/2024[16-2306/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Шпилевой Н.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. N 7-4/226 от 23 августа 2022 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Тютяниной Т.Н. N 027/04/7.30-779/2022 от 25 октября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена единой комиссии комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края Шпилевой Натальи Борисовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. N 7-4/226 от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Тютяниной Т.Н. N 027/04/7.30-779/2022 от 25 октября 2022 года и решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года, должностное лицо - член единой комиссии комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края Шпилева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 мая 2023 года указанные акты должностных лиц и решение судьи районного суда изменены с исключением из них указания на отягчающее обстоятельство.

Шпилева Н.Б. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты и постановление, решение должностных лиц УФАС в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Согласно представленной копии решения судьи Хабаровского краевого суда, решение судьи районного суда изменено, между тем на копии решения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года такие сведения отсутствуют, так же отсутствует отметка о вступлении судебного акта в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Шпилевой Н.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. N 7-4/226 от 23 августа 2022 года, решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Тютяниной Т.Н. N 027/04/7.30-779/2022 от 25 октября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена единой комиссии комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края Шпилевой Натальи Борисовны, возвратить заявителю.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева