Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1121/2024[88а-2722/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ульянкина Д.В, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции

9 января 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 12 января

2024 года) на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение

судебной коллегии по административным делам Тверского областного

суда от 22 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-192/2023 по административному исковому заявлению Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области к прокуратуре Жарковского района Тверской области, прокуратуре Тверской области

о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация Жарковского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Жарковского района Тверской области, прокуратуре Тверской области

о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки соблюдения законодательства в сфере использования муниципального имущества, неопределении четких целей и предмета проверки, решения

о проведении проверки от 30 мая 2023 года N 45, требования от 8 июня

2023 года N 20280009-32/2023/183-23-20280009, а также результатов проверки.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2023 года главе Жарковского муниципального округа Тверской области было вручено решение о проведении проверки от 30 мая 2023 года N 45, вынесенное прокурором Жарковского района Тверской области. Цель и предмет проверки - соблюдение Администрацией Жарковского муниципального округа Тверской области законодательства в сфере использования муниципального имущества.

Как полагал административный истец, вышеуказанная проверка

была проведена в отсутствие законных оснований, при ее назначении

не определены надлежащим образом цель и предмет проверки, как того требует действующее законодательство.

Кроме того, в рамках указанной проверки Администрацией Жарковского муниципального округа Тверской области получено требование прокурора от 8 июня 2023 года о предоставлении доступа на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП "Жарковское АТП", то есть иному лицу.

При этом в феврале 2023 года прокуратурой уже проводилась

проверка соблюдения Администрацией Жарковского района Тверской области законодательства в сфере использования муниципального имущества, по результатам которой было внесено представление об устранении нарушений законодательства от 27 февраля 2023 года N 53-2023.

С учетом изложенного административный истец полагал перечисленные действия прокуратуры незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области

от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе главой администрации Жарковского муниципального округа Тверской области Белявским А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд по мотиву несоответствия

изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие (часть 2 статьи 326 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30 мая 2023 года прокурором Жарковского района на основании пункта 2.5 решения коллегии прокуратуры Тверской области от 16 февраля 2023 года принято решение N 45 о проведении проверки администрации Жарковского района Тверской области, предметом и целью которой являлось соблюдение Администрацией законодательства в сфере использования муниципального имущества.

В эту же дату прокурором Жарковского района в адрес администрации Жарковского района Тверской области направлено требование о предоставлении: сведений об устранении нарушений законодательства, отраженных в представлении прокуратуры района от 27 февраля 2023 года N 53-2023 в части использования ООО "Западнодвинское АТП" и в случае отсутствия таковых, привести причины; копий свидетельств и выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности; сведений о руководителе МУП "Жарковское АТП"; сведений о заключении МУП "Жарковское АТП" договоров аренды земельного участка, зданий, помещений в 2020-2030 годах; сведений о лицах, осуществляющих оплату коммунальных услуг, предоставляемых по месту нахождения МУП "Жарковское АТП".

31 мая 2023 года Администраций Жарковского района Тверской области был подготовлен ответ N 1111 на указанное требование, в котором указано на устранение нарушений законодательства, отраженных в представлении прокуратуры района от 27 февраля 2023 года N 53-2023 в установленный срок; недопустимость вмешательства органов прокуратуры в хозяйственную деятельность организаций и неправомерность требований прокурора о предоставлении сведений о принятых к ООО "Западнодвинское АТП" мерах; прекращение трудового соглашения с руководителем и работниками МУП "Жарковское АТП" и то, что данное предприятие фактически не осуществляет свою деятельность с 24 января 2020 года; отсутствие запрашиваемых договоров аренды; также к ответу были приложены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

8 июня 2023 года прокуратурой Жарковского района в связи с проведением указанной выше проверки в адрес Главы Жарковского муниципального округа Тверской области направлено требование об обеспечении доступа сотрудников прокуратуры совместно с представителем Администрации Жарковского района Тверской области в помещения здания гаражей, расположенных по адресу: Тверская область, пос. Жарковский, ул. Красноармейская, д. 37 и находящихся в хозяйственном ведении МУП "Жарковское АТП".

Согласно акта проверки от 9 июня 2023 года следует, что администрация Жарковского района является учредителем МУП "Жарковское АТП", указанное предприятие на протяжении нескольких лет не функционирует, транспортное обслуживание населения не оказывает, руководитель отсутствует с 24 января 2020 года. По адресу регистрации предприятия фактически располагается ООО "Западнодвинское АТП", использующее в своих целях помещения здания гаража, находящегося по вышеуказанному адресу, закрепленных за МУП "Жарковское АТП" на праве хозяйственного ведения, а также слесарную мастерскую, диспетчерскую и бухгалтерию.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций исходили из того, что при проведении проверки незаконных действий или бездействия допущено не было, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении норм материального права, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающим, что оспариваемые действия совершены прокурором в рамках его компетенции и при наличии к тому правовых оснований.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 названного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 указанного федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 1).

Возложение Законом о прокуратуре на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, Определение от 24 февраля 2005 года N 84-О).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 2-П).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, по смыслу Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 10 названного закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. Органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении применительно к осуществлению органами прокуратуры проверок в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания); соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.

Как следует из материалов дела, решением коллегии прокуратуры Тверской области от 16 февраля 2023 года подведены итоги работы в 2022 году и установлены задачи по укреплению законности и правопорядка на 2023 год.

Пунктом 2.5 решения коллегии определено проверить законность, своевременность и полноту принимаемых органами местного самоуправления мер по взысканию задолженности за пользование муниципальным имуществом и в случае злостного неисполнения арендаторами условий договора аренды муниципального имущества ставить вопрос перед руководством органов муниципальной власти о расторжении сделки в судебном порядке.

Поскольку решение прокурора N 45 от 30 мая 2023 года о проведении проверки администрации Жарковского района Тверской области принято на основании решения коллегии прокуратуры Тверской области от 16 февраля 2023 года, в котором отражены результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий прокуратуры, совершенных в рамках проводимой проверки незаконными.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы на правильность принятых по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской

области от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной

коллегии по административным делам Тверского областного суда

от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу

главы Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи