Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-3692/2024[88а-4971/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) на определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2023 года о наложении судебного штрафа (присвоенный судом первой инстанции номер материала: 9-38/2023),

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 17 марта 2022 года NMFC-0558/2021-1454694 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта, расположенного по адресу: Москва, г.Троицк, ул.Текстильщиков, д.Е-42.

Определением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 27 июля 2023 года, на Управление Росреестра по Москве наложен штраф в размере 50 000 руб, со взысканием в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Управление Росреестра по Москве 29 января 2024 года обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты о наложении штрафа, как не соответствующие требованиям закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материала, определением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года принято к производству вышеуказанное административное исковое заявление.

Данным определением, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судья обязал Управление Росреестра по Москве предоставить в срок до 20 июня 2022 года правовую позицию по заявленным требованиям с копией реестрового дела.

Одновременно судьей были разъяснены административному ответчику положения части 5 статьи 135 КАС РФ, согласно которым в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 данного Кодекса.

Как указали суды в обжалуемых судебных актах, административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебные заседания, назначенные на 20 июня, 3 августа, 1 сентября, 19 сентября, 17 октября, 14 ноября, 6 декабря 2022 года не явился, определение о подготовке к судебному разбирательству не исполнил, нарушая таким образом права другой стороны на рассмотрение дела в разумные сроки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

С учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, дополнительно указал на то, что административный ответчик, зная о наличии процессуальной обязанности по представлению доказательств по делу, уклонился от ее исполнения.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.

Частью 4 статьи 63 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 данного Кодекса (часть 5).

Приказом Росреестра от 26 сентября 2022 г. N П/0358 постановлено реорганизовать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", функции и полномочия учредителя которого осуществляет Росреестр, путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр" в срок 1 января 2023 г.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФГБУ "ФКП Росреестра", а после 01.01.2023 г. публично-правовая компания "Роскадастр" осуществляют в числе прочего предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 30.04.2021 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральное государственное бюджетное учреждение, а затем публично-правовая компания, указанные в части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществляют ведение и хранение реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, сформированных бюджетным учреждением до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента их перевода в электронный вид.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 (утратившим силу в связи с изданием приказа Росреестра от 30.07.2021 N П/0327) ФГБУ "ФКП Росреестра" наделялось полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части: ведения реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 01.01.2017 в связи с осуществлением государственного кадастрового учета, внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрацией прав на объекты недвижимости (п.п.5 п.1.1 Приказа).

В свою очередь приказом Росреестра от 28.06.2022 N П/0254 полномочия по ведению и хранению реестровых дел и книг учета документов, хранение документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, но не полученных ими, возложены в том числе на публично-правовую компанию "Роскадастр" в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона N 218-ФЗ (пункт 2).

Таким образом, в связи с тем, что функции по ведению и хранению реестровых дела переданы ФГБУ "ФКП Росреестра" (а в последующем ППК "Роскадастр"), Управление Росреестра по Москве в своем ходатайстве от 3 августа 2022 года просило отложить рассмотрение дела, мотивировав его непоступлением в распоряжение Управления материалов истребуемого судом регистрационного дела.

Соответствующая информация в более развернутом виде была доведена и до суда апелляционной инстанции в поданной частной жалобе, в которой также указывалось на отсутствие во взаимодействии между Управлением Росреестра по Москве и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве иерархического соподчинения.

Вместе с тем данные обстоятельства были судами оставлены без внимания.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что Управление Росреестра по Москве известило суд о невозможности представить истребуемые доказательства с учетом разделений функций по ведению учета реестровых дел, ввиду чего оснований для наложения на Управление Росреестра по Москве судебного штрафа в размере 50 000 руб. не имелось.

Кроме этого, из дела видно, что после поступления в Управление Росреестра по Москве материалов реестрового дела, его копия с отзывом на административный иск были представлены суду первой инстанции 27 января 2023 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 КАС РФ, определил:

определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2023 года, отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В.Жудов