Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1687/2024[88-3387/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.

судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инспекции федеральной налоговой службы России N по "адрес" о признании незаконным уклонения от участия в конкурсе, обязании предоставить возможность участия в процедуре трудоустройства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя ИФНС России N по доверенности ФИО8 об отсутствии оснований для отмены постановлений суда, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 O.K. обратился в суд с иском к ИФНС России N по "адрес", уточнив требования по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным уклонение ответчика от участия в процедуре трудоустройства по вакантной должности "Специалист"; обязать ответчика предоставить возможность участия в процедуре трудоустройства, предусмотренной для трудоустройства в Федеральную налоговую службу Российской Федерации; взыскать плату за вынужденный прогул в размере 94 032 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью трудоустройства. Поводом стали сведения Центра занятости о наличии у ответчика вакансий и размере заработной платы 30 000 руб. В отделе кадров ему предложено заполнить анкету, после чего он был приглашен к начальнику отдела кадров ФИО9, которая немотивированно, не назвав конкретной причины, отказала ему в заключении трудового договора. После этого истец написал заявление на имя начальника ИФНС N с просьбой в письменной форме сообщить причину отказа в заключении трудового договора. В полученном ответе сообщалось о невозможности предоставления отказа в заключении служебного контракта в связи с тем, что от него не поступало заявление с просьбой о поступлении на гражданскую службы и замещении должности гражданской службы, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России N по "адрес" о признании незаконным уклонения от участия в конкурсе, обязании предоставить возможность участия в процедуре трудоустройства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, и дополнении к ней кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что судом необоснованно оставлено без внимания обстоятельство размещения работодателем сведений о вакансиях в информационной системе службы занятости до назначения конкурса, что ссылка суда на положения Методики проведения конкурсов на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ в ФНС, утв. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, противоречит обстоятельствам по делу. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не было предложено написать заявление о приеме на работу. Приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы показания свидетелей по делу. Выражает несогласие с определением суда, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания.

В материалы дела ответчиком ИФНС России N по "адрес" представлены письменные возражения на кассационную жалобу истца об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены постановленных по делу судебных актов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

На гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом (статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ закреплено понятие индивидуального служебного спора. Индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебные споры о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу рассматриваются также непосредственно в судах.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой (преамбула Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Из смысла статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N Ill 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС N по "адрес" с целью трудоустройства, в чем ему должностными лицами ответчика было отказано без указания причин. В то же день истец обратился с заявлением о предоставлении в письменной форме причин отказа в заключении трудового договора.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин, поступающий на гражданскую службу при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя, в том числе заявление с просьбой о поступлении на гражданскую службу и замещении должности гражданской службы, которое ФИО1 не оформлялось. Одновременно истцу разъяснено право на участие в конкурсе на замещение должности государственной гражданской службы.

Также установлено, что ответчиком впоследствии издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации в ИФНС России N по "адрес"". Информация о проведении конкурса и объявление о приеме документов для участия в конкурсе размещена на сайте www.nalog.gov.ru.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 79-ФЗ), положениями Методики проведения конкурсов на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-4/371@, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду недоказанности нарушения его трудовых прав ответчиком. При этом исходил из того, что ФИО1 O.K. заявление о трудоустройстве, а также на участие в конкурсе на занятие какой-либо конкретной вакантной должности, иные необходимые для этого документы, установленные действующим законодательством не подавались, в связи с чем в результате несоблюдения регламентированной процедуры поступления гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы, у ответчика отсутствовали основания для заключения служебного контракта.

При этом учтено, что истец, обращаясь в налоговый орган с целью поступления на государственную гражданскую службу, обладал возможностью ознакомиться с требованиями в отношении процедуры поступления на государственную гражданскую службу, установленными действующим законодательством, в том числе предоставлении необходимых документов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО9, (сотрудники ответчика), указавших на фактический отказ истца от прохождения тестирования, направленного на установление соответствия его квалификационным требованиям для замещения должности государственной гражданской службы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, который по своей воле отказался от предусмотренных Федеральным законом N 79-ФЗ процедур поступления на гражданскую службу.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы истца, имеющее юридическое образование, о том, что Инспекцией ему не предложено написать заявление о поступлении на государственную гражданскую службу, суд апелляционной инстанции отметил об отсутствии оснований полагать, что истцу не было известно о необходимости оформления и подачи заявления о замещении вакантной должности, предоставления необходимых сведений и документов в подтверждение имеющейся квалификации, в целях подтверждения соответствующего волеизъявления как претендента на трудоустройство, что факт размещения информации о наличии вакансии не освобождает претендента от обязанности представить предусмотренные законами и нормативными актами документы для поступления на государственную гражданскую службу и оформления трудовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, истолковав приведенные положения норм трудового законодательства, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о недоказанности нарушения трудовых прав истца при его обращении в ИФНС России N по "адрес".

Отсутствие заявления претендента на занятие вакантных должностей либо на участие в конкурсе с соответствующими документами, непрохождение предложенного работодателем соответствующего тестирования не позволяет нанимателю оценить его профессиональные и деловые качества, уровень знаний, умений и опыта работы в данной сфере.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя доказательств реализации им волеизъявления на занятие какой-либо вакантной должности государственной гражданской службы с использованием конкурсных процедур либо без таковых как при посещении налогового органа, так и впоследствии материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что всем доводам стороны истца в решении и апелляционном определении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, равно как и доказательств того, что имел место факт необоснованного отказа в приеме истца на работу уполномоченным на то должностным лицом, материалы дела не содержат.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не полностью исследовали представленные истцом доказательства, неправильно применили нормы трудового законодательства, дали неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи