Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-1003/2024[77-808/2024]

N 77-808/2024

14 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Гурьянова А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении Гурьянова А.Д.

Выслушав выступление осужденного Гурьянова А.Д, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Тишковой Т.С, просившей отменить апелляционное определение, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года

Гурьянов Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 августа 2017 года Приволжским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 4 июня 2018 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;

- 3 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11 августа 2020 года Московским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 29 сентября 2021 года освобожденный по отбытию наказания, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (19 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гурьянову А.Д. назначено окончательное наказание виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года приговор от 20 июня 2023 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Гурьянов А.Д. признан виновным в совершении двадцати двух хищений чужого имущества, три из которых - с причинением значительного ущерба, а также в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку содержание ранее вынесенного судьей Тереховым А.Ю. постановления об избрании Гурьянову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу от 11 августа 2022 года не дает оснований для утверждения о том, что в нем судьей были сделаны выводы о виновности Гурьянова А.Д.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что по смыслу уголовно-процессуального закона суд, принимая решения на досудебной стадии производства по уголовному делу, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, находящиеся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, о причастности к преступлению, о вине подозреваемого, обвиняемого, о квалификации деяния и др. (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П и 23 марта 1999 года N 5-П, Определения от 22 октября 2003 года N 385-О, 22 декабря 2015 года N 2753-О, 19 декабря 2019 года N 3353-О и др.).

В то же время Конституционный Суд РФ также указывал на то, что не может расцениваться как свидетельство необъективности или предвзятости судьи, рассматривающего уголовное дело, то обстоятельство, что ранее данным судьей по этому же делу принималось решение о мере пресечения. Решения, связанные с применением меры пресечения, и решения по существу уголовного дела (приговор) имеют различную фактическую основу и различное предназначение. Принятие судьей решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения или о ее продлении никоим образом не предопределяют содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П, Определения от 24 мая 2005 года N 216-О, 24 декабря 2012 года N 2319-О, 17 февраля 2015 года N 295-О и др.).

Вышеуказанные правовые позиции в полной мере не были учтены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору от 20 июня 2023 года, постановленному под председательством судьи Терехова А.Ю, Гурьянов А.Д. был признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений к 8 годам лишения свободы.

5 сентября 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гурьянова А.Д. и его защитника - адвоката Давлетова А.Ф, пришла к выводу о том, что судья Терехов А.Ю, ранее принимая решение о заключении Гурьянова А.Д. под стражу, предрешилвопрос о его виновности, указав, что принимает решение, "исходя из обстоятельств совершенного преступления" (т. 1, л.д. 165).

Данное обстоятельство, согласно приведенным в определении выводам судебной коллегии, могло повлиять на беспристрастность и независимость судьи, а также дало основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции является несостоятельным.

Суд второй инстанции не учел, что 11 августа 2022 года в ходе судебного заседания по разрешению ходатайства следователя об избрании Гурьянову А.Д. меры пресечения судьей Тереховым А.Ю. не исследовались доказательства виновности или невиновности обвиняемого, не давалась оценка доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, не делался и сам вывод о виновности или невиновности Гурьянова А.Д. в инкриминированных ему преступлениях; что на данной стадии уголовного судопроизводства эти обстоятельства в силу положений уголовно-процессуального закона не подлежат выяснению и исследованию, им не дается какая-либо оценка.

Имеющееся в постановлении от 11 августа 2022 года указание на обстоятельства совершенного преступления, относятся не к суждениям судьи Терехова А.Ю. о виновности Гурьянова А.Д. в инкриминированных ему преступлениях, как на то указано в апелляционном определении, а касается обоснования опасений, что иные меры пресечения, кроме заключения под стражу, не смогут обеспечить выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, а также надлежащее поведение обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Данное указание не свидетельствует о возникновении предвзятости у судьи Терехова А.Ю. и не означает предопределенности принятого им итогового решения.

Таким образом, вывод судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан о том, что ранее судьей Тереховым А.Ю. были высказаны суждения, свидетельствующие о его позиции относительно виновности Гурьянова А.Д. в совершении преступлений, не является мотивированным, и не подтверждаются изложенными в апелляционном определении данными.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Гурьянова А.Д, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении Гурьянова Александра Дмитриевича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Гурьянова А.Д меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 14 июня 2024 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий