Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1209/2024[88-4055/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Туляковой О.А, Тарасова С.М, с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 по гражданскому делу N 2-140/2021 по иску Гудкова Юрия Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гудков Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 31 января 2003 года Гудков Ю.В. состоял на государственной гражданской службе в УФССП России по Чувашской Республике. Приказами от 11 марта 2020 года N191-ко и 25 марта 2020 года N239-ко к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. На основании приказа N59-к от 25 марта 2020 года Гудков Ю.В. уволен с должности начальника Алатырского районного отдела судебных приставов (далее - Алатырского РОСП) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 37 и пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец полагал, что вышеуказанные приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий являются незаконными, при применении взысканий работодателем допущены нарушения его трудовых прав. С результатами служебных проверок, на основании которых изданы вышеуказанные приказы истец не согласен, проверки проведены с нарушениями действующего законодательства, увольнение его с должности в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей также является незаконным. При его увольнении не получено согласие первичной профсоюзной организации, членом которой Гудков Ю.В. является.

Приказ об увольнении не содержит сведений о конкретном дисциплинарном проступке, явившимся поводом для применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. С учетом уточнения исковых требований, Гудков Ю.В. просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N191-ко от 11 марта 2020 года в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N239-ко от 25 марта 2020 года в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N59-к от 25 марта 2020 года об увольнении с работы; восстановить его в должности начальника Алатырского РОСП; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2020 года по 8 декабря 2021 года в размере 1 211 407, 68 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года дисциплинарное взыскание, наложенное на Гудкова Ю.В. приказом УФССП России по Чувашской Республике N59-к от 25 марта 2020 года об увольнении с работы признано незаконным и отменено. В удовлетворении исковых требований Гудкова Ю.В. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гудкова Ю.В. отменено и вынесено в указанной части новое решение. Гудков Ю.В. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Алатырского РОСП. С УФССП России по Чувашской Республике в пользу Гудкова Ю.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 1 313 445, 32 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года оставлены без изменения.

УФССП России по Чувашской Республике обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года, указав, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 27 марта 2023 Гудков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года заявление УФССП России по Чувашской Республике о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года оставлено без удовлетворения.

УФССП России по Чувашской Республике -Чувашии обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 8 февраля 2024.

8 февраля 2024 ввиду не поступления сведений о надлежащем извещении всех участников спора судебное заседание по рассмотрению кассационной было отложено на 6 марта 2024, к рассмотрению кассационной жалобы по существу 8 февраля 2024 судебная коллегия не приступала.

В судебное заседание 6 марта 2024 лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. От Гудкова Ю.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, в кассационной жалобе указывает на то, что апелляционным судом оставлено без должного внимания то, что согласно вступившему в законную силу приговору Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики по делу N 1-72/2023 от 27 марта 2023 года, Гудков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установлены ограничения, в том числе - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Алатырского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Гудков Ю.В. освобожден от отбывания назначенного наказания по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанным приговором установлено, что для занимания должности начальника отдела - старшего судебного пристава Гудков Ю.В. не обладал специальными познаниями, которые должны подтверждаться соответствующими документом об образовании, Гудковым Ю.В. сокрыт факт отсутствия высшего образования и предоставлен работодателю в корыстных целях недействительный диплом о высшем юридическом образовании.

Гудков Ю.В. не мог не знать о незаконности изготовления и выдачи ему диплома о высшем экономическом образовании, дающего право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, для использования при назначении на вышестоящие должности, а также для обучения по сокращенной форме и получения высшего юридического образования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие вышеуказанного приговора и изложенные в нем обстоятельства являются основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный довод судебной коллегией кассационной инстанции не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2022 года Гудков Ю.В. осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, а также для обучения по сокращенной форме и получения высшего юридического образования) к ограничению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Гудков Ю.В. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанным судебным постановлением установлено, что в период с 1 ноября 2004 года по 13 ноября 2006 года Гудков Ю.В. представил поддельный (подложный) диплом о высшем экономическом образовании в подразделение кадров УФССП России по Чувашской Республике, наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение вышестоящих должностей, быть назначенным на них и занимать их. Также продолжая свои преступные действия, не имея высшего профессионального образования, 7 июля 2007 года представил поддельный (подложный) диплом о высшем экономическом образовании с целью получения права на обучение, по сокращенной основной образовательной программе ВПО по специальности "Юриспруденция" в ЧФ МГЭИ. Далее по результатам освоения сокращенной программы ВПО, завершил обучение и получил диплом о высшем профессиональном образовании АНО ВПО МГЭИ.

Затем с целью замещения вышестоящих должностей, отнесенных к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории "руководители" и получения классного чина представил заведомо недействительный диплом о высшем юридическом образовании в подразделение кадров УФССП России по Чувашской Республике, наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение должностей, отнесенных к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории "руководители", быть назначенным на них, занимать их и получать соответствующие чины вплоть до установления факта подложности представленного им диплома о высшем экономическом образовании и недействительности диплома о высшем юридическом образовании, выявленного в ходе проверки.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики исходила из того, что обстоятельств, указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, производится в порядке, предусмотренном статьями 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств или иных выводов, а также для предоставления заявителю возможности исправления ошибки в определении способа защиты права или предоставления новых доказательств, не является целью данного процессуального института. Пересмотр судебного акта не может быть скрытой формой его обжалования.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были и не должны были быть известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Таким образом, определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не только сам факт представления новых доказательств, но и доступность суду и заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения спора по существу.

Не усматривая оснований, предусмотренных законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года, апелляционный суд верно отметил, что преступление, в совершении которого Гудков Ю.В. признан виновным, не является вновь открывшимся обстоятельством, согласно положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было совершено истцом в период рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам и суду было известно об указанных в приговоре обстоятельствах, что отражено в решении суда и апелляционном определении, и данным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, сведений о каких-либо иных фактических обстоятельствах, которые могли бы повлиять на результат разрешения гражданского спора по настоящему делу, вышеуказанный приговор суда не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии злоупотребления своими правами Гудковым Ю.В, причинении заявителю прямого действительного ущерба, как необходимых условий для отмены определения апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи О.А. Тулякова

С.М. Тарасова