Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1791/2024[88-5303/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

ФИО1 кассационную жалобу представителя N на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от N

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения N. и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от N N г, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО3 представившего доверенность от N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО9" обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском ФИО4. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2018 г. между Обществом и ФИО5 договор аренды нежилого помещения N N в отношении части нежило помещения площадью 81, 8 кв.м части комнаты N, расположенной на 2 этаже нежилого помещения по адресу: г. "адрес" с арендной платой, состоящей из нескольких составляющих: постоянная арендная плата, эксплуатационно-сервисный сбор, переменная арендная плата. Дополнительным соглашением к договору аренды от 1 июля 2019 г. стороны условились об уплате арендатором платы с оборота в виде 15% от полученных арендатором доходов с продаж.

1 февраля 2020 г. заключено трехстороннее соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 13 августа 2018 г. N по которому все права и обязанности арендатора перешли к ФИО8... по акту приема-передачи новый арендатор принял нежилое помещение и начал пользоваться им в соответствии с условиями договора аренды и перенайма.

На дату перенайма 1 февраля 2020 г. у предыдущего арендатора N имелась задолженность по аренде в размере 867 183, 62 руб, которая осталась не погашенной арендатором. В связи с наличием у арендатора просроченной задолженности по арендной плате, в том числе за предыдущего арендатора, N" выставило уведомление от 14 сентября 2022 г. об отказе от договора, вручив его продавцу 15 сентября 2022 г... До настоящего времени задолженность по аренде не погашена.

Гладченко М.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя 6 декабря 2022 г.

Уточнив исковые требования, ООО "Приам" просило взыскать с Гладченко М.А. задолженность по постоянной части арендной платы за период с мая 2021 по ноябрь 2022 г. в размере 1 023 272, 64 руб, эксплуатационно-сервисный сбор за период с октября 2021 по ноябрь 2022 г. в размере 230 470, 80 руб, переменную часть арендной платы за период с апреля 2019 по декабрь 2019 г. в размере 133 564, 26 руб, плату с оборота за период за январь 2021 г, с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г. в размере 213 676 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 542, 34 руб.

Решением Красноглинского районного суда Самарской области от 11 июля 2023 г. исковые требования ООО "Приам" удовлетворены частично. С Гладченко М.А. в пользу ООО "Приам" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 13 августа 2018 г. N П3-322/А2-18 в размере 442 028, 75 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 291, 21 рубль, а всего взыскать 446 319, 96 рублей.

В остальной части иск ООО "Приам" оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023г. решение Красноглинского районного суда Самарской области от 11 июля 2023г. отменено в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате в размере 867 183, 62 руб, в отмененной части принято новое решение, которым с Гладченко М.А. в пользу ООО "Приам" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 13 августа 2018г. N N в размере 1 309 212, 37 руб, 15744, 72 руб, а всего 1 324 957 руб. 09 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 19 февраля 2024 г. Гладченко М.А. и ее представитель Бурлова Е.Л. поддержали доводы кассационной жалобы, указав, что договор от 1 февраля 2020г. в части принятия задолженности от прежнего арендатора является незаключенным, не согласовано существенное условие о размере задолженности. Представитель ООО "Приам" Пронин М.А. возражал доводам кассационной жалобы, пояснив, что Гладченко М.А. приняла на себя все обязательства по договору аренды от 13 августа 2018г, включая образовавшуюся задолженность по арендным платежам, возникшую по первоначальному договору и неоплаченную первоначальным арендатором.

После заслушивая лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 26 февраля 2024г.

После перерыва представитель ООО "Приам" Пронин М.А. поддержал возражения на доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2018г. между ООО "Приам" и ИП Яковлевым А.М. заключен договор аренды нежилого помещения N N отношении части нежилого помещения площадью 81, 8 кв.м. части комнаты N 8, расположенной на 2 этаже нежилого помещения по адресу: г. "адрес", кадастровый номер N с арендной платой, состоящей из нескольких составляющих: постоянная арендная плата, эксплуатационно-сервисный сбор, переменная арендная плата.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 договора размер постоянной арендной платы составляет 1436, 02 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, что составляет 117531, 02 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы рассчитывается отдельно за каждый месяц, исходя из потребленных коммунальных ресурсов.

Размер эксплуатационно-сервисного сбора в размере 36810 руб. ежемесячно (п. 3.2.3договора).

15 августа 2018г. нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

29 декабря 2018 г. дополнительным соглашением к договору аренды стороны изменили условия установления постоянной арендной платы и ответственность арендатора.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 1 июля 2019 г. стороны договорились об уплате арендатором платы с оборота в виде 15% от полученных арендатором доходов с продаж.

1 февраля 2020 г. заключено трехстороннее соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 13 августа 2018г. N N, по условиям которого все права и обязанности арендатора перешли к ИП Гладченко М.А, которая приняла на себя все права и обязанности первоначального арендатора в объеме и на условиях установленных договором. При этом стороны договорились, что новый арендатор становится стороной договора аренды и принимает на себя все обязательства арендатора в полном объеме, осуществляет права и исполняет обязанности арендатора по договору аренды с 2020г.

Из п. 2 соглашения следует, что арендатор принимает на себя все существующие на момент подписания соглашения обязательства первоначального арендатора в полном объеме, включая задолженность по арендным платежам по договору аренды, возникшую и неоплаченную первоначальным арендатором до 1 февраля 2020 г.

Пунктом 6 соглашения установлен размер эксплуатационно-сервисного сбора в размере 13732 руб. в месяц.

1 февраля 2020 г. по акту приема-передачи новый арендатор принял нежилое помещение и начал пользоваться им в соответствии с условиями договора аренды и перенайма.

16 июля 2020 г, 1 января 2021г, 1 апреля 2021г, 1 июля 2021г, 1 октября 2021г. стороны заключали дополнительные соглашения к договору аренды, которыми изменяли порядок исчисления арендной платы и ее размер, определяли порядок ее пересчета при возникновении к тому оснований, предусмотренных соглашением сторон.

ИП Гладченко М.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя 6 декабря 2022г.

ООО "Приам" в связи с наличием задолженности по договору аренды направило уведомление от 14 сентября 2022г. об отказе от договора, вручив его арендатору 15 сентября 2022г.

Согласно представленным расчетам арендодателя, за период с февраля 2020 г. по ноябрь 2022 г. по условиям договора аренды и перенайма, арендатору начислена арендная плата в общей сложности в размере 2376524, 74 рублей.

Общая задолженность Гладченко М.А. по аренде составляла 2376524, 74 рублей (ее собственный долг) + 867183, 62 руб. ("входящая" задолженность прежнего арендатора) = 3243708, 36 руб.

По расчетам истца Гладченко М.А. внесла арендную плату в размере 1642724, 65 руб, 10000 руб. оплачены ей до подписания соглашения от 01.02.2020г, а всего 1652724, 65 руб, общий долг Гладченко М.А. перед ООО "Приам" за аренду нежилого помещения составляет 3243708, 36 рублей - 1652724, 65 рубля = 1600983, 71 руб.

Фактически за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2022 г. арендатору начислена арендная плата в размере 2061493, 50 руб, последняя дата пробития кассового чека по сведениям налогового органа - 17 октября 2022г.

По информации МИФНС России N 21 по Самарской области от 26 апреля 2023 г. N N "адрес"

Сторона ответчика не оспаривала, что фактически за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2022 г. арендатору начислена арендная плата в размере 2 061 493, 50 рубля, а до 17 октября 2022 г. (дата пробития кассового чека) арендная плата составила 33259, 90 руб. исходя из представленного истцом уточненного расчета пропорционально соответствующему количеству дней, что стороны с арифметической точки зрения не оспаривали.

Гладченко М.А. с февраля 2020 г. внесла арендную плату в размере 1652724, 65 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ООО "Приам" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по договору аренды возникла у Гладченко М.А. в период после даты перенайма 1 февраля 2020г. и является ее собственным долгом за пользование нежилым помещением до 17 октября 2022 г, после которой она свою деятельность в помещении прекратила и им не пользовалась.

Определяя размер задолженности подлежащий взысканию с Гладченко М.А. в пользу ООО "Приам" в размере 442028, 75 руб, суд первой инстанции посчитал, что в договоре перенайма от 1 февраля 2020 г. не указана задолженность прежнего арендатора, ее размер и период возникновения, к договору не приложен расчет такой задолженности и документы, такая задолженность не расписана и не детализирована, о наличии конкретной задолженности предыдущего арендатора при заключении сделки арендодатель нового арендатора не уведомил и в известность не поставил и на протяжении всего срока аренды выставлял счета на оплату аренды и не указывал в них долг прежнего арендатора, принимая у ответчика текущие арендные платежи, ООО "Приам" является крупной компанией, что несоизмеримо с финансовыми, имущественными и переговорными возможностями арендатора Гладченко М.А, которой 1 февраля 2023 г. повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

С приведёнными выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества не согласился суд апелляционной инстанции, решение суда в указанной части отменил и принял новое решение о взыскании с ответчика задолженности в пользу арендодателя размере 1 324 957 руб. 09 коп, руководствуясь статьями 391 392.3 Гражданского кодекса российской Федерации, указав, что по соглашению от 1 февраля 2020 г. ИП Гладченко М.А. приняла на себя все существующие на момент подписания соглашения обязательства первоначального арендатора в полном объеме, включая задолженность по арендным платежам по договору аренды, возникшую и неоплаченную первоначальным арендатором до 1 февраля 2020 г, стороны соглашения не были лишены возможности установить, что к новому арендатору переходит обязанность по оплате только арендной платы, возникшей с даты подписания указанного соглашения от 1 февраля 2020г, то есть предусмотреть иные правовые последствия заключения соглашения о перенайме, ответчик не мог не знать о наличии просроченной задолженности прежнего арендатора по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, подписанное сторонами трёхстороннее соглашение к договору аренды предусматривает передачу в порядке статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации всех права и обязанностей, предусмотренных договором аренды, без исключения, в том числе обязательства перед арендодателем по оплате арендной платы за предшествующие заключению соглашения периоды. Сведений о том, что Гладченко М.А. после заключения соглашения обращался к истцу с требованием о предоставлении сведений о размере задолженности прежнего арендатора или о проведении сверки расчетов, а арендодатель (истец) от этого уклонился, материалы дела не содержат.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Перевод долга с должника на другое лицо также может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод кассационной жалобы о том, что соглашение от 1 февраля 2020г. в части принятия задолженности от прежнего арендатора является незаключенным, не согласовано его существенное условие о размере задолженности, подлежит отклонению, поскольку Гладченко М.А. своими действиями по исполнению соглашения от 1 февраля 2020 г. фактически подтвердила, что не считает трехстороннее соглашение незаключенным, приняв на себя все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения, возникшие у предыдущего арендатора, учитывая при этом правило, что сторона, подтвердившая каким - либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гладченко Марии Александровны - Бурловой Евгении Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи