Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 7У-452/2024[77-254/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Ферзилова Г.Д. и его защитников-адвокатов Мирзабалаева Р.А, Балабекова А.К. в режиме видео-конференц-связи, представителя потерпевшего Калаева С.В. в режиме видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мирзабалаева Р.А. в интересах осужденного Ферзилова Г.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ферзилова Г.Д. и его защитников-адвокатов Мирзабалаева Р.А, Балабекова А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего Калаева С.В, просившего оставить судебные решения без изменения, прокурора Епишина В.В, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2023 года

Ферзилов Г.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, и освобожден от наказания на основании п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ в соответствии с п.3 чч.5, 8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена по вступлении приговора в законную силу; гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 90 327 076 руб, оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан арест на имущество отменен, так как наложен был на период предварительного следствия; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Ферзилов Г.Д. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации с тяжкими последствиями. Обстоятельства совершения преступления приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Мирзабалаев Р.А. в интересах осужденного Ферзилова Г.Д. указал, что состоявшиеся по делу судебные решения не отвечают требованиям закона; Ферзилов обвиняется в том, что будучи генеральным директором ОАО " "данные изъяты"" заключил с А. три договора купли-продажи земельных участков по заведомо заниженной стоимости, что повлекло причинение существенного вреда правам и интересам ОАО " "данные изъяты"" в виде тяжких последствий, выразившихся в причинении материального ущерба в особо крупном размере - в размере 105 924 970 руб.; полагает, что договоры купли-продажи земельных участков являются ничтожными и не повлекли причинения вреда интересам ОАО " "данные изъяты"", генеральным директором которого был Ферзилов, что исключает уголовную ответственность последнего по ч.2 ст.201 УК РФ; в подтверждение своей позиции адвокат ссылается на Земельный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 года; автор жалобы анализирует показания Ферзилова, свидетелей А, А. относительно заключения договоров купли-продажи земельных участков, указывая при этом на то, что решениями суда от 26.06.2015 года договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными; в силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением, признаются судом без дополнительной проверки; суд не оценил договоры купли-продажи земельных участков, не учел решения судов, которые имеют преюдициальное значение; поскольку действиями Ферзилова ущерб ОАО " "данные изъяты"" не причинен, то он подлежит оправданию из-за отсутствия состава преступления; утверждает о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влекущие прекращение уголовного преследования в отношении Ферзилова; обратил внимание на то, что ранее Ферзилову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; впоследствии уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим

основаниям, соответственно, полученные после этого доказательства не имеют юридической силы и не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а уголовное дело в отношении Ферзилова следовало прекратить; считает, что уголовное дело по ст.201 УК РФ в отношении Ферзилова не возбуждено, а уголовное преследование Ферзилова при наличии неотмененного постановления о прекращении дела является незаконным; в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влекущие возвращение дела прокурору для решения вопроса о соединении с уголовным делом, расследуемым Следственным управлением УМВД по г..Махачкалы; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; вменяемые Ферзилову действия совершены на территории Советского района г..Махачкалы; на территории Ленинского района г..Махачкалы не совершено каких-либо действий, содержащих признаки состава преступления, поэтому дело не могло быть рассмотрено Ленинским районным судом г..Махачкалы; допущенные судом первой инстанции нарушения закона оставлены без оценки судом апелляционной инстанции, просит отменить приговор и апелляционное определение, передать дело на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ферзилова Г.Д. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Р. Н.К, свидетелей А. М.А, А. И.А, А. С.Г, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, кадастровыми делами, правоустанавливающими документами на землю, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Как следует из дела, изначально дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В последующем следователь вынес постановление о прекращении дела по ст.159 УК РФ и о продолжении уголовного преследования в отношении Ферзилова по ст.201 УК РФ. Нарушений закона в данном случае не допущено. При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Ферзилова Г.Д. и правильно квалифицировал его действия. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Доводы защитника об отсутствии состава преступления, о недопустимости доказательств, о преюдициальном значении решений судов, о нарушении правил подсудности проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в судебных решениях. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования Ферзилов Г.Д. был освобожден от наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, признал их несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационной жалобе не приведено.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Мирзабалаева Р.А. в интересах осужденного Ферзилова Г.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

Т.А.Куадже