Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-1840/2024[88а-3034/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Ставропольского края на частное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского края от 11 января 2024 г. по административному делу N 2а-2761/2023 по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Радонеж" к прокуратуре Шпаковского района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Радонеж" (далее - СНТ "Радонеж") обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Шпаковского района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства.

В обоснование своих требований указало на то, что прокуратурой района проведена проверка в отношении СНТ "Радонеж", по результатам которой заместителем прокурора района вынесено представление об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд путем внесения изменения в Устав товарищества в части порядка подсчета голосов лиц, участвующих в общем собрании. Считает представление необоснованным вмешательством в деятельность объединения граждан, просит признать незаконным и отменить представление об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд от 8 августа 2023 г. N Прдр-20070035-640-23/-20070035, вынесенное заместителем прокурора Шпаковского района младшим советником юстиции Тищенко А.О. в отношении СНТ "Радонеж".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2024 г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен, признано незаконным представление заместителя прокурора Шпаковского района Тищенко А.О. об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд от 8 августа 2023 г. N Прдр-20070035-б40-23/-20070035, вынесенное в отношении садоводческого некоммерческого товарищество "Радонеж".

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2024 г. в адрес прокурора Шпаковского района вынесено частное определение. Обращено внимание прокурора Ставропольского края на грубые нарушения закона при вынесении представления прокурора.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 февраля 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2024 г, прокурор Ставропольского края просит отменить частное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права, указывая на неверность выводов суда апелляционной инстанции о том, что представление прокурора является понуждением товарищества к внесению изменений в Устав СНТ "Радонеж" и фактически представляет собой вмешательство в деятельность товарищества, что свидетельствует о грубом нарушении положений действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2023 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Радонеж" (заочная форма с 27 июня 2023 г.). На собрании присутствовало 18 из 28 членов СНТ "Радонеж". На повестку дня были вынесены следующие вопросы: выборы председательствующего и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; довыборы члена ревизионной комиссии; утвердить финансово-экономическое обоснование приходно-расчетной сметы, смету товарищества, размер взносов членов товарищества и размер оплаты для лиц, земельные участки которых расположены в границах территории товарищества в сумме "данные изъяты" руб. с участка до 10 соток, по участкам с площадью свыше 10 соток - 22 руб. за каждую превышающую сотку; определить размер целевого взноса, предусмотренный для всех лиц, земельные участки которых расположены в границах территории товарищества в размере "данные изъяты" руб. с возможностью оплаты равными долями в июле, августе, сентябре 2023 г. по "данные изъяты" руб.; утверждение положения о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ "Радонеж", порядка оплат.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Радонеж" от 1 июля 2023 г. N 3 по результатам очно-заочного голосования определен размер целевого взноса, предусмотренного для всех лиц, земельные участки которых расположены в границах территории товарищества в размере "данные изъяты" руб. с возможностью оплаты равными долями в июле, августе, сентябре 2023 г. по "данные изъяты" руб.

Судом также установлено, что по обращению жильцов СНТ "Радонеж" прокуратурой района была проведена проверка в отношении СНТ "Радонеж" по вопросу о нарушении законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

По результатам проверки заместителем прокурора района внесено представление от 8 августа 2023 г. N N Прдр-20070035-б40-23/-20070035 об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Из содержания представления усматривается, что заместителем прокурора Шпаковского района Ставропольского края Тищенко А.О. указано на нарушения, допущенные 1 июля 2023 г. при проведении общего собрания СНТ "Радонеж", которые выразились в том, что в Уставе товарищества неправомерно закреплен принцип подсчета голосов в зависимости от размера земельного участка, что дает преимущественное право при голосовании гражданам, имеющим большие по площади земельные участки. Таким образом, по мнению прокурора, при подсчете голосов по результатам общего собрания 1 июля 2023 г. нарушены права лиц, имеющих меньшие по площади земельные участки, а также иных лиц, которые не указали площадь земельного участка и их голоса не учтены.

Помимо этого, в представлении прокурор указал на недопустимость проведения заочного голосования по вопросам об утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы, сметы товарищества, размера взносов членов товарищества и размера оплаты для лиц, земельные участки которых расположены в границах территории товарищества, а также по вопросу об определении целевых взносов.

Также в представлении прокурором отмечено нарушение срока и процедуры уведомления о проведении собрания лиц, не являющихся членами СНТ "Радонеж".

В связи с изложенным прокурор указал на необходимость внесения изменений в Устав СНТ "Радонеж" в части порядка учета голосов, а затем на основании внесенных изменений - пересмотреть на общем собрании членов СНТ "Радонеж" вопросы, касающиеся целевых взносов, а также изменения размера членских взносов.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований СНТ "Радонеж" о признании представления незаконным, суд первой инстанции, проанализировав положения Устава СНТ "Радонеж" применительно к положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что при подсчете голосов по результатам общего собрания членов СНТ "Радонеж" 1 июля 2023 г. неправомерно нарушены права лиц, имеющих меньшие по площади земельные участки, а также тех лиц, которые не указали площадь земельного участка и их голоса не учтены. Соответственно, прокурор обоснованно указал в представлении от 8 августа 2023 г. о необходимости внесения изменений в Устав СНТ "Радонеж" в части порядка учета голосов, а затем на основании внесенных изменений необходимости пересмотра на общем собрании членов СНТ "Радонеж" вопросов, касающиеся целевых взносов, а также изменения размера членских взносов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда, и, отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, указал, что вопрос о внесении изменения в Устав товарищества в части порядка подсчета голосов лиц, участвующих в общем собрании, отнесен к исключительной компетенции товарищества и его членов. Устав СНТ "Радонеж" прошел государственную регистрацию, при этом никаких замечаний от регистрирующего органа по какому-либо пункту Устава, в том числе по порядку подсчета голосов участников общего собрания, не поступило. Понуждение административного ответчика к внесению изменений в Устав СНТ "Радонеж" фактически представляет собой вмешательство в деятельность товарищества, что является недопустимым в силу прямого указания закона. Более того, избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков по существу является вмешательством в спор, возникший между СНТ и собственниками помещений по вопросу оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. В свою очередь, органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы, к компетенции которых относится рассмотрение названных спорных вопросов и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, потому оспариваемое представление и по этому основанию является незаконным, нарушающим права заявителя на осуществление своей деятельности.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции вынесено частное определение в адрес заместителя прокурора Шпаковского района Тищенко А.О, в котором указано на допущенное прокурором грубое нарушение положений действующего законодательства.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, а обжалуемый судебный акт постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 г. N 829-О, от 24 октября 2019 г. N 2926-О).

Таким образом, частное определение выносится с целью исключения в будущем выявленных вышестоящим судом нарушений, фактически является особой формой публично-правовой ответственности, следовательно, должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения.

Как следует из текста оспариваемого частного определения, оно фактически повторяет содержание апелляционного определения, которым принятое судом первой инстанции решение признано незаконным ввиду того, что суд оставил без внимания, что выводы о нарушении требований закона при проведении общего собрания товарищества могут быть сделаны только судом по результатам рассмотрения соответствующего иска, что в действующем Уставе СНТ "Радонеж" предусмотрен порядок, при котором количество голосов участников собрания зависит от площади земельного участка, находящегося в собственности у такого участника, а именно - один голос за каждые 100 квадратных метров принадлежащих участнику товарищества, вопрос о соблюдении СНТ "Радонеж" требований закона, предъявляемых к процедуре созыва и оповещения о проведении общего собрания, в судебном порядке не исследовался, это привело к принятию незаконного и необоснованного решения, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Между тем, сам по себе факт отмены вышестоящим судом принятого судом первой инстанции решения, содержащего правовую позицию по заявленному административному иску, законом не предусмотрен в качестве основания для вынесения частного определения.

Более того, в силу статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Суд апелляционной инстанции, указав в частном определении на нарушение закона, не привел конкретных обстоятельств и действий прокурора, повлекших нарушение законности, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства или свидетельствующих об игнорировании требований процессуальных норм, о непрофессиональном поведении, то есть частное определение, по сути, вынесено в связи с наличием противоречия между представлением прокурора и положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не подтверждением утверждений прокурора доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

При таком положении судебная коллегия усматривает предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

частное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского края от 11 января 2024 г. отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2024 г.