Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-1849/2024[88а-3006/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чотчаева М. А. по доверенности Такушинова Ш. Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 г. по административному делу N 2а-1677/2022 по административному исковому заявлению Чотчаева М. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Хамхоева М.-Б.М, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чотчаев М.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее также - ГУ МВД России по СКФО) о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал на то, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО в 2014 году он в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 247-ФЗ) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей, состоящей из 5 человек, в том числе он, супруга, дочь "данные изъяты" года рождения, сын "данные изъяты" года рождения, сын 2005 года рождения. По достижению возраста 23 лет старшие дочь и сын, соответственно "данные изъяты" года рождения, по мнению административного ответчика, перестали являться членами семьи, на которых распространяется действие данного закона, в связи с чем он утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году. Не согласившись с такими действиями ГУ МВД России по СКФО, Чотчаев М.А, полагая, что государство включило его семью в списки на получение социальной выплаты, тем самым признало его право на получение выплаты или жилья и, соответственно, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по его социальной поддержке, а произвольный отказ от взятых государством на себя обязательств исключается; его обращение 15 января 2022 г..с целью получения официального документа, содержащего сведения об утрате преимущественного права на предоставление выплаты ответ не получен.

Просит признать незаконными действия ГУ МВД России по СКФО в лице его начальника, выразившиеся в затягивании получения Чотчаевым М.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от взятых на себя публично-правовых обязательств информации, ненаправление в предусмотренные законом сроки ответа на заявление Чотчаева М.А. от 15 января 2022 г..; возложить обязанность на ГУ МВД России по СКФО в лице начальника устранить допущенные нарушения путем осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Чотчаеву М.А.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 февраля 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2024 г, Чотчаев М.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что законом и соответствующими нормативно-правовыми актами установлены критерии и основания для невключения в ведомственную программу, но отсутствуют основания для исключения из программы уже находящихся на учете сотрудников. Таким образом, отсутствуют законные основания для снятия с учета ведомственной программы. Обращает внимание на то, что он был лишен права на социальную выплату по вине самого административного ответчика, так как МВД РФ недостаточно финансировало ведомственную программу, из-за чего очередь участников программы не двигалась годами. В свою очередь, он не может нести ответственность и лишиться выплаты за указанные обстоятельства, в том числе задержку выплаты со стороны министерства и достижение возраста детей, которые он не мог ни предвидеть.

Относительно доводов жалобы ГУ МВД России по СКФО поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Хамхоева М.-Б.М, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Чотчаев М.А. с 1996 по 2021 гг. проходил службу в ГУ МВД России по СКФО и на основании его заявления от 18 декабря 2013 г. с приложением пакета документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом N 247-ФЗ, Жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по СКФО (далее - ЖБК) принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Чотчаева М.А. с семьей в составе пяти человек, в том числе: административный истец Чотчаев М.А, его супруга Чотчаева Л.Н, "данные изъяты" года рождения, дочь Чотчаева А.М, "данные изъяты" года рождения, студентка Пятигорского государственного лингвистического университета, сын Чотчаев А.М, "данные изъяты" года рождения, сын Чотчаев У.М, "данные изъяты" года рождения.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения о постановке на учет на получение единой социальной выплаты (далее также - ЕСВ) сыновья Чотчаева М.А. не достигли совершеннолетия, а дочь Чотчаева А.М, "данные изъяты" г.р, не достигшая 23-х лет, являлась студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет", в подтверждение чего предоставлена справка ПГЛУ от 26 ноября 2013 г. N 23900.

Протокол заседания ЖБК от 10 января 2014 г. N 1 утвержден распоряжением ГУ МВД России по СКФО от 20 января 2014 г. N 8, присвоен уникальный N от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУ МВД России по СКФО от 29 января 2021 г. N 23л/с Чотчаев М.А. уволен из органов внутренних дел с правом на пенсию.

В соответствии с положениями части 6 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ за административным истцом сохранено право на единовременную социальную выплату.

Судом также установлено, что 14 января 2022 г. административный истец Чотчаев М.А. обратился в ГУ МВД России по СКФО с заявлением о предоставлении официального документа (решение, протокол, постановление, иное), заверенный подписью уполномоченного лица и печатью ведомства, которым решено, что он утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году. Данное заявление направлено в адрес административного ответчика по почте и поступило в ГУ МВД России по СКФО 28 января 2022 г.

25 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ за подписью начальника ЦТО ГУ МВД России по СКФО Логвинова В.И, в котором указано, что Чотчаев М.А. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на основании протокола заседания ЖБК ГУ МВД России по СКФО от 10 января 2014 г. N 1, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по СКФО от 20 января 2014 г. N 8. В ответе также указано, что Чотчаев М.А. продолжает находиться на учете очередников на получение ЕСВ, вместе с тем он утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году, так как в сентябре 2020 г. его дочери Чотчаевой А.М, "данные изъяты" г.р, исполнилось "данные изъяты" лет, в январе "данные изъяты" г. его сыну Чотчаеву А.М, "данные изъяты" г.р. исполнилось "данные изъяты" года, в связи с чем данные члены семьи заявителя не участвуют в расчете размера ЕСВ. С учетом изложенного запрашиваемый им официальный документ (решение, протокол, постановление, иное) не может быть предоставлен. Кроме того, в ответе на обращение указано, что в настоящий период (февраль 2022 г.) выплаты осуществлены МВД России по состоянию на 22 декабря 2012 г.

Данный ответ направлен административному истцу по адресу для получения почтовой корреспонденции, указанному в его обращении: 357431, "адрес".

Считая, что он утратил преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году, в результате незаконных действий ГУ МВД России по СКФО и, полагая, что единовременная социальная выплата должна осуществляться в размере, учитывающем состав его семьи на момент принятия на соответствующий учет в 2014 году, Чотчаев М.А. обратился в суд за защитой своих прав, которые он полагает нарушенными, в том числе в связи с нерассмотрением обращения, поданного 15 января 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона N 247-ФЗ, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 г, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований Чотчаева М.А, при этом исходил при этом из того, что семья Чотчаева М.А. утратила преимущественное право на предоставление выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на соответствующий учет в 2014 году, так как в сентябре 2020 г. дочери административного истца Чотчаевой А.М, "данные изъяты" г.р, исполнилось 25 лет, а в январе "данные изъяты" г. его сыну Чотчаеву А.М, "данные изъяты" г.р. исполнилось "данные изъяты" года, ввиду чего данные члены семьи административного истца не учитываются при расчете размера ЕСВ.

Установив, что обращение административного истца рассмотрено 25 февраля 2022 г. в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707; на обращение направлен письменный ответ, суд указал, что действия административного ответчика совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, не повлекли нарушения прав и интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, указав также на то, что судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего решения, на которые Чотчаев М.А. ссылался в апелляционной жалобе, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Как следует из содержания административного искового заявления Чотчаевым М.А. заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выраженное, в том числе в исключении членов семьи административного истца из расчета размера ЕСВ, Содержание этого бездействия и сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием), указаны в описательной его части, а также имеется ссылка на правила, регулирующие постановку на ведомственный учет и снятие с такого учета. Однако при рассмотрении административного дела судами указанные обстоятельства не были проверены и учтены судебными инстанциями.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1, части 4 статьи 4 названного Закона сотрудник, стаж службы в органах внутренних дел которого не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 упомянутого Закона установлено, что правила предоставления единовременной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для ее предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила).

В пункте 19 Правил закреплен перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; улучшение жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; реализация сотрудником права на получение единовременной выплаты; выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); прекращение сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 названного Федерального закона).

Приведенные федеральные нормативные правовые акты не содержат нормы, предусматривающей изменение состава семьи сотрудника, принятого на учет для получения единовременного пособия, исключительно по мотиву достижения детьми совершеннолетнего возраста или 23 лет в случае получения высшего образования.

Суды, разрешая административный спор, применив положения Федерального закона N 247-ФЗ, указали, что совершеннолетние дети административного истца членами его семьи не являются, в связи с чем они не участвуют в расчете размера ЕСВ.

Однако позиция судов первой и апелляционной инстанций ошибочна, поскольку нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, применены ими без учета их толкования Конституционным Судом Российской Федерации.

Понятие члена семьи сотрудника, на которого распространяется действие Федерального закона N 247-ФЗ, если иное не установлено отдельными его положениями, дано в части 2 статьи 1, определяющей предмет регулирования и применения названного Закона.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от N 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона N 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи, включая совершеннолетних детей) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 г. N 473-О, от 26 ноября 2018 г. N 2989-О, от 29 января 2019 г. N 261-О, от 25 ноября 2020 г. N 2810-О, от 26 апреля 2021 г. N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 г. N 1586-О, от 26 октября 2021 г. N 2222-О).

В определении от 30 марта 2023 года N 622-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения части 2 названной статьи, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

По смыслу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, закрепляющей случаи предоставления сотруднику единовременной выплаты, критерии нуждаемости в названной социальной поддержке в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 701-О, от 26 октября 2021 г. N 2222-О).

Таким образом, содержащиеся в части 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ положения о предоставлении единовременной выплаты сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи направлены на реализацию прав указанных в ней категорий граждан и повышение уровня их социальной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 400-О и от 28 декабря 2021 г. N 2793-О) и реализации права на получение единовременной выплаты, если являются нуждающимися в жилом помещении по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 упомянутого Закона.

Судом в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений не устанавливались жилищные условия Чотчаева М.А. и состава его семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент его обращения в административный орган за соответствующими разъяснениями, проживают ли старшие дети заявителя совместно с ним, то есть продолжают ли они являться членами семьи Чотчаева М.А, реально нуждающегося в улучшении жилищных условий. Таким образом, юридически значимые обстоятельства в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда не исследовались, оценка доводам административного истца, приведенным в административном иске, не дана, административному истцу при необходимости не предложено уточнить заявленные административные исковые требования, соответствующие доказательства в этой связи не истребованы.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения при проверке дела не устранены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют. Обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного судами нарушения норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2024 г.