Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2300/2024[88-6611/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года гражданское дело N 2-1-939/2023 по иску Иванова Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Твоё здоровье" об установлении факта трудовых отношений и факта несчастного случая на производстве, взыскании оплаты нетрудоспособности, компенсации морального вреда в связи с получением травмы на производстве, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Твоё здоровье"

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Твоё здоровье" Борисовского С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Твоё здоровье" об установлении факта трудовых отношений и факта несчастного случая на производстве, взыскании оплаты нетрудоспособности, компенсации морального вреда в связи с получением травмы на производстве.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года исковые требования Иванова В.И. удовлетворены частично. Постановлено установить факт трудовых отношений между Ивановым В.И. и ООО "Твоё здоровье" в лице директора ФИО12 с 15 февраля 2021 года; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Ивановым В.И. 12 марта 2022 года при осуществлении трудовых обязанностей в ООО "Твоё здоровье". С ООО "Твоё здоровье" в пользу Иванова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 850 000 рублей, оплата нетрудоспособности, возникшей в результате производственной травмы, в размере 90 000 рублей. С ООО "Твоё здоровье" в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Бюро судебно-медицинской экспертиз министерства здравоохранения Саратовской области" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Твоё здоровье" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Твоё здоровье" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов В.И. работал в ООО "Твоё здоровье" в должности сторожа с 15 февраля 2021 года.

Рабочим местом истца являлась дежурная комната, расположенная в фойе неэксплуатируемого здания, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 42. Работа заключалась в охране территории бывшего завода "РосБытХим", принадлежащего ответчику.

В трудовой книжке истца записи о его трудоустройстве не имеется.

Истец был допущен с ведома директора ФИО13 к работе по охране неэксплуатируемого здания, принадлежащего ООО "Твоё здоровье" по адресу: г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 42, с 15 февраля 2021 года. Ему установлен график работы: 1 сутки работы через трое, оклад 10 000 рублей в месяц.

Также установлено, что 12 марта 2022 года с 7 час. 30 мин. истец находился на работе по адресу: г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 42. Приблизительно в 12 час. 30 мин. в здании произошел пожар, в результате которого он получил "данные изъяты".

12 марта 2022 года истец госпитализирован в ГУЗ "Областной клинический центр комбустиологии", где прооперирован. С 12 марта 2022 года по 6 апреля 2022 года Иванов В.И. находился на стационарном лечении, с 7 апреля 2022 года по 19 декабря 2022 года находился на амбулаторном лечении; 19 декабря 2022 года больничный лист закрыт и он освидетельствован в ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России Бюро N 19. После лечения установлена инвалидность "данные изъяты" группы.

После окончания лечения и присвоения истцу "данные изъяты" группы инвалидности 19 декабря 2022 года Иванов В.И. обратился к финансовому директору ООО "Твоё здоровье" с просьбой оплатить ему больничные листы с 12 марта 2022 года по 19 декабря 2022 года и компенсацию за производственную травму. Однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что истец в организации официально не трудоустроен.

Сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам УНД И ПР ГУ МЧС России по Саратовской области была проведена проверка по факту пожара 12 марта 2022 года и установлено, что виновным лицом за нарушение требований пожарной безопасности является ФИО14 - директор OOО "Твоё здоровье". Причиной пожара и причинения вреда здоровью истца послужила эксплуатация директором ФИО15 газовых приборов оборудованием, не прошедшим технического обслуживания в установленном порядке. В результате чего произошла разгерметизация системы газоснабжения в котельной с последующим поступлением в помещение горючего газа и воспламенением образовавшейся газовоздушной смеси от источника зажигания достаточной для этого мощности.

Согласно выводам экспертного заключения ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Саратовской области от 16 мая 2023 года N 1336 у Иванова В.И. имелись телесные повреждения: "данные изъяты". В настоящее время у Иванова В.И. в области правой и левой кистей имеются контрактура и келоидные рубцы, которые являются неизгладимыми, следствием заживления травмы, имевшей место 12 марта 2022 года. Изучив предоставленный материал (протокол осмотра места происшествия, объяснение Иванова В.И. и т.д.), не исключена возможность образования повреждений у Иванова В.И. при указанных обстоятельствах, что механизму травмы не противоречит. Повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик признал исковые требований Иванова В.И. об установлении факта трудовых отношений 15 февраля 2021 года и установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Ивановым В.И. при осуществлении трудовых обязанностей в ООО "Твоё здоровье", пришел к выводу, что между ООО "Твоё здоровье" и Ивановым В.И. сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в письменной форме, в связи с чем удовлетворил данные исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца оплату нетрудоспособности, возникшей в результате производственной травмы, в размере 90 000 рублей.

Доводов относительно несогласия с указанными выводами суда первой инстанции в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку Иванов В.И. получил повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции указал на то, что истец имеет право на возмещение со стороны работодателя компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что вины работника в произошедшем несчастном случае на производстве не имеется, учитывая длительный период неисполнения законных требований истца, степень тяжести вреда здоровью истца (тяжкий вред), неустранимый характер последствий полученных травм, болезненный период заживления ран, установление истцу инвалидности вследствие произошедшего несчастного случая, индивидуальные особенности истца, стойкую утрату им общей трудоспособности - 35 %, с учетом размера выплаченной компенсации морального вреда со стороны ответчика в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в сумме 850 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 150, 151, 1099, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 21, 22, 56, 67, 116.1, 210, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судами обоснованно установлено, что его причиной явился пожар в результате эксплуатации директором ФИО16 газовых приборов оборудованием, не прошедшим технического обслуживания в установленном порядке, что свидетельствует о вине работодателя в произошедшем несчастном случае.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, на материально подтвержденные факты и доказательства, которые бы имелись в деле и были неосновательно проигнорированы судами, не указывают и о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с заявителя кассационной жалобы компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям, судом принята во внимание выплаченная истцу работодателем в добровольном порядке сумма 30 000 рублей.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на затруднительное материальное положение ООО "Твоё здоровье" и иные обстоятельства на правильность выводов судов не влияет, поскольку финансовое положение организации не является основополагающим фактором для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.

Приведенные ООО "Твоё здоровье" в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твоё здоровье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: