Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-41460/2023[88-3762/2024-(88-41243/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобаева В. Ю. к ООО "СоюзНедвижимость" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "СоюзНедвижимость"

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернобаев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СоюзНедвижимость" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СоюзНедвижимость" в пользу Чернобаева В.Ю. взыскана неустойка за период с 16 февраля 2022 г. по 20 февраля 2022 г. в размере 280 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб. Предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 30 июня 2023 г. в части взыскания неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СоюзНедвижимость" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 декабря 2018 г. между ООО "СоюзНедвижимость" и Чернобаевым В.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира с условным номером 34, количество комнат - 5, расположенная на 14 этаже в жилом доме по адресу: "адрес"

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен до 21 августа 2021 г.

Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме 155 480 330 руб, однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не выполнены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

По заявлению ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 ГК РФ был снижен судом до 280 000 рублей.

Признавая заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание фактические обстоятельства по делу, срок неисполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства, степень его вины, стоимость объекта.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не согласиться с размером взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки.

Утверждения в жалобе о направлении в адрес истца уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СоюзНедвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: