Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-1723/2024[88-4085/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2862/2023 по иску Елфимовой Ольги Васильевны к администрации Нижневартовского района о признании незаконным распоряжения администрации в части снижения размера денежного поощрения по результатам работы за 2022 год, взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации Нижневартовского района на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика администрации Нижневартовского района Мурзывановой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елфимова О.В. обратилась с иском к администрации Нижневартовского района, с учетом уточнения о признании незаконным распоряжения Главы администрации от 20 декабря 2022 года N 696-р "О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 2022 год" в части снижения размера денежного поощрения по результатам работы за 2022 год на 100%; взыскании денежных средств в размере 162 582 руб. 97 коп. (включая НДФЛ в размере 21 136 руб.); процентов за каждый день задержки выплаты, начиная с 30 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 10 974 руб. 68 коп. (включая НДФЛ в размере 1 427 руб.), и в дальнейшем по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; судебных издержек за оформление доверенности в размере 2 900 руб, по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что с 05 марта 2019 года по 30 декабря 2022 года замещала должность муниципальной службы - начальника отдела общего образования Управления образования и молодежной политики администрации Нижневартовского района. С марта 2022 года назначена на должность исполняющей обязанности начальника Управления образования и молодежной политики администрации Нижневартовского района, в которой работала до увольнения по собственному желанию 30 декабря 2022 года. За указанный период работы дисциплинарных взысканий не имела. 20 декабря 2022 года ей было перечислено денежное поощрение по результатам работы за 2022 год в размере 100% - 141 447 руб. 18 коп. После предоставления заявления от 23 декабря 2022 года об увольнении с 30 декабря 2022 года ей предъявлено на ознакомление и подписание распоряжение Главы администрации о депремировании на 100%, которое подписывать "задним числом" она отказалась. Окончательный расчет при увольнении получила 29 декабря 2022 года в размере 66 740 руб. 22 коп. Из расчетного листа ей стало известно о том, что при увольнении была удержана выплаченная ранее годовая премия. Полагает, что снижение размера денежного поощрения по результатам работы за 2022 год на 100% нарушает ее права, распоряжение вынесено безосновательно.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2023 года распоряжение администрации Нижневартовского района от 20 декабря 2022 года N 696-р в части снижения размера денежного поощрения Елфимовой О.В. на 100% признано незаконным. С администрации Нижневартовского района в пользу Елфимовой О.В. взысканы денежные средства в размере 162 582 руб. 97 коп. (с НДФЛ в размере 21 135 руб. 79 коп.), проценты за задержку выплаты за период с 01 января 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 10 974 руб. 68 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. С администрации Нижневартовского района в пользу Елфимовой О.В. взысканы проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 16 мая 2023 года по день фактического расчета включительно, начисляемые на сумму 141 447 руб.18 коп. в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2023 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Нижневартовского района без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты ввиду их незаконности. Указывает на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность принятого администрацией Нижневартовского района распоряжения от 20 декабря 2022 года N 696-р с учетом занимаемой Елфимовой О.В. должности - начальник отдела общего образования Управления образования и молодежной политики администрации района. Судом не учтено, что от указанной должности Елфимова О.В. не была освобождена, на должность начальника Управления образования и молодежной политики администрации района не переводилась, за исполнение обязанностей начальника Управления получала доплату, в связи с чем отсутствие в оспариваемом распоряжении указания на должность начальника Управления не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы оплаты труда, предусмотрена выплата денежного вознаграждения лицам, замещающим должности муниципальной службы, которой для истца являлась должность начальника отдела. Поясняет, что указание в распоряжении от 20 декабря 2022 года N 696-р на должность Елфимовой О.В. не тождественно тем должностным обязанностям, за которые ей было снижено денежное поощрение по результатам работы за год, формулировка "за некачественное, несвоевременное исполнение должностных обязанностей" означает, что снижение произведено за неисполнение всех должностных обязанностей, возложенных на нее в соответствии с должностными инструкциями. Судом необоснованно признано незаконным распоряжение Главы администрации Нижневартовского района, поскольку такая должность Уставом района не предусмотрена. Взыскание в пользу истца денежных средств является необоснованным, поскольку выплата и последующее удержание денежного поощрения за 2022 год произошло в результате сбоя программного обеспечения, что является счетной ошибкой в условиях автоматизированного расчета заработной платы.

При этом сбой в работе программного обеспечения подтвержден показаниями свидетелей, ответом обслуживающей организации, фактически выплаченной истцу суммой в размере 404 909 руб. 39 коп. согласно расчетному листку. Вывод суда о том, что в данном случае допущена техническая ошибка, не влекущая возможность обратного взыскания, противоречит судебной практике. Указывает, что суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям нормативные правовые акты, не подлежащие применению, в частности постановление Главы Нижневартовского района от 11 июня 2008 года N 597 "Об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющие техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Нижневартовского района". Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на пункт 12 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15 июня 2023 года N 32-П, поскольку истец к дисциплинарному взысканию не привлекалась, а снижение истцу денежного поощрения произведено в соответствии с решением Думы Нижневартовского района N 26, которое незаконным не признано.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Елфимова О.В. просит оставить судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу администрации Нижневартовского района без удовлетворения.

Истец Елфимова О.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Елфимова О.В. на основании трудового договора от 04 марта 2019 года N 63 и распоряжения администрации Нижневартовского района от 04 марта 2019 года N 75к с 05 марта 2019 года принята на должность начальника отдела (должность муниципальной службы ведущей группы функции "руководитель") в отдел общего образования Управления образования и молодежной политики администрации Нижневартовского района.

Согласно должностной инструкции начальника отдела общего образования Управления образовании и молодежной политики администрации района, основные задачи, на реализацию которых ориентировано исполнение должностных обязанностей начальника отдела, определено Положением об Управлении образования и молодежной политики администрации района, его отделов (пункт 1.6).

В должностные обязанности истца, как начальника отдела общего образования Управления образования и молодежной политики Администрации района входило, в том числе обеспечение исполнения решений Главы района, заместителя Главы района по социальным вопросам, начальника Управлении (пункт 3.8); сбор информации о системе образования, обработка, систематизация и хранение в части оценки деятельности системы образования; своевременное предоставление в Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органы государственной статистики форм статистической отчетности по направлению деятельности отдела (пункт 3.14); участие в проведении тарификации муниципальных образовательных учреждениях района в пределах своей компетенции (пункт 3.16); возлагалась ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе (пункт 5.1).

Согласно пункту 3.3 Положения об отделе общего образования Управления образования и молодежной политики Администрации района, общий отдел участвует, в том числе в тарификации муниципальных образовательных организаций, подведомственных Управлению. Работники отдела несут ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него задач и функций, а также за неисполнение в необходимых случаях предоставленных ему прав (пункт 6.1).

Распоряжением администрации Нижневартовского района от 21 марта 2022 года N 71к на Елфимову О.В. - начальника отдела общего образования Управления образования молодежной политики администрации района с 24 марта 2022 года возложено исполнение обязанностей начальника Управления образования и молодежной политики администрации района с доплатой 30% от оклада начальника Управления образования и молодежной политики администрации района.

Из должностной инструкции начальника Управления образования и молодежной политики администрации района следует, что целью исполнения должностных обязанностей муниципального служащего, замещающего должность начальника Управления образования и молодежной политики, является обеспечение решений вопросов сферы образования и молодежной политики (пункт 1.5); основные задачи, на реализацию которых ориентировано исполнение должностных обязанностей начальника Управления, определены Положением об Управлении образования и молодежной политики района, его отделов (пункт 1.6); начальник Управления выполняет поручения Главы района, заместителя Главы района по социальным вопросам (пункт 3.4); планирует, организует и осуществляет контроль за деятельностью специалистов Управления образования и молодежной политики администрации района, а также муниципальных организаций сферы образования и молодежной политики, подведомственных Управлению образования и молодежной политик, подведомственных Управлению образования и молодежной политики администрации района (пункт 3.5); согласовывает штатное расписание подведомственных организаций в соответствии с утвержденной сетью организаций сферы образования и молодежной политики (пункт 3.8).

Согласно пункту 5.5 Положения об Управлении образования и молодежной политики Администрации района начальник Управления, лицо, исполняющее обязанности начальника Управления, в том числе осуществляет руководство текущей деятельностью Управления в соответствии с Положением об Управлении и должностной инструкцией.

Управление, его работники несут в установленном действующим законодательством порядке ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на них задач и функций; начальник Управления несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Управление. Степень ответственности специалистов Управления определяется должностными инструкциями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.1, 6.2 Положения).

Распоряжением администрации Нижневартовского района от 20 декабря 2022 года N 696-р в соответствии с решением Думы Нижневартовского района от 22 апреля 2016 года N 26 "Об оплате труда, дополнительных гарантиях и компенсациях для лиц, замещающих должности муниципальной службы в муниципальном образовании Нижневартовский район", постановлением Главы Нижневартовского района от 11 июня 2008 года N 597 "Об оплате труда лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Нижневартовского района" принято решение о выплате денежного поощрения по результатам работы за 2022 год, в том числе лицам, замещающим должности муниципальной службы в администрации района, в размере 2 месячных фондов оплаты труда. Пунктом 2 данного распоряжения определено снизить Елфимовой О.В. размер денежного поощрения по результатам работы за 2022 год на 100% за некачественное, несвоевременное исполнение должностных обязанностей.

23 декабря 2022 года начальником отдела муниципальной службы, кадров и наград администрации района Нонко О.Ю. в присутствии начальника управления учета и отчетности "данные изъяты" заместителя начальника отдела муниципальной службы, кадров и наград администрации района "данные изъяты" составлен акт об отказе Елфимовой О.В. от ознакомления с распоряжением администрации района от 20 декабря 2022 года N 696-р по причине несогласия с формулировкой распоряжения.

Решением Думы Нижневартовского района от 22 апреля 2016 года N 26 с последующими изменениями "Об оплате труда, дополнительных гарантиях и компенсациях для лиц, замещающих должности муниципальной службы в муниципальном образовании Нижневартовский район" утверждено Положение об оплате труда лиц, замещающих должности муниципальной службы (приложение 1); Положение о регулировании отдельных вопросов оплаты труда лиц, замещающих должности муниципальной службы (далее Положение) (приложение 2).

В соответствии с Положением денежное поощрение (ежемесячное, по результатам работы за квартал, год) выплачивается лицам, замещающим должности муниципальной службы, за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, инициативность, дисциплинированность в целях материального стимулирования, повышения эффективности и качества результатов служебной деятельности (пункт 4.1.3); размер денежного поощрения снижается в следующих случаях: некачественное, несвоевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, до 100%; некачественное, несвоевременное выполнение планов работы, муниципальных правовых актов района, поручений работодателя, его заместителей, непосредственного руководителя, до 100%; неквалифицированное рассмотрение заявлений, писем, жалоб от граждан и организаций, а также рассмотрение обращений с нарушением установленных сроков до 50%; неквалифицированную подготовку документов, установленной отчетности, финансовых документов, нарушение сроков представления установленной отчетности, представление недостоверной информации до 100%; несоблюдение трудовой дисциплины, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации района до 100% (пункт 4.1.9).

Согласно пункту 4.1.10 Положения лица, замещающие должности муниципальной службы, которым снижен размер денежного поощрения, должны быть ознакомлены с муниципальными правовыми актами района о причине и размере снижения денежного поощрения. Решение о снижении денежного поощрения может быть обжаловано в установленном законодательством порядке. Факт обжалования не приостанавливает действие решения о снижении денежного поощрения.

Денежное поощрение по результатам работы за год выплачивается на основании муниципальных правовых актов района не позднее первого квартала, следующего за отчетным годом (пункт 4.4.1); денежное поощрение выплачивается лицам, замещающим должности муниципальной службы, которые состояли в списочном составе полный календарный год, а также в отдельных случаях неполный календарный год (в том числе прекращение трудового договора по инициативе лица, замещающего должность муниципальной службы, в связи с уходом на пенсию); лицам, расторгнувшим трудовой договор по основаниям, не указанным в данном пункте, денежное поощрение не выплачивается (пункт 4.4.3).

В отношении снижения размера ежемесячного денежного поощрения предусмотрено, что такое снижение определяется Главой района по представлению информации о наличии упущений, перечисленных в подпункте 4.1.9, заместителями Главы района, руководителями структурных подразделений администрации района до 25 числа текущего месяца (пункт 4.2.2).

Распоряжением администрации Нижневартовского района от 28 декабря 2022 года N 494-к на основании личного заявления Елфимовой О.В. трудовой договор с ней расторгнут, она освобождена от замещаемой должности начальника отдела общего образования Управления образования и молодежной политики администрации района и уволена 30 декабря 2022 года с муниципальной службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года Елфимовой О.В. произведены начисления: оклад (16 дн.) - 5 443 руб. 64 коп.; отпуск очередной - 2 851 руб. 68 коп.; премия квартальная - 156 867 руб. 35 коп.; ежемесячное денежное поощрение (16 дн.) - 3 266 руб. 18 коп.; классный чин (16 дн.) - 907 руб. 64 коп.; особые условия МС (16 дн.) - 5 443 руб. 64 коп.; персональная надбавка (сложность) (16 дн.) - 13 064 руб. 73 коп.; совмещение МС (16 дн.) - 2 055 руб. 05 коп.; компенсация отпуска уволенным муниципалам - 239 295 руб. 40 коп.; районный коэффициент - 21 126 руб.; северная надбавка - 15 090 руб. 45 коп. Всего начислено 465 412 руб. 39 коп, НДФЛ - 60 503 руб, выплачено - 404 909 руб. 39 коп.

В соответствии с выпиской из реестра к платежному поручению от 22 декабря 2022 года N 4146 Елфимовой О.В. перечислена годовая премия в размере 141 447 руб. 18 коп. (без НДФЛ)

Согласно выписке по карточному счету в ПАО Банк "ФК Открытие" Елфимовой О.В. перечислены денежные средства по реестру 21 декабря 2022 года - 136 474 руб. 35 коп, 22 декабря 2022 года - 141 447 руб. 18 коп, 29 декабря 2022 года - 66 740 руб. 22 коп.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции 15 мая 2023 года в качестве свидетеля "данные изъяты" показала, что работает в администрации Нижневартовского района в должности начальника управления отчета и отчетности. 22 декабря 2022 года истцу была выплачена годовая премия. 20 декабря 2022 года в отдел поступило распоряжение о выплате годовой премии и снижении размера годовой премии истцу и еще одному сотруднику. Согласно данному распоряжению бухгалтер в программе для начисления заработной платы 1С-КАМИН 21 декабря 2022 года отминусовала начисление в связи с тем, что заранее 16 декабря 2022 года было произведено начисление годовой премии. Данная премия предусмотрена Положением по оплате труда в размере двух фондов. Но программой 1С-КАМИН была допущена ошибка и начисление было списано со следующей выплаты - компенсации при увольнении. Все действия в программу начисления заработной платы вносила расчетчик "данные изъяты", а она лично в этой программе не работает.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции 24 мая 2023 года в качестве свидетеля "данные изъяты" показала, что работает в администрации Нижневартовского района в должности специалиста-эксперта управления отчета и отчетности. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы. Начисление заработной платы осуществляется в программе 1С-КАМИН. 20 декабря 2022 года было вынесено распоряжение о депремировании двух сотрудников, но данное распоряжение поступило в отдел 21 декабря 2022 года. Годовая премия была начислена заранее - 16 декабря 2022 года на основании Положения об оплате труда. 21 декабря 2022 года вручную были введены данные на двух сотрудников об удержании в программу и направлены в банк файлом на выплату. На основании распоряжения истцу была начислена компенсация за отпуск, 29 декабря 2022 года передано в банк на выплату. Только в январе 2023 года она узнала о том, что с компенсации за отпуск истца произошло удержание годовой премии. Такое было впервые.

Ответчик, обосновывая снижение Елфимовой О.В. размера годовой премии, представил сведения:

- о некачественном и несвоевременном проведении предварительной тарификации муниципальных учреждений района, подведомственных Управлению образования и молодежной политики администрации района на 2022-2023 год, что подтверждается заявлениями руководителей образовательных учреждений. После устного замечания устранить допущенные нарушения Елфимовой О.В. лишь частично устранены замечания. Соответствующий приказ издан только 29 сентября 2022 года. Кроме того, по результатам совещания, состоявшегося 28 октября 2022 года, по вопросам оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений, было установлено, что согласованная в тарификационных списках и заявлениях руководителей образовательных учреждений учебная нагрузка по должности "учитель", которую осуществляли руководители в течение рабочего дня, были установлены с превышением половины месячной нормы, и влекли установление внутреннего совместительства руководителям с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору.

05 декабря 2022 года на имя Главы района Елфимовой О.В. даны объяснения, как исполняющей обязанности начальника Управления образования и молодежной политики по данному вопросу, в которых фактически подтверждены изложенные обстоятельства;

- о неисполнении поручения Главы района по определению в каждом поселении района до 10 ноября 2022 года количества построенных тиров, количества эксплуатируемых и неэксплуатируемых тиров, их технического состояния и соответствия требованиям безопасности при проведении работ с призывниками и мобилизуемыми гражданами при необходимой военной подготовке.

05 декабря 2022 года Елфимовой О.В, как исполняющей обязанности начальника Управления образования и молодежной политики, на имя Главы района даны объяснения по данному факту, в которых фактически подтверждены изложенные фактические и хронологические обстоятельства;

- о ненадлежащем выполнении мероприятий по предоставлению субсидий на софинансирование объектов образования района, требующих капитального ремонта, в связи с чем муниципальное образование Нижневартовский район не приняло участие в заявочной компании по признакам невыполнения требований и правил федеральной программы капитального ремонта школ.

В объяснительной от 19 декабря 2022 года Елфимова О.В. не признала факт допущенного нарушения, указала, что в период исполнения ею обязанностей начальника Управления образования ею были своевременно выполнены мероприятия по предоставлению субсидий на софинансирование объектов образования Нижневартовского района, требующих капитального ремонта.

Разрешая спор в части признания незаконным распоряжения от 20 декабря 2022 года N 696-р "О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 2022 год" в части снижения истцу размера денежного поощрения по результатам работы за 2022 год на 100%, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для депремирования истца, поскольку с 24 мая 2022 года до увольнения 30 декабря 2022 года истец исполняла обязанности начальника Управления образования и молодежной политики администрации района, в указанный период осуществляла руководство текущей деятельностью Управления, соответственно несла ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на нее задач и функций как начальник Управления.

Между тем, учитывая, что объяснения по установленным фактам нарушения Елфимовой О.В. были даны как исполняющей обязанности начальника Управления, тогда как, оспариваемое распоряжение о снижении размера денежного поощрения по результатам работы за 2022 год на 100% за некачественное, несвоевременное исполнения должностных обязанностей вынесено в отношении Елфимовой О.В. - начальника отдела общего образования Управления образования и молодежной политики администрации района с отсутствием указания на исполнение ею обязанностей начальника Управления образования и молодежной политики, на основании чего пришел к выводу о незаконности данного распоряжения, отклонив при этом доводы ответчика о том, что должность исполняющего обязанности начальника Управления образования и молодежной политики администрации района в штатном расписании отсутствует, как не имеющие правового значения, поскольку распоряжение об освобождении Елфимовой О.В. с данной должности работодателем не принималось.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в размере 162 582 руб. 97 коп. (включая НДФЛ - 21 136 руб.), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что удержание денежных средств, начисленных и выплаченных истцу в качестве денежного поощрения за 2022 год в размере 141 447 руб. 18 коп. произведено необоснованно, без законных оснований, отклонив доводы ответчика о фактически допущенной счетной ошибке, отметив при этом, что выплата истцу денежного поощрения за 2022 год состоялась 22 декабря 2022 года, несмотря на наличие распоряжения N 696-р от 20 декабря 2022 года, то есть по воле работодателя, без влияния на процесс выплаты со стороны истца, в отсутствие недобросовестности истца.

В связи с несвоевременной выплаты полагающейся истцу заработной платы суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца компенсацию начиная с 30 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 10 974 руб. 68 коп. (включая НДФЛ - 1 427 руб.), а также с 16 мая 2023 года по день фактического расчета включительно, начисляемую на сумму 162 582 руб. 97 коп. в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, учитывая при этом обстоятельства дела, неправомерное удержание премии, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, расчетов исковых требований, уточнения иска, участие в судебных заседаниях 27 апреля 2023 года, 15-24 мая 2023 года, 28 июля 2023 года, 07-09 августа 2023 года), сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в связи с оформлением доверенности в размере 2 900 руб. суд первой инстанции не нашел, поскольку доверенность от 15 марта 2023 года выдана с более широким кругом полномочий, чем представление интересов истца по данному спору.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры издания распоряжения N 696-р от 20 декабря 2022 года, выразившемся в неистребовании от истца объяснений по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей как от начальника отдела общего образования Управления, с отсутствием указания на исполнение истцом обязанностей начальника Управления, поскольку снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника.

Между тем оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел, сославшись на пункт 12 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П, и указав на то, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств применения к истцу в течение 2022 года дисциплинарных взысканий, а лишение Елфимовой О.В. премии на 100% фактически является лишением истца премии в полном размере, что не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, поскольку снижение размера таких выплат не должно уменьшать размер месячной зарплаты работника больше чем на 20%, применение к работнику дисциплинарного взыскания не может быть основанием для лишения этого работника на весь срок его действия входящих в состав его зарплаты стимулирующих выплат или для произвольного снижения их размера.

Доводы ответчика о счетной ошибке по причине сбоя в программе суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что окончательное решение о перечислении денежных средств, проверке всех действий, совершенных программой, осуществляет или должен осуществлять уполномоченный пользователь - сотрудник работодателя; допущенная ответчиком ошибка не является счетной по смыслу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, а является технической ошибкой, не влекущей возможности обратного истребования данных денежных средств с работника.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе определять критерии и условия премирования, периодичность и размеры премий, порядок их выплаты, лишения или снижения размера, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии.

Соответственно суд при разрешении спора о выплате премии должен руководствоваться действующими у работодателя локальными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы поощрения (премирования) работников.

Между тем, как установлено судами, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка премирования.

Так, истец своевременно не была ознакомлена с приказом о депремировании, как показали допрошенные судом свидетели, распоряжение администрации Нижневартовского района N 696-р от 20 декабря 2022 года "О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 2022 год" поступило в управление отчета и отчетности после начисления годовой премии, которое было произведено 16 декабря 2022 года, фактическая выплата истцу спорной суммы произведена до ее ознакомления с названным приказом. При этом из представленных в материалы дела доказательств о некачественном и несвоевременном исполнении истцом должностных обязанностей следует, что ответчик располагал возможностью своевременно и надлежащим образом оформить документы о депремировании истца с тем, чтобы не допустить необоснованной выплаты премии.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о необоснованном удержании у истца спорной премии, отсутствии оснований считать произведенную выплату счетной ошибкой.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата, в том числе премиальные выплаты подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если такая выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Недобросовестности со стороны истца судами не установлено, допущенная ответчиком техническая ошибка не отнесена судами к счетной ошибке, под которой понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 01 октября 2012 года N 1286-6-1).

Технические ошибки, допущенные работодателем, а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, не могут рассматриваться в качестве счетных ошибок, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).

Установив, что основанием для выплаты истцу спорной премии послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих начисление и перечисление сотрудникам администрации заработной платы, при отсутствии недобросовестности со стороны истца или счетной ошибки, выводы судов первой и апелляционной инстанции о необоснованном удержании у истца указанной премии являются верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Елфимова О.В. занимала должность начальника отдела общего образования Управления образования и молодежной политики администрации района, от указанной должности не освобождалась, за исполнение обязанностей начальника Управления получала доплату, в связи с чем отсутствие в оспариваемом распоряжении указания на должность начальника Управления не свидетельствует о его незаконности, не могут быть приняты, поскольку вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры издания распоряжения N 696-р от 20 декабря 2022 года, выразившемся в неистребовании от истца объяснений по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей как от начальника отдела общего образования Управления, с отсутствием указания на исполнение истцом обязанностей начальника Управления, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно признано незаконным распоряжение Главы администрации Нижневартовского района, поскольку такая должность Уставом района не предусмотрена, отмены судебных постановлений повлечь не может, о чем также указано в апелляционном определении.

Доводы жалобы о том, что выплата и последующее удержание денежного поощрения за 2022 год произошло в результате сбоя программного обеспечения, что является счетной ошибкой в условиях автоматизированного расчета заработной платы, при этом сбой в работе программного обеспечения подтвержден показаниями свидетелей, ответом обслуживающей организации, фактически выплаченной истцу суммой в размере 404 909 руб. 39 коп. согласно расчетному листку, подлежат отклонению, как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Не могут являться основанием для отмены судебных постановлений доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям нормативные правовые акты, не подлежащие применению, в частности постановление Главы Нижневартовского района от 11 июня 2008 года N 597 "Об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющие техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Нижневартовского района".

При этом судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о необоснованном применении судом апелляционной инстанции Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2023 года N 32-П, поскольку истец к дисциплинарному взысканию не привлекалась.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности апелляционного определения и решения суда первой инстанции, поскольку выводы судов о незаконности оспариваемого распоряжения администрации Нижневартовского района в отношении Елфимовой О.В, взыскании в ее пользу спорных выплат, компенсации морального вреда и понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижневартовского района - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи