Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2121/2024[88-4519/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N2-2025/2016 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Гаджиеву Рашиду Аббасали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, по кассационной жалобе Гаджиева Рашида Аббасали оглы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18.05.2023, апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.03.2016 по гражданскому делу N 2-2025/2016 удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк", постановлено взыскать с Гаджиева Р.А.о. задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины, всего взыскать 360 691 руб. 78 коп.

02.05.2023 Гаджиев Р.А.о. посредством почтовой связи обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку о наличии настоящего гражданского дела в суде ему было не известно, копию иска и судебные извещения не получал, о времени и месте судебного заседания извещен не был, копию решения суда не получал. При этом, поступающую корреспонденцию по месту жительства получает надлежащим образом. О вынесении обжалуемого решения суда узнал лишь из информации в сети Интернет, опубликованной в Банке данных исполнительных производств, а именно о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Тюмени от 24.05.2016, а потому не имел возможности реализовать процессуальное право на обжалование решение суда в установленный срок.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.05.2023 в удовлетворении заявления Гаджиева Р.А. о. отказано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Гаджиева Р.А. о. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гаджиев Р.А. о. просит отменить принятые судебные акты.

В обоснование доводов жалобы указывал, что решение суда не подучал, а потому срок должен быть восстановлен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судами установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.03.2016 по гражданскому делу N 2-2025/2016 удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк", взысканы с Гаджиева Р.А.о. задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины, всего взыскано 360 691 руб. 78 коп.

02.05.2023 Гаджиев Р.А.о. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что в судебном заседании истец не присутствовал, решение суда не получал, о факте возбуждения судебного дела стало известно только по информации сервиса ФССП РФ.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции причины пропуска срока не признал уважительными, указал, что обстоятельств, объективно препятствующих для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не приведено, о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен, копия решения суда была направлена по месту регистрации ответчика, в отношении Гаджиева Р.А.о. с 24.05.2016 ведется исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени частично исполнены.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана лишь спустя около семи лет, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Гаджиевым Р.А.о. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Проверяя выводы суда относительно наличия уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, также не усмотрев оснований для восстановления срока.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Так, копия решения суда и все извещения по делу направлялись в соответствии с адресом регистрации ответчика: г "данные изъяты" (л.д.42, 49, 55, 61).

Учитывая направление копии решения суда по надлежащему адресу, нарушений прав подателя кассационной жалобы не усмотрено.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана истцом 02.05.2023, при этом, объективных причин пропуска срока заявителем не приведено, судом не усмотрено.

В указанной связи оснований для признания уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не усмотрено.

Доводы истца, указывающие на то, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты получения копии решения суда, а ответчик не был извещен и решение до настоящего времени не получено, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку апелляционная жалоба на решение подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), извещения направляются по месту жительства (регистрации) лица (статьи 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклоняются в полном объеме, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18.05.2023, апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиева Рашида Аббасали оглы - без удовлетворения.

Судья