Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-2269/2024[88-4585/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чернецова С.М, судей Малоедова Н.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2290/2023 по иску Поликарповой Надежды Николаевны к акционерному общества "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" - Кубасовой И.П. настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поликарпова Н.Н. обратилась с иском к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. 01 марта 2021 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, которым изменен объект на квартиру по адресу: "данные изъяты", срок передачи объекта - не позднее 2 квартала 2021 (до 30 июня 2021). Застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Корпорация развития Пермского края" в пользу Поликарповой Н.Н. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 12 апреля 2017 в сумме 170 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 87 500 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб, почтовые расходы - 235 руб.80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "Корпорация развития Пермского края" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 900 руб.

В кассационной жалобе АО "Корпорация развития Пермского края" просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 12 апреля 2017 между сторонами и администрацией г. Березники заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве.

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора N "данные изъяты" от 12 апреля 2017 предусмотрено, что предметом договора является 2-комнатная квартира N "данные изъяты", общей площадью 49, 30 кв.м, расположенная во 1-м подъезде на 7-м этаже дома по адресу: "данные изъяты"

Цена договора составляет 1 782 441, 50 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора N "данные изъяты" от 12 апреля 2017 платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 1 782 441 руб. 50 коп. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагает участнику долевого строительства в соответствии с Порядком.

В силу п. 6.1 договора N "данные изъяты" от 12 апреля 2017 застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора N "данные изъяты" от 12 апреля 2017 срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства - не позднее 2-го квартала 2019.

01 марта 2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору долевого участия, согласно которому изменен объект долевого участия квартира по адресу: "данные изъяты", срок передачи объекта - не позднее 2-го квартала 2021, цена договора - 1 791 121 руб. 10 коп. Дополнительное соглашение зарегистрировано 29 марта 2021.

Администрацией г. Березники перечислена социальная выплата на счет АО "Корпорация развития Пермского края", что подтверждается актом сверки, и не оспаривалось сторонами.

Объект строительства истцу по передаточному акту передан 16 марта 2022.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившегося в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки и штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, в части наличия у истцов права требовать взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы о неверном применении судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при определении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что с учетом п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 12 апреля 2017 срок передачи объекта долевого строительства не позднее 2 квартала 2019.

С учетом того же пункта договора с учетом дополнительного соглашения от 01 марта 2021 срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 2 квартала 2021.

По состоянию на 30 июня 2019 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7, 5 %, на 30 июня 2021 - ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 5, 50% (информационные сообщения Банка России от 14 июня 2019 и 11 июня 2021, соответственно).

В нарушение приведенных выше нормативных правовых актов суд первой инстанции произвел расчет неустойки с применением значения ключевой ставки Банка России в размере - 9, 5%.

Довод о неверном исчислении судом первой инстанции неустойки приводился ответчиком в апелляционной жалобе, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был оставлен без надлежащей проверки судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами нарушения привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 октября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи