Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2731/2024[88-4769/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1371/2023 по иску Каракуловой Светланы Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности, признании исполненными обязательств по кредитному договору

по кассационной жалобе финансового управляющего Каракулова Александра Сергеевича - Мартиросяна Мартина Ростомовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя истца Каракуловой С.С. - Лунева А.М, действующего на основании доверенности от 09 марта 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каракулова С.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности принять от нее за Каракулова А.С. полное исполнение обязательства по возврату кредита по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 августа 2020 года путем списания с ее лицевого счета N "данные изъяты", открытого в Банке ВТБ (ПАО), признании обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 августа 2020 года исполненными в полном объеме с 12 января 2023 года, указав в обоснование требований, что 04 августа 2017 года между нею и Каракуловым А.С. зарегистрирован брак. 10 августа 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Каракуловым А.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3860000 руб. В этот же день между Банком ВТБ (ПАО) и нею заключен договор поручительства N "данные изъяты", по условиям которого она приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита. В силу п.3.2 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору поручитель обязался нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита. 10 августа 2020 года между Каракуловым А.С, ею и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об ипотеке N "данные изъяты", по условиям которого банку в залог передана квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты".

Поскольку 12 декабря 2022 года брак с Каракуловым А.С. расторгнут, последний не исполняет обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, вследствие чего возникают основания для взыскания Банком задолженности в судебном порядке и обращения взыскания на квартиру, в которой она проживает, 12 января 2023 года она направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление о принятии от нее исполнения путем списания с ее лицевого счета N "данные изъяты" денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности Каракулова А.С. по кредитному договору. Также уведомила о необходимости передачи ей прав кредитора по кредитному договору и договору ипотеки. Ответ от банка не поступил, денежные средства с ее счета не списаны, что нарушает ее права.

Протокольным определением от 20 марта 2023 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент".

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 21 июня 2023 года исковые требования Каракуловой С.С. удовлетворены частично, на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность принять от Каракуловой С.С. за Каракулова А.С. полное исполнение обязательства по возврату кредита по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 августа 2020 года путем списания с лицевого счета N "данные изъяты", открытого в Банке ВТБ (ПАО). В удовлетворении остальной части требований отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением от 17 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "ДОМ.РФ. Ипотечный агент", в качестве третьего лица - финансового управляющего Каракулова А.С. - Мартиросяна М.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2023 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение. На Банк ВТБ (ПАО) возложено принять от Каракуловой С.С. за Каракулова А.С. исполнение обязательства по возврату кредита по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 августа 2020 года путем списания с лицевого счета N "данные изъяты", открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Каракуловой С.С. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Каракуловой С.С. к ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Каракулова А.С. - Мартиросян М.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку в рамках дела о банкротстве Каракулова А.С. подано заявление о признании обязательств бывших супругов перед банком общими. Суд не учел, что с момента введения процедуры банкротства наступает особый порядок режима имущества супругов. Кроме того, указывает, что, несмотря на намерения по погашению обязательства за Каракулова А.С, которые преследовала Каракулова С.С, погашение было произведено ею ненадлежащим образом, что исключает возможность возложения на Банк обязанности по принятию такого исполнения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Каракуловым А.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по которому заемщик получил 3860000 руб. под 10, 3% годовых сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита на погашение рефинансируемого кредита, выданного на приобретение строящегося объекта недвижимости. Ежемесячный аннуитетный платёж 42191 руб. 05 коп. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора удостоверены закладной.

10 августа 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Каракуловой С.С. заключен договор поручительства N "данные изъяты"-п01, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1). Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению в составе ежемесячных платежей, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по возврату основного долга, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, в сумме иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии) (п.3.2).

26 августа 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Каракуловым А.С, Каракуловой С.С. (залогодатели) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 августа 2020 года заключен договор об ипотеке N "данные изъяты"-з01, по условиям которого в залог предоставлено следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

12 декабря 2022 года брак между Каракуловым А.С. и Каракуловой С.С. расторгнут.

12 января 2023 года Каракуловой С.С. в адрес Банка направлено заявление о принятии в семидневный срок от нее за Каракулова А.С. полное исполнение обязательства по возврату кредита по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 августа 2020 года, передаче документов, удостоверяющих требования к Каракулову А.С, погашении в ЕГРН записи о залоге квартиры по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

В ответ на обращение ПАО Банк ВТБ рекомендовал для погашения просроченной задолженности обратиться в офис банка и оформить соответствующее заявление. Также разъяснил, что при наличии доверенности на осуществление частичного/полного погашения по кредитному договору поручитель вправе подать заявление, но списание денежных средств в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору должно быть произведено со счета заемщика.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.313, 316, 325, 361, 363, 387, 407, 408, 421, 810, 819, 845, 846, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из того, что Каракулова С.С, являясь поручителем по кредитному договору N "данные изъяты" от 10 августа 2020 года, заключенному с Каракуловым А.С, внесла денежные средства на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), об исполнении обязательств поставила в известность в Банк, направив ему заявление о принятии от нее за Каракулова А.С. полное исполнение обязательства по возврату кредита; денежные средства в погашение кредита внесены добровольно, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. В связи с установлением факта обратного выкупа закладных Банком ВТБ (ПАО) у ООО "ДОМ РФ Ипотечный агент" суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Каракулова Александра Сергеевича - Мартиросяна Мартина Ростомовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи