Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-1076/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Белкиной О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2023 года, решение судьи Астраханского областного суда от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" Чевиленко Марии Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 7 декабря 2022 года главный бухгалтер государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" Чевиленко М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 7 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 1 декабря 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Белкина О.А. просит названные судебные акты отменить с оставлением без изменения постановления административного органа.

Чевиленко М.Е, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чевиленко М.Е. к административной ответственности) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 19 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом, указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2007 года приказом главного врача N "данные изъяты" на должность главного бухгалтера МУЗ "Городская поликлиника N 1" назначена Чевиленко М.Е.

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции на главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" возложена обязанность по правильному начислению и своевременному перечислению платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, погашение в установленные сроки задолженности банкам по кредитам (ссудам), отчисление средств в фонды и резервы.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" Чевиленко М.Е. послужили приведенные должностным лицом в постановлении обстоятельства, согласно которым указанное должностное лицо, в нарушение требований части 7 пункта 35 Федерального закона от 19 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 1.2.4 Тарифного соглашения на 2021 год, 16 сентября 2021 года допущена оплата пени на основании решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет средств обязательного медицинского страхования, оплата которых подлежит за счет других источников на сумму "данные изъяты" рублей.

Указанное перечисление денежных средств квалифицировано должностным лицом Управления Федерального казначейства как нецелевое использование денежных средств обязательного медицинского страхования, полученных медицинским учреждением за оказание медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" Чевиленко М.Е. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Чевиленко М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Советского районного суда г. Астрахани, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, относящихся к составу административного правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что действия главного бухгалтера по оплате штрафных санкций, признаков нецелевого использования бюджетных средств не образуют.

В обоснование принятого решения судья районного суда сослался на Письмо Минфина России от 11 декабря 2020 года N "данные изъяты", которым даны разъяснения по применению классификации операций сектора государственного управления в части расходов, включенных в группы 200 "Расходы" КОСГУ "Прочие расходы" (290) и которые включают все расходные операции, не отнесенные к другим категориям (например, налоги, штрафы и пени и пр.).

Судья Советского районного суда г. Астрахани исходил из того, что письмом Минфина РФ от 11 мая 2017 года N "данные изъяты" "Об урегулировании задолженности бюджетных учреждений" даны разъяснения о том, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит требований к источникам формирования средств, за счет которых должна осуществляться уплата налогов (страховых взносов).

Оплата штрафных санкций и пени является обязательным платежом для бюджетного учреждения, относится к категории "прочие расходы", что не противоречит Тарифному соглашению на 2021 год и положениям Федерального закона N 326-ФЗ (ч. 7 ст. 35 Закона).

С указанными выводами согласился судья Астраханского областного суда.

Однако вынесенные по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда и Астраханского областного суда законными признать нельзя.

Доводы судьи районного суда являются несостоятельными и не могли служить основанием к прекращению производства по делу, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда не было учтено следующее.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судебными инстанциями не выполнены, в рассматриваемом случае нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом N 326-ФЗ, согласно которому средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, подлежащим использованию строго в соответствии с целевым назначением.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года N 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В силу требований части 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 2 указанной статьи Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Астраханской области в 2021 году установлена положениями части 1 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, пунктом 1.2.4 Тарифного соглашения на 2021 год.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС приведена в разделе XII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28 февраля 2019 года N 108н (далее - Правила N 108н).

Согласно пункту 192 Правил N 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Управлением Федерального казначейства по Астраханской области установлено, что в 2021 году главный бухгалтер государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" Чевиленко М.Е. на основании требования налогового органа допустила оплату пени, источником финансового обеспечения которых являлись средства ОМС.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что расходы на уплату штрафов и пени не предусмотрены Федеральным законом N 326-ФЗ, оплата штрафа и пени на основании требования налогового органа не является необходимым условием для обеспечения деятельности медицинской организации.

Расходы на оплату пени не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи и подлежат оплате за счет собственных средств медицинской организации либо иных источников финансирования, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи, а является денежной суммой, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Также расходы на оплату пени не входят в установленный в пунктах 192 - 195 Правил N 108н перечень видов затрат медицинской организации, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемых в процессе ее предоставления, и затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), которые включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи.

Так, согласно письму Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ от 23 июля 2013 года N 5423/21-и, к числу основных задач распределения затрат относится разнесение затрат по видам оказываемых услуг по источникам финансирования, поскольку затраты на оказание одних и тех же видов услуг при различных источниках финансирования могут оказаться различными. При этом недопустимы ситуации, когда при наличии нескольких источников финансирования определенные виды затрат будут возмещаться исключительно за счет средств ОМС. В данном случае учреждение осуществляет один вид деятельности - оказание медицинской деятельности и имеет несколько источников финансирования.

При рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не учтено отсутствие оснований для оплаты начисленной пени за счет средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, выводы судьи Ленинского районного суда г. Астрахани и Астраханского областного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2023 года, решение судьи Астраханского областного суда от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" Чевиленко М.Е. подлежат отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшиеся по делу судебные решения о прекращении производства по делу признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани невозможно, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области "данные изъяты". от 07 декабря 2022 года, которым Чевиленко М.Е. привлечена к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение должностного лица - главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1".

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 7 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2023 года, решение судьи Астраханского областного суда от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" Чевиленко Марии Евгеньевны отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова