Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-4012/2024[88а-7662/2024]

Дело N 3а-518/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21.03.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.01.2024 кассационную жалобу ФИО8 на решение Краснодарского краевого суда от 14.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по административному делу по административному иску Устинова А.Б. к Администрации Краснодарского края, Главе Администрации (губернатор) Краснодарского края, заинтересованные лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Администрации Краснодарского края ФИО5, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Н.О, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим с момента принятия распоряжение главы администрации Краснодарского края от 30.03.2006 N 283-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством" (оспариваемое распоряжение, распоряжение от 30.03.2006 N 283-р) в части земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

В обоснование требований ФИО8 указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 767 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 798 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 801 кв.м, поставленных на государственный кадастровый учет 09.08.2011, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения фермерского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", которые по фактическому использованию, почвенному составу и состоянию и в отсутствие законодательно определенных критериев, по мнению заявителя, не могут быть отнесены к землям особо ценных сельскохозяйственных угодий.

По мнению административного истца, оспариваемое распоряжение подписано неуполномоченным лицом, не опубликовано в установленном законом порядке, его форма не соответствует установленным требованиям законодательства.

Полагая, что указанным распоряжением нарушаются права и законные интересы административного истца, ФИО8 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Краснодарского краевого суда от 14.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом. Обжалуемые судебные акты приняты без учета мнения специалиста, высказанного по вопросу принадлежности рассматриваемых земельных участков к землям особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Судами не была назначена судебная экспертиза.

На кассационную жалобу Администрацией Краснодарского края (Администрация) поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

На кассационную жалобу Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (Департамент) подан отзыв с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

Ходатайство ФИО8 об отложении рассмотрения дела, мотивированное поздним направлением Администрацией и Департаментом в адрес заявителя возражений и отзыва на кассационную жалобу, в связи с чем последнему необходимо дополнительное время для подготовки правовой позиции по спору, подлежит отклонению, поскольку в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции данные обстоятельства не могут служить основанием для отложения заседания суда. Возражения и отзыв на кассационную жалобу не содержат новых доводов, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство ФИО8 о привлечении виновных лиц за систематическое нарушение процессуальных обязанностей вследствие его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями статьи 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 1 статьи 18 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (Закон Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3), статей 39, 41, 42 Устава Краснодарского края, статей 6, 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (Закон Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ), подпункта 9 пункта 83 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683.

Суды установили, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий Администрации Краснодарского края в развитие вышеуказанных положений федерального законодательства, направлено на сохранение земель особо ценных сельскохозяйственных угодий, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в соответствии с положениями статья 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ официально опубликовано 11.04.2006 в газете "Кубанские новости" N51.

Утвержденный распоряжением от 30.03.2006 N 283-р перечень особо ценных земель (Перечень) составлен на основании материалов установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения, выполненных ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" в 2003 году и проведенных ФГУП КубаньНИИгипрозем почвенных обследований. Перечень представлен описанием массивов и их графическим отображением в приложении к оспариваемому распоряжению, не содержит кадастровых номеров.

Принадлежащие административному истцу на праве собственности с 20.03.2019 вышеупомянутые земельные участки полностью расположены в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска в границах землепользования бывшего овоще-виноградарского совхоза "Новороссийский" (АПП "Новороссийское", АСС "Новороссийск", ассоциация "Новороссийская"), в связи со сменой правообладателя участки находились в границах крестьянского хозяйства ФИО7, что свидетельствует об исторической принадлежности территорий участков по состоянию на дату принятия оспариваемого распоряжения к сельскохозяйственным угодьям.

Основанием для включения в Перечень участков, принадлежащих административному истцу, послужили схема установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения в городе Новороссийске Краснодарского края, выполненная ФГУП "КубаньНИИгипрозем" Росземкадастра в 2003 году, схема установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения в городе Новороссийске Краснодарского края (продолжение), выполненная ГУЛ КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" в 2004 году, отчет о государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий Краснодарского края, III оценочный район, 2002 год, представленный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, в соответствии с которым балл бонитета для пашни на территорииАСС "Новороссийск" города Новороссийска составляет 71 балл, что выше балла бонитета сельскохозяйственных угодий по г. Новороссийску, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.04.2002 N 373 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий Краснодарского края" (68 баллов).

Учитывая высокий балл бонитета, присвоенный земельным участкам, историческую принадлежность территорий земельных участков как сельскохозяйственных угодий, распространение на земельных участках аллювиальных луговых карбонатных слабогумусных среднемощных орошаемых почв, которые имеют благоприятные водно-физические свойства и химический состав, не подвержены эрозийным процессам и имеют большую мощность рыхлого слоя, могут быть использованы под все полевые культуры, овощи и виноградник (копия почвенной карты к техническому отчету о почвенном обследовании АПП "Новороссийское" города Новороссийска 1995 года), суды пришли к выводу об обоснованном отнесении оспариваемым распоряжением земельных участков к землям особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска.

Отклоняя доводы ФИО8 о низкой кадастровой стоимости земельных участков на момент принятия распоряжения от 30.03.2006 N 283-р, что, по мнению административного истца, свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, суды, проведя анализ вышеупомянутых норм земельного законодательства, положений статьи 18 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения, указали, что законодательство не содержит императивных предписаний и требований по невключению земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Данное обстоятельство рассматривается как право уполномоченного органа субъекта Российской Федерации принимать соответствующее решение в отношении того или иного земельного участка.

Кроме того, в настоящее время кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает средний уровень кадастровой стоимости для земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по городу Новороссийску более чем в 59 раз.

Судами не установлено противоречий оспариваемых положений распоряжения от 30.03.2006 N 283-р федеральному законодательству или законодательству Краснодарского края, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым распоряжением не нарушены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Собственник земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенных в Перечень, вправе ими пользоваться и распоряжаться в том объеме, который предусмотрен действующим федеральным и региональным законодательством.

С выводами судов обеих инстанций надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 14.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.03.2024