Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2799/2024[88-6815/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Мельникова В.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к МВД России в лице ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России в лице ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, ссылаясь на то, что 8 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

2 июня 2022 года Ростовским областным судом постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, производство по делу прекращено, в связи с не доказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 50 000 рублей, убытки в виде расходов на проведение трасологического исследования в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2023 года отменено в части взыскания убытков в виде расходов по проведению трассологического исследования в размере 20 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта в части изменения решения суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что вопрос об издержках на оплату услуг эксперта подлежит разрешению в рамках дела об административном правонарушении, а не в порядке гражданского судопроизводства, не основаны на нормах права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ФИО1 о возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд "адрес".

15 марта 2022 года ФИО1 заключил соглашение с адвокатом ФИО6 об оказании юридической помощи на осуществление защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении N по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в суде первой инстанции.

За оказанную юридическую помощь истец оплатил адвокату ФИО6 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 15 марта 2022 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Ростовского областного суда от 2 июня 2022 года постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Для представления интересов в Ростовском областном суде истец заключил соглашение N 1722 от 26 мая 2022 года с адвокатом ФИО6 об оказании юридической помощи на осуществление защиты по делу по жалобе на постановление Октябрьского районного суда "адрес".

За оказанную юридическую помощь он оплатил адвокату 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 6 мая 2022 года.

Также истцом был заключен с АНО "Центр экспертных исследований" договор N 318/22 от 1 апреля 2022 года на проведение трасологического исследования, стоимость услуг составила 20 000 рублей, и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 4 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности, исходил из того, что расходы, понесенные истцом для защиты своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указал, что решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в виде расходов на услуги по проведению трассологического исследования подлежит отмене. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В Кодексе об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения.

Так, расходы лиц, дела, в отношении которых были прекращены, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 Кодекса об административных правонарушениях).

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 4 июня 2009 г. N1005-О-О и др.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. В части 1 статьи 15 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 16 Гражданского кодекса закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в виде расходов на услуги по проведению трассологического исследования в размере 20 000 рублей и прекращая в указанной части производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос об издержках на оплату услуг эксперта подлежит разрешению в рамках дела об административном правонарушении, а не в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, в случае, если вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, лицо вправе обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков.

Решением Ростовского областного суда от 2 июня 2022 года постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом при производстве по указанному делу истец понес расходы на проведение трасологического исследования, которое было положено в основу принятого судьей Ростовского областного суда решения.

Поскольку в данном случае вопрос о расходах на проведение экспертизы не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то истец не лишен возможности обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности.

Возмещение имущественного вреда в виде понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в данном случае в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О может производиться в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.

При таких обстоятельствах судебное постановление в части разрешения требований о взыскании убытков в виде расходов по проведению трассологического исследования не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года в части разрешения требований о взыскании убытков в виде расходов по проведению трассологического исследования отменить.

В отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи