Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-35848/2023[88-294/2024-(88-40236/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации федеральной территории "Сириус", администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Минасяну Арутюну Карапетовичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Минасяну А.К, в котором просила признать самовольной постройкой единый объект капитального строительства, возведенный путем объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N по адресу: "адрес", участок N 2 (далее - спорный единый объект); обязать ответчика в течение двух месяцев осуществить снос спорного единого объекта за свой счет; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационные записи о праве собственности Минасяна А.К. на спорные объекты капитального строительства.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан самовольной постройкой единый объект капитального строительства, возведенный путем объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N.

На Минасяна А.К. возложена обязанность в течение двух месяцев осуществить снос спорного единого объекта за свой счет.

Взыскана с Минасяна А.К. судебная неустойка за неисполнение судебного акта 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Исключены сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать регистрационные записи о праве собственности Минасяна А.К. на спорные объекты капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация федеральной территории "Сириус" (далее - администрация ФТ "Сириус") ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен факт отсутствия у ответчика разрешения на строительство.

Отмечает, что фактическая площадь застройки значительно больше площади, указанной в разрешительной документации.

Обращает внимание на имеющиеся в деле фотоматериалы, согласно которым объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N соединены капитальными конструкциями, что также подтверждается заключением эксперта.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N расположен единый объект, возведенный без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обращает внимание на заключение эксперта от 29 августа 2022 года N 065/2022, которое, по мнению заявителя, имеет существенные недостатки, вследствие чего было отклонено судом первой инстанции.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции, принимая указанное заключение в качестве допустимого доказательства, не поставил на обсуждение вопрос о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель администрации Аракелян А.Д, представитель администрации ФТ "Сириус" Попурей Н.А. доводы кассационных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес", участок N 2 имеет следующие характеристик: тип объект недвижимости, вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 523 кв. м, находится в собственности Минасян А.К, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021г. N КУВИ-002/2021- 144306646.

На земельном участке согласно сведениям публичной кадастровой карты зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером N, имеющий следующие характеристики: этажность - 2, наименование - индивидуальный жилой дом, назначение - жилой дом, площадь - 243 кв. м. и принадлежит на праве собственности Минасяну А.К, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2021 г. N КУВИ-002/2021 -155572766.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N выдано разрешение на строительство от 07.09.2017 N RU- 23-309-6282-2017 со следующими характеристиками: площадь застройки - 163, 8 кв. м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 307, 6 кв.м, количество этажей - 2.

На земельном участке располагается двухэтажный объект капитального строительства. Возводятся капитальные конструкции, непосредственно примыкающие к зданию, таким образом, ведется реконструкция объекта.

Объект капитального строительства по своим внешним характеристикам (облику) не соответствует сведениям, отраженным в публичной кадастровой карте.

Ведутся строительные работы (строительство и реконструкция). Фактически построено строение, представляющее собой одно целое со строением на земельном участке с кадастровым номером N.

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес", участок N 2 имеет следующие характеристик: тип объект недвижимости, вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 443 кв. м, находится в собственности Минасян А.К, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2021г. N КУВИ-002/2021-161012723.

На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером N, имеющий следующие характеристики: наименование - индивидуальный жилой дом, назначение - жилой дом, этажность - 2, площадь - 263, 2 кв. м.

На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером N, имеющий следующие характеристики: этажность - 1, наименование - хоз. блок, назначение - нежилое здание, площадь - 27, 2 кв. м.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, на земельный участок с кадастровым номером N выдано разрешение на строительство от 05.09.2017 N RU- 23-309-6271-2017 со следующими характеристиками: площадь застройки - 142, 8 кв. м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 265, 8 кв. м, количество этажей - 2.

На момент проверки, с выездом на место установлено: земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. На земельном участке располагается двухэтажный объект капитального строительства. Возводятся капитальные конструкции, непосредственно примыкающие к зданию, таким образом, ведется реконструкция объекта. Объект капитального строительства по своим внешним характеристикам (облику) не соответствует сведениям, отраженным в публичной кадастровой карте. К земельному участку с общедоступной территории имеется возможность обеспечения прохода и проезда.

По результатам проверки установлено, что фактически построено строение, представляющее собой одно целое со строениями на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Изучением документов установлено: согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес", участок N 26 имеет следующие характеристик: вид - земельный участок, вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки, по документу - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадь - 443 кв. м, находится в собственности Минасяна А.К, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2021 г. N КУВИ-002/2021-171582471.

На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером N, со следующими характеристиками: этажность - 1, наименование - хоз.блок, назначение - нежилое здание, площадь 27, 3 кв. м.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, на земельный участок с кадастровым номером N выдано разрешение на строительство от 27.07.2017 N RU- 23-309-6075-2017 со следующими характеристиками: площадь застройки - 141, 2 кв. м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 262, 6 кв. м, количество этажей - 2.

К земельному участку с общедоступной территории имеется возможность обеспечения прохода и проезда.

На земельном участке располагается двухэтажный объект капитального строительства. Ведутся строительные работы (реконструкция). Фактически построено строение, представляющее собой одно целое со строением на земельном участке с кадастровым номером N.

Из заключения эксперта от 29.08.2022 N 065/2023, полученного в ходе проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N; объект капитального строительства с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N; объект капитального строительства с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Объект капитального строительства с кадастровым номером N представляет собой отдельно стоящее здание, количество этажей -3; объект капитального строительства с кадастровым номером N представляет собой отдельно стоящее здание, количество этажей -3; объект капитального строительства с кадастровым номером N представляет собой отдельно стоящее здание, количество этажей -3. В объектах капитального строительства с кадастровыми номерами N; N; N реконструкция не проводилась, общая площадь застройки не изменена. Поскольку земельные участки и расположенные на них объекты капитального строительства находятся в едином землепользовании, в целях благоустройства территории к зданиям на уровне второго этажа собственником выполнен железобетонный навес. Исследуемые объекты капитального строительства соответствуют функциональному назначению индивидуальный жилой дом.

Также, в исследовательской части экспертизы при ответе на 2 и 5 вопросы экспертами сделан анализ фактического расположения жилых домов с кадастровыми номерами N, N, N, а также указано, что экспертом определено, путем визуального осмотра и посредством измерения приборами, что строения являются изолированными, и каждый используется как самостоятельный объект.

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что три дома являются изолированными, но к каждому пристроены "навесы", которые не объединяют спорные строения в единое строение и могут быть демонтированы без существенного ущерба спорным строениям.

Таким образом, материалами дела и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждается, что спорные объекты являются отдельно стоящими жилыми домами, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, с момента введения спорных строений в эксплуатацию реконструкция спорных строений не производилась, общая площадь, количество этажей, площадь застройки не изменены.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенные нарушения градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от. 7.01.2012 N 147-0-0, от 29.03.2016 N 520-0, от 29.05.2018 N 1174-0 N 1175-0, от 25.10.2018 N 2689-0, от 20.12.2018 N 3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки в силу вышеуказанных норм и разъяснений будут являться существенные нарушения строительных норм и правил, нарушения прав третьих лиц, а также угроза жизни и здоровья граждан.

При этом исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, как на лице, обратившимся в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не установлено достаточных и достоверных доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения исковых требований, а именно существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной интенции отменяя решения Адлерского районного суд г. Сочи Краснодарского края и отказывая удовлетворении заявленных требований в полном объём правомерно пришел к выводу об отсутствии законных основания для сноса указанных выше строений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Доводы заявителей кассационных жалоб, выраженные в несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, сделанными с учетом выводов экспертного заключения от 29.08.2022 N 065/2023, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. БогатыхЕ.В. Макарова О.В. Жогин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.