Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-36487/2023[88-4638/2024-(88-46564/2023)]

Дело N 88-4638/2024 - (88-46564/2023)

N дела суда 1-й инстанции 2-63-1/2023

УИД 34MS0073-01-2022-004953-91

г. Краснодар 1 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Болгова Владимира Владимировича, поданную представителем ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Труд" к Болгову Владимиру Владимировичу о взыскании обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Труд" (ТСН СНТ "Труд") обратилось в суд с иском к Болгову В.В, в котором просит взыскать обязательные платежи за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 марта 2023 года исковые требования ТСН СНТ "Труд" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Волжского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ответчика ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с оценкой судов представленных доказательств, подтверждающих обоснованность возражений, согласно которым истец не вправе требовать денежные средства за возмещение технологических потерь в электрических сетях за отсутствием таковых.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, Болгов В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" где и проживает, на имя Болгова В.В. оформлена карточка садовода, согласно которой он оплачивает взносы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что он ведет садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуется общим имуществом ТСН СНТ "Труд".

В соответствии с Актом N N разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок присоединённых к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Труд", МКП ВМЭС и Болговым В.В. граница балансовой принадлежности между предприятием и товариществом установлена в ВЛИ-0, 4 кВ в РУ-0, 4 кВ КТП-123 ф.1, граница раздела между товариществом и Болговым В.В установлена на контактных присоединениях СИП-ответвления к ВЛИ-0, 4 кВ КТП-123 ф.1 на опоре 1/26.

Таким образом, установлено, что энергоснабжающая организация до общего счетчика поставляет электрическую энергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина - по сетям товарищества.

При передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, нормативный размер которых входит в состав тарифов на услуги и по передаче электрической энергии.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ и в тариф сетевой организации не включаются.

Потери электроэнергии в трансформаторе не относятся к нормативным, входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, оплата потерь электроэнергии должна производиться за счёт членов дачного товарищества.

Согласно решению общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительного взноса для членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользующихся электрическими сетями, которые состоят на балансе ДНТ "Труд", независимо от заключенного договора с ОАО "Волгоградэнергосбыт" или потребляющему электроэнергию от товарищества установлен в 2016 году в размере 0, 6 к сумме оплаты за потребленную электроэнергию в год менее 200 кВт (ТП-123).

Аналогичный коэффициент были утвержден на общем собрании членов ДНТ "Труд" на 2017 год, 2018 год.

Таким образом, решения собрания уполномоченных представителей, отчётно-выборного общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Труд" переименовано в ТСН СНТ "Труд", что подтверждается выпиской из протокола N отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Устава ТСН СНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности по оплате потерь в электрических сетях, находящихся на балансе ТСН СНТ "Труд", представленный представителем истца ТСН СНТ "Труд", произведён на основании решений собраний уполномоченных представителей ДНТ "Труд", с учетом данных представленных ОАО "Волгоградэнергосбыт" о количестве потребленной ответчиком электроэнергии и тарифах. Судом первой инстанции данный расчет проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются акты, содержащие сведения о количестве потребленной электроэнергии Болговым В.В. - потребителем ОАО "Волгоградэнергосбыт", электроснабжение которого осуществляется от сетей ТСН СНТ "Труд", с указанием установленных тарифов, которых достаточно для расчёта размера фактических потерь в сетях.

Таким образом, задолженность Болгова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что Болгов В.В, не являясь членом ТСН СНТ "Труд", как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ, обязан нести расходы на содержание имущества общего пользования, путем внесения платежей, установленных общим собранием уполномоченных членов СНТ, которыми были утверждены сметы с определением размера взносов, при этом лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вносят плату за пользование общим имуществом СНТ в размере, равном взносу для членов СНТ, в отсутствие оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 8.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, в единые тарифы включаются все расходы сетевых организаций, а также нормативные технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с пунктом 3 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Министерства Промышленности и энергетики Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 267).

В соответствии с пунктом 52 указанных Правил, потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ и в тариф сетевой организации не включаются.

Потери электроэнергии в трансформаторе не относятся к нормативным, входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, оплата потерь электроэнергии должна производиться за счёт членов дачного товарищества.

Согласно пункту 50 Правил, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ТСН СНТ "Труд" и объёмом потреблённой электроэнергии конечными потребителям, является фактическими потерями в электрических сетях товарищества.

Согласно решению общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительного взноса для членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен в 2016 году в размере 0, 6 к сумме оплаты за потребленную электроэнергию в год менее 200 кВт (ТП-123).

Аналогичный коэффициент были утвержден на общем собрании членов ДНТ "Труд" ДД.ММ.ГГГГ на 2017 год, ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Ответчик своим правом не воспользовался, в установленном законом порядке вышеуказанные решения общих собраний членов ДНТ "Труд", а также принятые в соответствии с ними дополнительные взносы к сумме оплаты за потреблённую электроэнергию, в том числе и по коэффициенту расчета, не оспорил.

Таким образом, решения собрания уполномоченных представителей, отчётно-выборного общего собрания членов ДНТ "Труд" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, доказательств обратного суду ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца были удовлетворены.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а поэтому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болгова Владимира Владимировича, поданную представителем ФИО4, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая