Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-36503/2023[88-4640/2024-(88-46566/2023)]

Дело N 88-4640/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-63-14/2023

УИД34MS0073-01-2022-004971-37

г. Краснодар 1 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Жариковой Гульнары Ишановны, поданную представителем ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Труд" к Жариковой Гульнаре Ишановне о взыскании обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товариществ "Труд" (ТСН СНТ "Труд") обратилось в суд с иском к Жариковой Г.И. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", а также почтовых расходов - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 марта 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ответчика ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с оценкой судов представленных доказательств, подтверждающих обоснованность возражений, согласно которым истец не вправе требовать денежные средства за возмещение технологических потерь в электрических сетях за отсутствием таковых.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жарикова Г.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", где и проживает.

На имя Жариковой Г.И. оформлена карточка садовода, согласно которой она оплачивает взносы. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что она ведет садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуется общим имуществом ТСН СНТ "Труд".

В соответствии с Актом N N разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок присоединённых к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ Труд", МКП ВМЭС и Жариковой Г.И. граница балансовой принадлежности между предприятием и товариществом установлена в ВЛИ-0, 4 кВ в РУ-0, 4 кВ КТП-123 ф.1, граница раздела между товариществом и Жариковой Г.И. установлена на контактных присоединениях СИП-ответвления к ВЛИ-0, 4 кВ КТП-123 ф.1 на опоре 1/26.

Энергоснабжающая организация до общего счетчика поставляет электрическую энергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина - по сетям товарищества.

При передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, нормативный размер которых входит в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ТСН СНТ "Труд" и объёмом потреблённой электроэнергии конечными потребителями - является фактическими потерями в электрических сетях товарищества.

Согласно решению общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительного взноса для членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользующихся электрическими сетями, которые состоят на балансе ДНТ "Труд", независимо от заключенного договора с ОАО "Волгоградэнергосбыт" или потребляющему электроэнергию от товарищества, установлен в 2015 году в размере "данные изъяты" в год; согласно решению общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ на 2016 год - в размере 0, 6 к сумме оплаты за потребленную электроэнергию в год менее 200 кВт (ТП-123).

Аналогичный коэффициент были утвержден на общем собрании членов ДНТ "Труд" ДД.ММ.ГГГГ на 2017 годы.

Таким образом, решения собрания уполномоченных представителей, отчётно-выборного общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Труд" переименовано в ТСН СНТ "Труд", что подтверждается выпиской из протокола N отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Устава ТСН СНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности по оплате потерь в электрических сетях, находящихся на балансе ТСН СНТ "Труд", представленный представителем истца ТСН СНТ "Труд", произведён на основании решений собраний уполномоченных представителей ДНТ "Труд", с учетом данных представленных ОАО "Волгоградэнергосбыт" о количестве потребленной ответчиком электроэнергии и тарифах. Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются акты, содержащие сведения о количестве потребленной электроэнергии Жариковой Г.И. - потребителем ОАО "Волгоградэнергосбыт", электроснабжение которого осуществляется от сетей ТСН СНТ "Труд", с указанием установленных тарифов, которых достаточно для расчёта размера фактических потерь в сетях.

Таким образом, задолженность Жариковой Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что Жарикова Г.И, не являясь членом СНТ, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ, обязана нести расходы на содержание имущества общего пользования, путем внесения платежей, установленных общим собранием уполномоченных членов СНТ, которыми были утверждены сметы с определением размера взносов, при этом лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вносят плату за пользование общим имуществом СНТ в размере, равном взносу для членов СНТ, в отсутствие оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 8.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 в единые тарифы включаются все расходы сетевых организаций, а также нормативные технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с пунктом 3 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Министерства Промышленности и энергетики Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 267).

В соответствии с пунктом 52 указанных Правил, потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ и в тариф сетевой организации не включаются.

Потери электроэнергии в трансформаторе не относятся к нормативным, входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, оплата потерь электроэнергии должна производиться за счёт членов дачного товарищества.

Согласно пункту 50 Правил, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ТСН СНТ "Труд" и объёмом потреблённой электроэнергии конечными потребителям является фактическими потерями в электрических сетях товарищества.

Согласно решениям общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительного взноса для членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен в 2015 году в размере "данные изъяты" в год, в 2016 году в размере 0, 6 к сумме оплаты за потребленную электроэнергию в год менее 200 кВт (ТП-123), аналогичный коэффициент были утвержден на общем собрании членов ДНТ "Труд" ДД.ММ.ГГГГ на 2017 год.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Ответчик своим правом не воспользовался, в установленном законом порядке не оспорил вышеуказанные решения общих собраний членов ДНТ "Труд", а также принятые в соответствии с ними дополнительные взносы к сумме оплаты за потреблённую электроэнергию, в том числе и по коэффициенту расчета.

Таким образом, решения собрания уполномоченных представителей, отчётно-выборного общего собрания членов ДНТ "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, доказательств обратного суду ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца были удовлетворены.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а поэтому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жариковой Гульнары Ишановны, поданную представителем ФИО4, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая