Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39735/2023[88-2399/2024-(88-44275/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о признании приказа о временном отстранении незаконным, взыскании денежного довольствия по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ФССП по Ростовской области), в котором просила признать приказ ГУ ФССП по Ростовской области от 07.06.2021 N-ЛС о временном отстранении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей с приостановлением выплаты денежного довольствия незаконным. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не указано, на основании каких нормативно-правовых актов приказ ответчика является законным и обоснованным, обращает внимание на то, что с приказом о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан иной датой, фактически она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства судами первой инстанции не устанавливались и не были учтены при принятии решения.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП по Ростовской области по доверенности ФИО4 возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов с присвоением ей специального звания младшего лейтенанта внутренней службы. В трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о прекращении контракта и увольнении из органов принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Ростовской области ФИО5 и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главным судебным приставом Ростовской области ФИО6 подписано уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 2 чт. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом 309-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранена от исполнения служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отделения судебных приставов с приостановлением выплаты денежного довольствия на основании п. 1 ч. 2 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей".

Поводом для внесения изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс послужило представление прокуратуры Ростовской области от 09.03.2021 в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта с ФИО1 на основании п. 5 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 328-ФЗ. Основанием такого заключения послужило выявление факта предоставления ФИО1 при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации поддельного документа - диплома.

Судом первой инстанции установлено, что 07.04.2021 ФИО1 подан рапорт о прекращении контракта и увольнении из органов принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Ростовской области ФИО5 и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главным судебным приставом Ростовской области ФИО6 подписано уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт о прекращении контракта и увольнении из органов принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Ростовской области ФИО5 и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главным судебным приставом Ростовской области ФИО6 подписано уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 2 чт. 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ истицей были сданы документы, находящиеся в работе и направлено заявление с просьбой направить в ее адрес трудовую книжку с указанного времени ФИО1 не исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем, оснований для выплаты денежного довольствия не имеется, с указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ, изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанный закон направлен на установление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения нового вида государственной службы - службы в органах принудительного исполнения, согласно которому ФССП России отнесена к государственной службе иного вида.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 1 января 2020 года он поименован как Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения; научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации.

К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, статьей 14 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ предусмотрены ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, в числе которых запрет на представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении и в период прохождения службы в органах принудительного исполнения (пункт 9 части 1 статьи 14).

В силу пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 348-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 этого закона (в том числе, в случае представления им подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения).

Согласно статье 12 и части 3 статьи 21 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ к непосредственным обязанностям сотрудника отнесены соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдение требований к служебному поведению сотрудника.

На основании пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения, в том числе при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения.

В силу пункта 17 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах принудительного исполнения подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах принудительного исполнения, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вводя особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов и учитывать, что в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в указанной статье Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, лишь если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и не затрагивают само существо конституционного права; при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30 июня 2011 года N 14-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.).

Таким образом, Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, устанавливая ограничения прав и свобод сотрудников, обусловленных их особым правовым статусом, одновременно предусматривает четкую, не допускающую расширительного толкования процедуру, связанную с увольнением сотрудников в связи с расторжением или прекращением заключенных контрактов, обеспечивая соблюдение баланса защищаемых интересов.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова